ПАРФЮМЕР - великолепное творение в качестве книги, но кино!!!!!
Эта картина - ярчайший пример удачной адаптации ОЧЕНЬ сложной книги к достаточно сильному сценарию.
Я заценила это творение дважды. В кинотеатре. Эффект вытеснения из мира живых и переноса в мир экранный был очень сильным. Очнуться от этого мне удалось часов скажем через 12.
Актерский состав меня порадовал, хотя на роль главного героя можно было подобрать актера более безликого, нежели господин Уишоу. Алан Рикман стареет и обретает еще большую усталость в глазах и морщинах, Дастин Хоффман беспрестанно хохмит, его немаленький нос ходит ходунов также забавно, ка и раньше в фильме "КРЮК". Рыжие, безобразно и безгранично рыжие, ярко рыжие девицы - плывут и пылают - и растворяются во вспышках света.
Далее - ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!!
Фильм в целом - наиболее яркое впечатление от кинематографа после "Горбатой горы". Музыка и камера - выше всяких похвал. Пейзажами девственной чистоты и райской красоты никого наверное не удивить - но и здесь этого в избытке (ТОЛЬКО НЕ В НАЧАЛЕ ФИЛЬМА - СЛАБОНЕРВНЫХ ВЫНЕСТИ ИЗ ЗАЛА!!!!)
Запах лично мне ненавистного по всем статьям Парижа 18 века обдал меня ДИКОЙ вонью и всеми ошметками и нечистотами. Потому что Тыквер - хороший художник. Запах девушки с персиками и сливами дал мне ощутимый аромат розовых лепестков, белой и молочной карамели - потому что Тыквер - отменный художник. И запах пустоты мне удалось ощутить, потому что фильм получился симфонией запахов, визуализация которых была чудо как хороша - и ноты, и все в целом.

В общем, недостатков в фильме очень немного, и на первый и на второй взгляд,они настолько незначительны и субъективны, что оговаривать их и перечислять я не хочу. Тем более что это сугубо ИМХО недостатки, кому то это или вон то покажется тонким ходом или нужной нотой.

Пожалуйста, сходите заценить это творение, на мой взгляд - из всего, чем нас кормят последний годик - это первое место. Кассовые сборы по Европе и России это только подтверждают. Фильм очень успешно стартовал. Пусть ему сопутствует удача и дальше. Любите кино - качественное и хорошее кино.

Я НЕ читал книги до того, как пошел в кино. И в кино то идти не хотел. Но вдруг, как шепоток по толпе - а фильм то хороший! И я сходил. И это как раз тот самый случай, когда шел - абсолютно не представляя себе о чем фильм, а ушел в полном восторге! И трудно забыть, когда ВСЕ пятьсот человек в зале, в финальной сцене, сидели в гробовой тишине, ни шороха, ни звука - и завороженно ловили каждый звук и каждый кадр картины.

И лишь потом я узнал, что снял Парфюмера тот же режисер, что и "Беги Лола Беги". В общем то, положительного о Парфюмере сказано на всех форумах и очень много. И трудно что-то добавить. Единственное - смотреть фильм надо в кино. На огромном экране. С отличным звуком.

Даже не знаю, идти или нет...
Там вот всякие "неаппетитные" моменты как на экране показали? Например, ту же финальную сцену... Зал тошнило, или просто страшно, или как? :)

М-м-м-м. Я же написал - зал без звука внимал тому, что делалось на экране

Народ охоч до таких зрелищ.
Я не смотрел кино, читал книгу. И скажу вот что: написано великолепно, автор "жжет", но идея сама по себе извращённа до безобразия. Из всего многообразия сюжетных линий, связанных с подобной завязкой автор выбрал ту, что, как он прекрасно знал, лучше всего отзовется с желаниями толпы. Толпе подавай секса, насилия, извращений, убийства, эпатажа, шока! Если бы Гренуй охотился за каким-либо редким, невероятно пахнущим цветком, книги бы не получилось. Другое дело - молодые, аппетитные девушки, из которых надо высосать всю их прелесть. ТАКОЕ публика будет читать и смаковать! И, ради достижения этой цели, автор (кстати, из современных писателей не он первый и не он последний) пошел на кучу допущений, на которые скептически настроенный читатель должен закрыть глаза (каких? ну например, что главный герой не имеет запаха - чушь! Чудес не бывает. Гренуй, извините, испражнялся как все и несколько лет не мылся, а значит хоть что-то у него должно было пахнуть и не надо меня лечить, что мол это не так).

А кино я особо смотреть не хочу.

насчет хлеба и зрелищ - Леша, возможно ты прав, но ведь секса с аппетитными этими девушками в книге нет - так что в отношении половом - книга, что называется невинна. в извращенном смысле - ох,ну что тут можно сказать. читала и мой личный "центр извращений" спал. Вот так написана книга - читаешь и странное чувство накатывает. А вот насчет Гренуя - и ег запаха - вот таков был феномен. в этом и был его феномен. отсюда и проистекала его потребность присваивать чужие запахи...

С девушками нет, зато есть секс со всеми подряд. Надушенный Гренуй вызывал в людях не умиление, не обожание, а возбуждение и влечение! А сколько внимания уделено влечению богача из города парфюмеров к собственной дочери! Ооо, автор тот еще извращенец В традициях дешевых порнографических опусов, в которых все начинается со сцен подглядывания, потом переходит к сценам совращения малолетних, а заканчивается оргиями и насилием. Бррррр.
Хотя, разумеется, Зюскинд птица более высокого полета, не поспоришь, пишет очень сильно.

ну, про влечение - это было очень мимолетно - буквально два предложения, одно из которых с оговоркой. А про сцены всеобщего - ну вот она, низменная натура человека - от любви к действию. Сразу. А потом,, наутро, а хде это я? Это настолько отражает жизнь настоящую, что не могу сказать, что это извращение. Именно - все и со всеми. Это основная концепция ОЧЕНЬ многих, если не всех сериалов. Возьмем хоть Элен и ребята. Зюскинд - гений. ИМХО.

--> darkwing


Разумеется. Это произведение коммерческой литературы, книга, написанная с целью произвести впечатление на большое число читателей, с явным прицелом стать успешной. Но "откровенно коммерческое" искусство - не обязательно что-то второсортное, в нём тоже часто появляются хорошо сделанные вещи.

----

Я посмотрел; понравилось, больше, чем книга.

Режиссёр смягчил все "ужасы и непотребности" оригинала, на другом сосредоточился; и правильно сделал. Сцену смерти Гренуя можно спокойно показывать даже дошкольникам - я за неё больше всего боялся, думал, тут-то разойдётся, с кровью и внутренностями крупным планом. А нет. Но что надо до зрителей довести - довели. И много таких моментов было, что сдержанно и с тактом, когда, казалось бы, можно было вовсю "бить на эффект".
Даже с налётом юмора местами - в зале несколько раз тихо хихикали.

Короче, здорово снято. Не дешёвка блокбастерная, настоящий правильный фильм.

Игра актёров, оператора работа, пейзажи-декорации - мне очень круто показалось.
Музыка (в этом разбираюсь получше)... музыка, да, не шедевр; хотя вообще сойдёт. Есть хорошие находки - там запахи передавать часто звуки помогают. Когда Гренуй чувствует запах женщины - "сладкое" женское пение без слов: с первой рыжеволосой - поёт голос несложную мелодию, с Лаурой - более роскошную, богатую. В сцене анфлеража - булькает, кипит, вываривается эссенция, и появляется из низкого утробного рычания эта "тема запаха". Когда смешивает из 12 бутылочек - орган звучит, "сливаются в аккорд" запахи... Кажется, режиссёр сам и композитором был?

Ох, народ. Начал смотреть вчера, в самом начале при сцене "рождения"сознание не выдержало, вырубился на какое то время. Хорошо, не один смотрел, в чувство привели. Никогда не относил себя к слабонервным, а тут надо же...Может виной этому макароны, майнез и пиво+бессонная ночь за Crono Triggerом...а фильм только запустил реакцию.
Брррр...короче я его прямо боюсь теперь смотреть, ей богу.

В начале, когда младенец - там, да, переборщили. Дальше более приятно для просмотра :)
В начале, видимо, хотелось показать всю тогдашнюю грязь, вонь и антисанитарию.

Там ничего особенно ужасного в фильме нет, как ни странно. Ну убивают девушек - эка невидаль на экране :) Я был, зная книгу, готов к намного более мерзким и отвратительным кадрам...

В корне не согласен с такой трактовкой "Парфюмера". Две финальные сцены - оргия и пожирание Гренуя - на мой взгляд ироничная метафора двух высших проявлений человеческой страсти ("ритуал высокой любви"). Аромат Высшей Любви, созданный гениальным парфюмером, провоцировал людей всего лишь на "пожрать и по-ться" - вот такой вот плевок автора в величие человеческого духа. Это, кстати, чуть ли не прямая цитата из библии - про город Содом, где к Лоту явились три ангела, и у порога собралась толпа людей, пораженных их неземной красотой. Они еще требовали выдать им этих ангелов, дабы, простите, "познать их"
А причислять Зюскинда к "порнографу высокого полета"... Это слишком.

Нет, я причислял Зюскинда к категории извращенцев и говорил, что он птица более высокого полета, чем авторы типичной порнографии. Книга "Парфюмер", несомненно, произведение искусства. Может быть извращенного искусства, но тем не менее искусства.

В таком случае к извращенцам можно причислить всех писателей, касавшихся в своих произведениях "запретной" темы (то есть - практически вех писателей) В "Парфюмере" Зюскинд играет с основными инстинктами человека без намека на пошлость или физиологические подробности. Это неотъемлимая часть человеческой натуры, и было бы ханжеством обходить тему секса в книге, посвященной человеческим страстям и порокам.
В то же время в других произведениях (читал, правда, кроме "Парфюмера" только две книги Зюскинда - "Контрабас" и "Повесть о господине Зоммере") автор вообще не касается скользкой темы

Причем тут секс? Ты вообще читал, о чем я писал выше?
Как меня раздражает, что люди, бегло пробежав чужое сообщение, не только наскоро делают выводы, но находят поводы для обвинений или навешивания ярлыков! Я не против чужого мнения, но мне не нравится, когда мои слова передергивают.

Я благодарен Зюскенду за то, что он толком и не коснулся темы секса в "Парфюмере", так как в ЭТОЙ книге она абсолютно не уместна, ведь Греную плевать на страсти, плевать на любовь, плевать на интимные отношения! Зюскенд в качестве источника идеального запаха выбрал соблазнительную девушку. Я считаю это намеренным и извращенным решением. Более того - это, простите за каламбур, пахнет штампом. В теории источником идеального запаха мог бы быть какой-нибудь дед-пердун. Clown, ты бы тогда с таким же восторгом (сужу по количеству эпитетов и объема пафоса в твоих сообщениях) отзывался бы о книге? Если да, то замечу, что львиная доля читателей точно нет!

Зачем я вообще опять разжевываю собственное мнение! Хватит! Надоело, что всегда найдется тот, кто будет цепляться к словам.

Да что ж все такие нервные на этом форуме??? Один, усердно создавая себе имидж язвительного раздолбая, обижается на невинную шутку, модератор удаляет посты направо и налево, если мнение в них высказано в непривычной для него форме! Теперь вот и сам Кобелев переходит на личности из-за того, что я, видите ли, не так понял его мнение!
"С девушками нет, зато есть секс со всеми подряд. Надушенный Гренуй вызывал в людях не умиление, не обожание, а возбуждение и влечение! А сколько внимания уделено влечению богача из города парфюмеров к собственной дочери! Ооо, автор тот еще извращенец В традициях дешевых порнографических опусов, в которых все начинается со сцен подглядывания, потом переходит к сценам совращения малолетних, а заканчивается оргиями и насилием. Бррррр" - Алексей, это твоя фраза? КАК я еще должен был ее понять?? И твои последующие сообщения в этой ветке? А "разжевывать" свое мнение имеет смысл, если не можешь ясно и лаконично выражать свои мысли.
И вообще - к черту. Поначалу мне был очень симпатичен этот ресурс, но видимо здесь не слишком жалуют новичков.
Всего вам доброго, господа! И побольше адекватности в вашем теплом узком кругу!

Ох, Леша. Чего-то ты зря так грубо. Не Гаргулья же, в самом деле.

По поводу фильма замечу, что он СИЛЬНО отличается от книги. Это общее признание. И поэтому делать выводы о фильме по книге - не совсем корректно. Как минимум в нем нет ничего того, о чем ты, Леша, написал: ни подглядываний, ни сцен секса (кроме сцены на площади).


Жалуют. Очень даже. Мы всегда рады приятным и интересным собеседникам. Но, как и во всяком обществе, здесь не обходится без конфликтов. Бывает, но не смертельно. Так что если остынешь - оставайся. Найдется о чем поговорить.

Леш, прости пожалуйста, но ты как то правда резок. Помнишь, ты советовал мне - потолерантнее. Не нравится тебе не разжевывай.. И не сходи с ума, на тебя это так не похоже...

ПО поводу непохожести - мне кажется что настолько удачной адаптации со времен набоковской "Лолиты" Эдрианом Лейном я не встречала. Я смотрела - прочитав, мой супруг - не читал. Мы оба все поняли, если только так выражаться уместно. Более того, сценарий сделан так, чтобы фильм ПРОСТО НЕУМОЛИМО стал бы успешным. При этом использован шедевр, как бы это сказать - не первой свежести и не самого чистого сюжета. Но может я идеализирую?
Например, перечитав "Человек, который смеется" я поняла - экранизировать Гюго без отступлений, вообще ОЧЕНЬ СЛОЖНО БЕЗ СЕРЬЕЗНОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ.

Если я где-то сделал вывод о фильме, то извиняюсь, не хотел. Я говорил исключительно о книге и имел в виду не режиссера фильма, а автора книги.



Что я сказал о твоей личности? Я лишь обращался к тебе.

Попытаюсь объяснить свое раздражение.
1. Я сказал, что автор потакает желаниям толпы, которой "подавай секса, насилия, извращений, убийства, эпатажа, шока!" Тем не менее я уточнил, что Зюскинд выше обычных авторов порнографических романов.
2. Tamisha заметила, что в фильме секса нет.
3. Я ответил, что в принципе секс есть в книге.
4. Clown, ты, неправильно меня поняв, укорил меня за то, что я приравниваю Зюскинда к порнографам.
5. Я сказал, что Зюскинд извращен, но он НЕ порнограф, он выше их.
6. Clown, ты сделал ошибочный вывод о том, что я считаю Зюскенда извращенцем (в той или иной степени) из-за того, что в книге есть тема секса (исходя из моих слов, что в книге "секс есть"). Дал понять, что я в этой мысли не прав, и что стремление считать Зюскинда извращенцем (по названной причине) потакает ханжеству. По сути ты меня посчитал ханжой.
7. Я попытался объяснить, что считаю Зюскенда извращенцем по другой причине, а также в резкой форме выразил неудовольствие, что ты вторично неправильно меня понял. Но ладно не понял, еще и выставил ханжой.

За резкую форму я прошу прощения.



Да, это моя фраза. Именно ее ты понял в отрыве от контекста. И, как я вижу, продолжаешь к ней обращаться, невзирая на все мои объяснения КАК именно эти слова следует понимать.



Опять ты судишь слишком поверхностно. Одно дело конкретная тема, в которой может быть жарко, а другое дело - отношение к участникам форума как таковым. Женя вспомнил Гаргулию. Действительно есть такой участник форума, имеющий привычку унижать собеседников. Но я его в чем-то уважаю. Так же как и Inry, с которым наши мнения почти никогда не совпадают, и других участников форума.

Есть форумы, где действительно не жалуют новичков. К примеру, человек еще не разобрался что к чему, а ему уже дают две недели бана на изучение правил (типа за то, что "начал спорить" с модератором). У нас такого нет.

P.S. Мне не совсем нравится, как была промодерирована эта тема. Я бы ничего из нее не удалял и сожалею, что многое таки было вырезано, но я вполне доверяю тем, кому дал права модератора. Я считаюсь с их мнением.



Tamisha, не извиняйся... Я сам виноват.

Ну где, на каком еще форуме администратор извинится перед новичком! Только здесь

P.S. А разве в этой теме кто-то вообще что-то удалял? Лично я расчищал только тему Лунтика (если только память не изменяет). Потому что там уже через край эмоции пошли. А так - у нас здесь дружелюбная демократия