Уж и не припомню, когда я последний раз жаждал увидеть новое кино. Можно уж было подумать, что все самое лучшее сняли годы назад и больше нам ничего не светит. Ан нет. Как только я узнал о проекте "Дитя человеческое" я стал ждать этот фильм! Наконец, он вышел. Сегодня я заценил кино и не разочаровался. Куарон, так разочаровавший меня в "Гарри Поттере" (нет, не своим мастерством, а своим наплевательским отношением к первоисточнику), доказал, что блистательно работает со своими собственными сценариями.

"Дитя человеческое" - это Кино с большой буквы, может быть лучший фильм года. Да, в этом году были мастерски снятые фильмы (я так пока и не посмотрел "Парфюмера", но не сомневаюсь, что он отлично снят), однако мне они кажутся пустяшными на фоне сегодняшего фильма. Потому что, ну чему может научить тот же "Парфюмер"? О чем предупредить? Что открыть? Что доказать? Боюсь, что ответ один "ничего хорошего" (только прошу не спорить со мной, доказывая величие этого фильма, не будем засорять тему).
Напротив, "Дитя" это фильм о святости материнского дара, о ценности человеческой жизни, о неотвратимости судьбы, о силе обычного простого человека. Парадоксально, что в [показанном на экране] мире, где жизнь человека вообще вроде бы ничего не стоит, жизнь отдельного человека может быть НАСТОЛЬКО дорогой, чтобы мочь остановить пушки и ружья. Парадоксально, что даже греховное может быть самым святым на этом свете. Но во всей этой парадоксальности и состоит неординарность Кино Куарона, а в том, что эта парадоксальность не выглядит наивной или наигранной, и состоит гениальность работы всей съемочной команды картины.
А снято блистательно! Великолепно! Грандиозно! Уж и не припомню, когда последний раз я видел фильм с ТАКИМ вниманием к мелочам и ТАКОЙ реалистичностью (внимание! не натуралистичностью, которой сложно удивить, а именно реалистичностью), кинематографической правдой, которую ни разу не подвела эффектность. В фильме нет спецэффектов, орущих с экрана "Смотрите! Это же мы, визуальные эффекты!!!", все многочисленные эффекты ленты показаны как бы мельком, незаметно, по нынешним временам середнячково (хотя и ОЧЕНЬ грамотно и уместно), но зато есть самый главный и ранее невиданный спецэффект - сцена рождения ребенка (это единственная конкретная деталь сюжета, о которой я скажу). Эта сцена показана просто и как-то неожиданно, но как же обманчива эта простота!
На высоте в фильме и все остальное - щемящая, пробирающая музыка, грамотный монтаж, невероятное операторское искусство (сцены длиной 3-4 минуты, снятые без монтажных склеек) и (опять не могу удержаться от эпитета) гениальный звук!
Вы еще тут? Если вам больше 15 лет, ИДИТЕ! СМОТРИТЕ! НЕ ПРОПУСТИТЕ!

в ролях записан Майкл Кейн, так что думаю ознакомлюсь с фильмом в любом случае.
но вот прочтённая аннотация пока на подвиги сии не вдохновляет.... фильм видимо утопичен... а мне такие не нравятся.....
куплю двдишку- посмотрю.......

Да! И Кейн сыграл прекрасно! А какой анекдот он в фильме рассказывает!

А насчет двдишки... Да, если у тебя хороший домашний кинотеатр, пожалуйста, смотри дома. Но, если нет, то лучше кинотеатр. Впечатления от звука сходны с теми, что я получил от просмотра "Спасая рядового Райана". Интересно, что люди в кинотеатре вели себя пристойно, не болтали, не комментировали, не жрали (!).

P.S. Фильм конечно же НЕ утопичен. Скорее антиутопичен. И по-моему, он много почерпнул в лучших представителях жанра, таких как "Бразилия", "1984", "28 дней спустя" притом, что не претендует на сбрасывание с заслуженного пьедестала ни кого из них...

Дарк Это что документальный фильм или ВВС?

Нет! Это кино для взрослых!

Ничто не могло быть для меня лучшей рекомендацией, чем ТАКОЙ отзыв Леши. Обычно он достаточно сдержан в оценках, а тут ... В общем я на следующий день уже сидел в зале.

Фильм мне понравился. Прежде всего, хочу заметить, что это фильм РЕЖИСЕРСКИЙ! В том смысле, что сценарная основа - достаточно слабая. И все те достоинства, которые описал Леша - это заслуга режисера и оператора (работу которого впрочем, определяет тоже режисер).

Действительно, в фильме прекрасно показана ценность одной жизни, когда жизни всех не стоят ничего. Я смотрел и Оливера Стоуна, и Кубрика. Но то, как показана война здесь - это просто выше всяких похвал! В том смысле, что добиться такого чувства сооучастия - верх мастерства оператора и режисера. Огромные сцены, по три, пять минут, снятые "с рук" одним непрерывным куском - они впечатляют. И полное ощущение безысходности и тупика, в который человек разумный загнал сам себя.

Скорее, немного наивная. Очень много допущений, но в них есть что-то роковое что-ли. Просто понимаешь, что судьба (или Бог, если угодно) так или иначе, но с одной стороны заставит главного героя выполнить Миссию, а с другой сбережет его от опасностей, хотя и ровно настолько, насколько это нужно для выполнения этой самой Миссии. И оглядываясь на фильм, я понимаю, что аналогично судьба вела и всех других персонажей картины, которые сыграли второстепенные роли.

Бюджет фильма составил по разным данным от $72 до $80 млн (сказкам про $150 млн я решительно не верю!), но, что интересно, сейчас прочел - Куарон признался, что в "Дитя человеческое" спецэффектов не меньше, чем в "Гарри Поттере". То есть их даже больше, чем я думал! Вот я это понимаю хорошо их замаскировали!

P.S. "Уклонение от тестов на фертильность - преступление"

Проклятье! "Дитя" разочаровывающе прокатывается в мире. В Австралии, Испании, России старты очень плохие. Нормально приняла фильм лишь Англия. Не ценится хорошее кино - предпочитается легкомысленная чепуха типа вторых "Пиратов Карибского моря".

К слову, в нашей стране я наблюдал сворачивание проката этого фильма. Например, в "Люксоре в Отрадном" (если судить по расписанию на оф. сайте) фильм УЖЕ не идет (не прошло и недели!). Это что политика? СЛИШКОМ похоже на наше будущее? Многие критики отмечают темы ксенофобии, поднятые в "Дитя", может кто-то посчитал это СЛИШКОМ актуальным?

Очень сочувствую, Дарк. Мне понравилась идея, и честно скажу, стало грустно, что я пока не мама. И страшно. Вдруг завтра - уже поздно.
ПО фильму. Кое где мне атмосфера (если можно так сказать) - небо, свет, ка то воздух даже - показалась спецэффектом. Но наверняка сказать нее могу. Куарон - в кои то веки - молодец. Болю и кричу - что это очередной шедевр, пролетевший мимо МАСС. На досуге всем советую посмотреть "ПРОБУЖДЕНИЕ" с Робертом Де Ниро и Рообином Вильямсом. Замирание и тихий стук сердца - схожий эффект произвел фильм на меня.

Люди, а оно в кино идет?

Поскольку я болею за этот фильм, я не перестаю внимательно следить за его успехами и неудачами. В понедельник 21 декабря "Дитя человеческое" наконец появилось в американском прокате, пока что ограниченном. Фильм идет всего в 16 залах. При этом находится на 21-ом месте в чартах кассовых сборов! Для сравнения, на 20-м сидит "Борат", идущий в 460 кинотеатрах!

Одним словом, в ограниченном прокате "Дитя" пользуется невероятным успехом ($0,58 млн за 4 дня), сравнимым с достижениями самых громких фильмов Imax проката (я говорю про "Эверест", если кто-то помнит его рекорды в 1998 году). Одновременно, в ограниченном прокате показывают "Парфюмера" - интерес к нему в два раза ниже. Разумеется, вряд ли ТАКОЙ успех будет сопутствовать фильму, когда он выйдет в широкий прокат (на след. неделе обещают 1200 кинотеатров), но все равно приятно.

Впрочем, если предположить гипотетически, что и в широком прокате интерес к "Дитю" остался на том же уровне, то за уик-энд картина взяла бы $32 млн!!!

а я давно посмотрел это кино и всё думал написать что то о нём или нет. собственно с моей стороны писать и нечего..кино не оставило совершенно никаких эмоций..... никого не было жалко...... обычный трогательный боевик с примесью фантастики и с Кейджем в главной роли.......

единственная сцена которая понравилась- это взрыв в кафе из которого 10 секундами ранее вышел Кейдж......

вобщем восторга дарка я не разделяю..... собственно кино- сильно "на любителя". в кинотеатре я бы это не высидел....

А что в нем обычного? Ты уверен, что это боевик (ведь главный герой ни разу не взял оружие в руки)? А где там примесь фантастики? А где там Кейдж в главной роли? Одно дело, писать, что фильм тебе не понравился (он многим не нравится за "неторопливость"), другое писать про кино откровенную неправду.
Сдается мне, что ты просто из принципа со мной не соглашаешься. Разумеется, ты имеешь право на собственное мнение и нормально, что "Дитя" тебе не понравилось, но, сдается мне, на форуме не было прецедента, чтобы ты признал мою правоту (я в свою очередь не раз соглашался с тобой, например в теме "Казино Рояль").



Кстати, "Делай ноги" КУДА более утопичен, чем "Дитя", а все-таки тебе очень понравился Опять высказывался из принципа.

видимо , дарк, ты всё время читаешь в моих строчкат то, что тебе хочется там видеть!

когда я сказал о "фантастике"- речь шла о элементарном показе будущего, а не нашего времени.

"боевик"- преимущественно беспорядки, взрывы,солдаты в конце и , 2 мира и тд.. и один герой который так самоотверженно или по угрызениям совести или изза денег защищает совершенно постороннего персонажа, в данном случае беременную кралю.


повторяю, это кино достаточно затянутое, не сильно симпатичное визуально, в целом уверенно скучное.


и , кстати , я не обязан считать сколько раз ты со мной где либо согласился! также и я просто потому что тебе понравилось кино не стану говорить что кино хорошее! и мне всё равно кто и сколько раз со мной соглашается! я не прошу со мной соглашаться! разве не так???

я посмотрел кино которое ты тут расписал и высказался (кстати вполне корректно) .а если учесть что большая часть форума кино ещё не видела, то я не стану пользоваться сюжетом. для меня- так сюжет не интересен и заморочен- оттого и скучно.

Да нет, не говори, что хорошее. Просто у нас с тобой тотально разные вкусы.

Для тех участников форума, кто не видел "Дитя", поясню, что фантастики в фильме нет, единственное, что действие разворачивается в 2029 году. Многое из показанного в фильме напротив является унылой реальностью в некоторых странах мира. Концлагеря, терроризм, дискриминация мигрантов, экологическая катастрофа, проблемы рождаемости - во всем этом нет ничего фантастического...

"Дитя" это НЕ боевик, напротив, это камерная, философская, в чем-то религиозная притча. Кино, снятое одним из лучших операторов мира, стильное, магическое.

видимо для нас и слово фантастика- имеет разеные обьяснения....
ну естественно в том что перестали рождаться дети в 2029 году - это ничего фантастического.и всех нас это ждёт........
ладно проехали.....

но вот как раз стильности я в фильме незаметил.... вероятно товарищ Кейдж уже является оплотом того что кино не стильно.

Надо было дописать "и меньше 30". Я вот купился на подобные отзывы, посмотрел, и разочаровался.

Весьма слабая, пустая сюжетная основа, основанная на актуальной, но уже избитой теме мрачного ближайшего будущего (в фильме, кстати, малообъяснимого). Куарон намеренно гиперболизирует, размещая в небольшом промежутке экранного времени столько негативных событий, что в результате его подход с "гламуром наоборот" становится настолько вычурным и неестественным, что происходящему на экране уже не веришь.

О том, насколько хорошо передана атмосфера возможного 2029 года, тоже можно поспорить. Кажется, на диске "V значит Вендетта" я услышал как лучше всего реализовать концепцию будущего - за основу надо взять то, каков мир сегодня, и лишь несколькими заметными шрихами его изменить. Зритель должен узнавать СВОЙ мир в будущем. Поэтому, скажем, улицы пустующего Лондона (режиссеры всего-то убрали людей и добавили чуть-чуть беспорядка) в "28 дней" выглядят более реалистично и более пугающе, чем улицы в Дитя. Я в больших сомнениях, что через 20 лет после прекращения рождаемости и начала хаоса останутся притягивающие беженцев густонаселенные города, в которых куда не посмотри, будут проходить перманентные стычки, взрывы, митинги, демонстрации, зачистки. Да и столь глубого проникновения деревни в город не произойдет - в условиях хаоса и упадка экономики гуляющих без присмотра овец и кур нищие сожрут моментально. И т.д. Даже концепция попсового голивудского постапокалептического кинематографа, типа костнеровского Почтальона или даже Водного Мира по мне куда более логична и убедительна, чем концепция в Дитя.

По поводу операторской работы. Я отдаю должное терпению декораторов и оператора, который шел на рекорд, снимая самую-длинную-в-мире-эшкн-сцену-одним-планом-с-закосом-под-Камински, эта титаническая работа достойна похвалы настолько, насколько можно хвалить четырех костюмеров Властелина Колец, которые для массовок готовили кольчуги, сплетя в общей сложности 12 миллионов колец. Это отличные ремесленники. Но талантом, искрой гения, тут, увы, не пахнет. Недостаточно 10 минут крутиться вокруг главного героя, нон-стоп показывая события вокруг. Нужно, чтобы камера сумела передать энергетику события, при этом не растеряв соответствующую эстетику. Камински, Спилбергу и монтажеру Майклу Канну в Шиндлере-Райане-Мюнхене это удалось (Камински вообще надо памятник поставить, т.к. у него потрясающее чувство кадра, почти всё, что он снимает, можно отскриншотить, распечатать, и в рамку, на стену), а создателям Дитя - нет. При его просмотре у меня создалось ощущение отрешенности, словно я не в гуще событий, а смотрю какой-то отстраненный репортаж по TV. Или компьютерную игрушку. Причем довольно скучную.

Конечно, при желании можно из всего этого вытянуть месседж, некую философскую, религиозную притчу. Но что-то желания искать черную кошку в темной комнате у меня нет.

Хомяк, и, тем не менее, не смотря на всевозможные намёки на факт того, что ты узрел Кейджа там где его не было, ты продолжаешь настаивать на своём. Что поделать, но, похоже, в этот раз тебе придется смириться с тем, что главную роль в этом фильме сыграл Клайв Оуэн, потому как это так. Однако, похоже, ты готов поспорить и с этим неоспоримым фактом . Но с другой стороны, этот небольшой нюанс является ещё одним доказательством того, с каким вниманием ты вникал во всё происходящее на экране, и насколько объективно можешь рассуждать.

NM
Наверное, нет смысла с тобой спорить. Скажу лишь, что для меня ни одно из твоих суждений не прозвучало убедительно.

Эх. Ну не удержусь. Несколько замечаний...
1. Сюжетная основа "Дитя" "основана" не на теме мрачного будущего, а на теме мрачного настоящего. Тебя не удивляет, что НАСТОЯЩЕЕ в жизни тем более малообъяснимо?
2. Какой еще подход "гламур наоборот"? Люди в Лондоне живут более менее нормально. Пьют кофе в кафе, едят апельсины, поклоняются идолам, ездят на работу. Хотя конечно до порядка очень далеко - отсутствие надежды и перспективы как раз и приводит к хаотичной мешанине проповедей, митингов, террактов, вандализма, дискриминации и т.д.. Что касается обилия негативных событий, так это герои искали проблем на свою голову и прошли по тропинке в ад. Представь, что на тебя возложили бы миссию вывести человека, ну скажем, из Грозного образца 1996 года. Какой бы гламур ты там нашел?
3. "28 дней спустя" замечательный фильм, но там ведь не будущее показано. Там показан наш мир через 28 дней после сегодня. "Водный мир" мне тоже очень нравится, но, чтобы поверить в его вселенную к нему надо подходить с ТАКОЙ скидкой, что ни о каком объективном реализме и речи быть не может Плавающие деревни это, конечно, очень романтично, но подумай секунду, насколько это реально? В "Почтальоне" гениальна идея, но само кино - говно, что доказано еще до меня. А "Вендетта" - вот уж поистине скучный, пустой, декоративный, надуманный, виртуальный фильм.
4. Неужели, ты не обратил внимание, что финальная сцена "одним кадром" не единственная? Да. Она напоминает репортаж из гущи событий. Но были и другие. Куда более длинная сцена в машине (для меня абсолютный эффект присутствия) или сцена родов (ты хотя бы посмотри как свет поставлен).

Что ни говори, а "Дитя" снято мастерски. По всем пунктам. Но я понял, что ты, NM, не в восторге. Ну чтож, всем нельзя угодить Тебе больше понравится какое-нибудь другое кино. Извини, что сбаламутил тебя на просмотр Только не кичись возрастом, мол "Дитя" фильм для молодежи, сугубо до 30. Не надо его ТАК принижать. Кино может понравится самым разным возрастам.