И снова спасибо симпатичному кинотеатру "байкал-Атлантис" за просмотр очередного фильма))))
а фильм этот "Апокалипсис".много писать о данном кино мне кажется смысла нет, хотя бы потому что это надо видеть.это и жёстко , и красиво, и стильно и качественно!

лучше написать о режиссёре, который создал подобное кино-полотно.
Мел Гибсон. человек , чей режиссёрский ,практически ,дебют стал одним их самых стремительных взлётов кинематографической карьеры.
человек, который имеет врождённый режиссёрский талант, и чуство стиля!
актёр,не сыгравший ни одной плохой роли, и режиссёр не снявший ни одного плохого фильма! так или иначе, но каждая его работа не осталась без внимания.
Дебютант режиссёр(потому как драма 1993 года "человек без лица" не была столь популярна) - фильм которого сразу же стал классикой и эталоном исторического кино,собрав 5 оскаров, и речь идёт естественно о "Храбром Сердце". это не просто удачливый человек- это человек , который создаёт именно то, что называется "кино". его фильмы сложно спутать с другими , у него есть свой почерк (чего нет у большинства голливудских режиссёров),у него есть свой совершенно неповторимый стиль!

теперь вернёмся к Апокалипсису.
настоящие джунгли, настоящая кровь, жизнь и даже язык,на котором говорят актёры- всё создаёт совершенно невероятную атмосферу.
даже отрезание головы не кажется в этом кино чем то ужасным, просто зритель быстро привыкает к атмосфере фильма, к сложности такой жизни.
самое потрясающее это конечно язык- потому как говорить на языке Майя, кажется ещё не приходилось ни в одном яильме. такую

немыслимую работу проделали и атёры другого фильма Гибсона - Страсти христовы, где им пришлось говорить на староеврейском.
из ярких моментов- естественно полный антураж прктически первобытного существования.
музыка,скорее просто ритм, и фильм- одно целое , ничто другое там бы не смотрелось и не слушалось лучше.
жестокость...думаю самая обычная для жизни в джунглях...
драйв- да, тут хватает и динамики и скорости , да и реализма тоже.скажем так- кино не наивно и не выцглядит исторической сказкой, скорее наоброт!
общий сюжет не скажу, просто потому что уверен что многие пойдут в кино- увидят сами.но то что никаких "армагеддонов" там не будет- это точно! тонкое психологическое кино! и потрясающе показана жизнь народа, которого уже давно не существует!

самый большой плюс фильма- удалось создать шедевр(как впрочем и не в первый раз Мелу гибсону) без единой звёздной фамилии в титрах!

ну а из минусов.... тут всё неоднозначно, я бы сказал компьютерные животные! потрясающе натуральные, но в данном кино именно компьютер и не был уместен! но повтрюсь- животные отличные, особенно чёрный ягуар.

если данное кино никак не будет отмечено Киноакадемией, то можно будет совершенно основательно сказать что мир полностью меняется.....

ну а дальше- смотрите это в кино- это того стоит! обычный телеэкран конечно фильма не испортит, но ощущения реальности точно пропадут!

К сведенью Поролонового Хомяка В "Апокалипсисе" компьютерные только мухи и бабочка. Черный ягуар - Н-А-С-Т-О-Я-Щ-И-Й!

ннуууу. думаю сомнения у меня всё равно останутся.... потому как ни ягуар ни тапир в живом виде не выглядят натуральными.

Хм, а может они так цену набивали? Ну как например: "Арнольд Шварцнеггер САМ исполнял все трюки!" Угу. Счаз.
Так и тут. В фильме использованы НАСТОЯЩИЕ дикие животные.
Не, надо посмотреть самому.

ШВарцнеггер честно признался что съемка в третьем Терминаторе это были его самые легкие 30 милионов которые он заработал. Вообще он по моему не сильно скрывал что он не сам учавствует в трюках. Этим больше страдает Том Круз.

Апокалипсис - классный фильм. Но позиционирование его как фильм о цивилизации Инков, на мой взгляд неверно. Той цивилизации показали всего 15 минут. Хотя очень колоритно показали, осоебнно мне этот маленький Картман понравился, очень яркий типаж. А в основном фильм о борьбе со страхом как это и говорится в самом начале фильма.

Но в любом случае фильм классный!

Вообще Гибсон снимает именно то что меня прет. Особенно конечно "Храброе Сердце", после него у нас поголовно начали плодится кланы Шотландцев, чуть совсем ролевое движение не выродилось в Шотландию и Ирландию...

"Апокалипсис" я посмотрел наверное потому что надо. Смотреть расхотелось буквально на первых минутах, но что называется себя пересилил ведь кино то вроде сильное.

Про плюсы говорить наверное не буду, т.к. у меня остался неприятный осадок от фильма. Хорошо, что в кино на него не ходил.

Минусы.... Мне не понравилась цифровая камера. Да, благодаря ей, кино обошлось дешевле, чем должно бы, но часть киношной красоты пропала ("Завоевание рая" 1992 года куда красивее). Музыка Джеймса Хорнера прямо скажем никудышная... И не понравился сюжет, а точнее его натянутость. Дальше СПОЙЛЕРЫ! Ну в самом деле, насколько серьезно можно воспринимать историю, где жители деревни, находящей в одном-двух днях пути (а ведь порой охотничие походы длятся днями!) от большого города, представления не имеют об этом городе? И как можно в несколько дней повествования впихнуть и полное (!) затмение солнца, и приезд европейцев (Колумб что-ли? Ведь утверждалось, что фильм об индейцах доколумбовой эпохи). Не понравилась проповедь больной девочки - вообще не в тему... Да и сама история - погоня, коих мы уже видели немало ("Трудная мишень" с Ван Дамом вроде бы была одной из первых в этом жанре). Я уж не буду обсуждать, каким образом главный герой, будучи неоднократно раненым, ТАК бегал?

Возможно на таком материале было бы уместно снять псевдо-документальный о жизни американских аборигенов. Сюжет с похищением, жертвоприношением, побегом тут и не нужен. Все равно ведь оценить одну или другую сторону с позиций НАШЕЙ морали невозможно, а окунуться в атмосферу показанного на экране мира стоит лишь в образовательных целях, если уж кому-то реально захочется посмотреть на жестокую реальность первобытного мира.

Ладно, все-таки скажу про плюсы Колоритные актеры, очень хороший грим, реально профессиональные съемки, отсутствие типичных для американского кино циничных комментариев - я их реально ждал, вот-вот казалось кто-нить из пленников что-нить отмочит, но нет, все в антураже!

Фильм понравился, смотрел трижды. Не смотря на ляпы(слышал, что специалисты по культуре Майя вообще плевались) создаёт редкую атмосферу. Даже погоня не похожа на многократно тиражированые. Когда смотришь погоню с Ван Дамом или Джэки Чаном, знаешь эти парни точно выйдут победителями, а в этом фильме такого ощущения нет. Мощный саспенс! Самый большой ляп на мой взгляд это прибытие европейцев. Даже я, небудучи знатоком культуры Майя, знаю, что цивилизация Майя погибла до прихода европейцев.
Для любителей рекомендую сайт .
http://www.mesoamerica.ru/travel/travel.html

Зато эти парни не полагаются на удачу

вот то что всяческие Даммы и Чанны всегда выходят победителями- это и делает их жешёвым ширпотребом! где теперь это дамм??? скорее всего отмечает прогулы на кладбище....(к чану это не относится- мужик- талантлив, только больно однотипен).

вообще сравнивать сие произведение с фильмами в коих поучаствовал товарищ Ван Дам некорректно. боевички с дамом- это штамповка вокруг однотипного сценария. все вилльмы егно похожи как братья близнецы и везде безобразный хеппи-энд. никакой художественно кино-ценности данные картины не несли. было просто "развлечение под пиво".

да и товарищ Ван Дам мало имел отношения к слову "актёр " в ц елом.

Вполне корректно, если оставить исключительно событийный ряд
Разумеется, по игре актеров, по антуражу, по съемкам, по работе художника ни один фильм с Ван Дамом и рядом не стоял.

Кстати, "Это мой лес" - такая фраза могла бы быть и лозунгом для Джона Рэмбо

А еще вспомнилась фраза Кевина Макалистера - "Это мой дом"

Любезный Хомяк! Почему Вы мои сравнения считаете не коректными? На сколько мне помнится я не писал, что вот мол круто как в фильмах с Ван Дамом. Погоня как сюжет имеет один и тот же принцип. "Ожотники" гонятся за "Добычей", в переломный момет(или если хотите в точке изменения хорактера) "Добыча" превращается в "Охотника". Принцип везде один, интропритации разные. Если это Вон Дам или Шварценегер, то это крутые, уверенные в себе полубоги за которыми гонится кучка лохов думающих, что крутые это они, потому что их много и они вооружены. Причём переломный момент в этих фильмах, не когда "Добыча" преодолевает свой страх, а когда добирается до арсенала и сменяет вооружение. Если это Джэки Чан, то это крутой парень прикинувшийся простачком, даже страх на лице изображается с элементами клоунады. И все его фильмы, это сплошной атракцион.
А теперь, чем мне собственно понравилась погоня "Апокалипсисе".
"Охотников" не просто много, они действительно сильны и беспощадны. "Жертва" не только ослаблена но ранена и серьёзно(это вам не царапина на щеке или на мускулистом плече). Страх на лице "Жертвы" неподдельный. За кадром слышится тяжёлое дыхание, бежать тяжело. А выше упомянутые "герои" бегут как лоси ни тебе отдышки, ни испарины. Бодров, тот вообще на небоскрёб по пожарной лестнице взобрался стишок дикламируя, и тутже монолог о том за кем собственно Правда .
Очень мне понравился момент, когда "Жертва" появляется перед преследователями со свёртком из бананового листа. Его фраза:"Я Лапа Ягуара , я ничего не боюсь." звучит как преодоление страха. Да и мотивация у героя по сильнее, не показать этим соплякам кто на самом деле крут, а спасти не только себя но и свою жену и детей. А в этот мотив как-то больше верится, даже чем в спасение всего человечества.

если так рассуждать , то практически все сценарии кинофильмов можно свести к одной схеме

пролог- завязка- проблема- кульминация- развязка и конец.....

апокалипсис- это кино, красивое,качественно, впорлне логичное кино. тут нет ни выйгравших нип проигравших.

дешёвые боевики с Даммом(и прочими)- это недорогое однотипное развлечение, не имеющее под собой того , что называется "кино".
у всех этих "гонок" разные задачи.

у одного- выжить, у других- выпендриться. и если в апокалипсисе "жертва" стала " Престедователем" от безысходности и единственного шанса.
то в боевичках- всё это происходит от случайностей и просто "пришло время" и не важно уместно это и нужно ли вообще.

Вы заметили у нас расхождение во мнениях по поводу "Апокалепсиса"?
Советую внимательнее читать послания, а не приписывать мнение которое не высказывазывалось.

речь о том что тобой скано что такие пробежки мы уже видели в фильмах с даммом......

не такие , и не с таким смыслом.

Вчера заценил сие полотно. В принципе я очень впечатлен фильмом. Очень атмосферно. Язык майя, минимум диалогов, динамика, грим, декорации все это создает мир естественный, правдоподобный, глубокий. Зрителя ничего не отвлекает. Он как наблюдатель сидящий в машине времени смотрящий на жизнь за стеклом.
Я где-то читал, что идея Гибсона началась с желания снять погоню, на чем угодно, где угодно. И выбор антуража пал на древнюю цивилизацию Майя. Конечно, сюжет очень лаконичен, очень. Все вертится лишь вокруг одного героя и его семьи. Нас не загружают болтовней и спорами жрецов, жалкими криками обреченных на рабство или гибель, перепалками стражей и т.п. Все написано в глазах героев, по ним читаешь смысл происходящего.
Шел спор на счет реальности ягуара. Ягуар настоящий, а в крупных планах уродски сделанная кукла. Это заметно и раздражает.
Могу согласиться с Алексеем, можно задавать много вопросов и искать множество неточностей, но мне лично этого не хотелось, я просто наслаждался зрелищем и атмосферой. Мел Гибсон как режиссер меня радует, интересно, что он готовит еще.

смотрела. И не раз. Фильм обалденный. Вот разговор на давно забытом языке - это сразило наповал. Снят превосходно, погружение в атмосферу и событийность 100-процентная