О про-диснеевской анимации
https://prodisney.ru:443/phpBB2/

Банды Нью Йорка.
https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=10&t=323		 Страница 1 из 2
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  Банды Нью Йорка.
На днях "Банды" по ящику показывали, вот и вспомнил про него. Сам я его в кинотеатре еще смотрел. Мне очень понравился этот фильм, с удовольствием посмотрел его еще раз. Особенно интересно было посмотреть с исторической точки, посмотреть как становилась америка, как она создавалась. Имею в виду USA конечно. При всех своих минусах и недостатках, эта нация заслуживает как минимум уважения. Так подняться из того хауса, который царил на заре образования штатов!
Автор:  Darkwing [ Вт 01 фев 2005, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Банды Нью Йорка.
Igels писал(а):
На днях "Банды" по ящику показывали, вот и вспомнил про него. Сам я его в кинотеатре еще смотрел. Мне очень понравился этот фильм, с удовольствием посмотрел его еще раз. Особенно интересно было посмотреть с исторической точки, посмотреть как становилась америка, как она создавалась. Имею в виду USA конечно. При всех своих минусах и недостатках, эта нация заслуживает как минимум уважения. Так подняться из того хауса, который царил на заре образования штатов!


Пожалуй, то, что Скорсезе показал нам ТАКУЮ Америку, какую мы еще не видели (сравните с лощеной картинкой "Унесенных ветром"), и является единственным большим достоинством фильма. Ведь возникает такое ощущение, что сценария как такового в фильме и нет. :) Но сама атмосфера, декорации, костюмы, характеры - внушают! Лиам Ниссон хорош (хоть и маленькая роль) - от него так и веет силой, опытом... Ему хочется довериться.
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 13:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Банды Нью Йорка.
Т.е. ты хочешь сказать слабое место - это сценарий? Точнее его отсутствие. Все остальное ты говоришь - внушает! :)

А у Американской красоты, например, есть сценарий? Что значит нет сценария как такового?
Автор:  Darkwing [ Вт 01 фев 2005, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Банды Нью Йорка.
Igels писал(а):
Т.е. ты хочешь сказать слабое место - это сценарий? Точнее его отсутствие. Все остальное ты говоришь - внушает! :)

А у Американской красоты, например, есть сценарий? Что значит нет сценария как такового?


В "Красоте" есть сценарий. И очень даже продуманный сценарий. В "Бандах" видно что, что-то происходит, но происходящее хаотично, местами нелогично, порой абсурдно, а иногда возникает ощущения, что на экране вообще ничего не происходит.
Не лучший фильм Скорсезе. "Казино" или "Славные парни" однозначно сильнее (про старые его ленты промолчу).
Автор:  Макс [ Вт 01 фев 2005, 14:19 ]
Заголовок сообщения: 
Фильм в целом и мне понравился, костюмы, декорации. Вообще обожаю исторические фильмы в которых с такой скоропулезностью относятся к передачи атмосферы времени, с этим проюлем вроде нет. Особенно понравилось как показывали становление Нью-Йорка, от низких зданий к современному облику.
Новот меня раздражал герой Лео Дикаприо, ну, тошнит, настолько нелогичного героя невидел нигде. Может конечно и могло так и быть, но ведь он хотел убить убийцу отца, и что, он с убийцей сдружился что б нанести удар, но как он это делает, глупо (сценарная тупость), конечно не все так просто, но и злодей не прикончил сопляка, ладно злодеям простительно к них жажда игры с жертвой (всегда переигрывают). Вот что мне не понравилось. А так зрелищно снят.
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 14:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Банды Нью Йорка.
darkwing писал(а):
...но происходящее хаотично, местами нелогично, порой абсурдно...


Например?
Автор:  Darkwing [ Вт 01 фев 2005, 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Банды Нью Йорка.
Igels писал(а):
Например?


Ну я смотрел кино давненько, чтобы привести конкретные примеры, но речь идет о поведении героев. Они ведут себя порой неадекватно ситуации. Уже было сказано про непонятные тормоза Ди Каприо, которые несколько лет провел рядом с убийцей своего отца. Потом героиня Камерон Диас выступает по сути в роли пятого колеса. Зачем нужна героиня, и уж тем более, зачем нужна именно Диас для этой героини, непонятно.
Автор:  Макс [ Вт 01 фев 2005, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 
Да, точно, Диас там действительно не в тему смотрится, попроще бы личико нашли, а вот на ее нужность, может и не нужна, да она просто воровка которая встала на пути у Дикаприо, и весь фильм она так из под ног у него и не выбралась. Ох я тоже давно смотрел, многое путается.
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 
Для меня все эти "неадекватности" и "тормоза" наоборот показывали натуральность происходящего. Жизнь как оно часто бывает не такая "логичная" и очень не просто подается сухому анализу как большинство сценариев кино и книг. В жизни не встретишь однозначно Добрых и однозначно Злых. Я бы сказал в этом фильме вообще сложно понять кто всеже хороший а кто плохой герой. Так оно в жизни и бывает. А мы привыкли что нам в кино все это разжевывают и в рот кладут и все так просто и понятно, может оно и так, но вот только не интересно.
Автор:  Макс [ Вт 01 фев 2005, 16:13 ]
Заголовок сообщения: 
Хм, там действительно нельзя выделить злодея (мне тоже так кажется), не, дело не в разжевывании (на мой взгляд), а в грамотной расстановке событий и мудрое их толкование. В жизни конечно не предскажешь как повел бы себя герой Дикаприо, но не так глупо и неуклюже (конечно если он не полный лох), просто показывают его таким прям крутым и целеустремленным то неувязком.

Может надо пересмотреть и точнее обозначит свой взгляд.
Автор:  Darkwing [ Вт 01 фев 2005, 17:08 ]
Заголовок сообщения: 
Igels писал(а):
Для меня все эти "неадекватности" и "тормоза" наоборот показывали натуральность происходящего. Жизнь как оно часто бывает не такая "логичная" и очень не просто подается сухому анализу как большинство сценариев кино и книг. В жизни не встретишь однозначно Добрых и однозначно Злых. Я бы сказал в этом фильме вообще сложно понять кто всеже хороший а кто плохой герой. Так оно в жизни и бывает. А мы привыкли что нам в кино все это разжевывают и в рот кладут и все так просто и понятно, может оно и так, но вот только не интересно.


Понимаешь, на первый взгляд ты прав. Меня вот тоже всегда удивляло, как же это так - в конце фильма обязательно наступает развязка!!! Ведь в жизни как будто по-другому :roll: А очень просто! Хороший драматург не станет показывать ненужные события, не станет тратить на них время, рационально распределит экранное время. В крайнем случае подготовит продолжение. Разумеется, если бы мы смотрели на происходящее на экране в "реальном" времени, далеко не каждую историю можно было рассказать. Прецендент только один - фильм Хичкока "Веревка", где преступление и его раскрытие как раз укладываются в полтора часа.
Если же мы расписываем эпичное полотно, то не стоит тратить время на несущественные мелочи, из-за которых повествование "провисает". Достоверно подчеркнуть жестокую алогичность, преступность, коррупционность жизни того общества (с отсылками на современность, разумеется) можно и по-другому.

Что касается невозможности провести в кинодраме (равно как и в жизни) четкую черту между хорошими и плохими, то ты прав, конечно же. Можно показать лишь людей, поступающих так, как они сами считают нужным. И в этом "Банды" преуспевают!
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 
darkwing писал(а):
Понимаешь, на первый взгляд ты прав. Меня вот тоже всегда удивляло, как же это так - в конце фильма обязательно наступает развязка!!! Ведь в жизни как будто по-другому :roll: А очень просто! Хороший драматург не станет показывать ненужные события, не станет тратить на них время, рационально распределит экранное время. В крайнем случае подготовит продолжение.


Расскажи об этом Тарантино :)
Автор:  Darkwing [ Вт 01 фев 2005, 19:01 ]
Заголовок сообщения: 
Igels писал(а):
Расскажи об этом Тарантино :)


Разумеется эксперименты имеют право существовать и удивлять зрителя. Можно перепутать между собой разные фрагменты единого повествования ("Убить Билла"), можно переплести несколько сюжетных линий и также запутать хронологию событий ("Чтиво"), можно показать одно и то же событие с разных точек зрения ("Глаза змеи"), можно показать вариации одного и того же события ("Беги, Лола, беги"), много чего можно сделать лишь бы драматургия не страдала. На то оно и кино, чтобы баловать нас необычными подходами, удивлять и еще раз удивлять. А вот провисания сюжета, топтание на месте, лишние флэшбэки и т.д., они не нужны.
Сам же прекрасно понимаешь :)

Меня удивляло не то, что развязка наступает в конце, а то, что она ВООБЩЕ наступает. Скажем идет фильм, идет. Уже, скажем, полтора часа идет. И я знаю, что через 15 минут фильм закончится. Но я ведь поглощен повествованием, я весь там. И я поражаюсь, ну как, как можно успеть ВСЕ ЭТО закончить буквально за эти самые 15 минут? Ан нет! Туда-сюда, и все худо-бедно утряслось! И это не значит, что события взяли, поторопились и быстренько привели к финалу. Что называется, уложились. Думаю: "Ну конечно! Щас! Так в жизни не бывает! Что же это, все истории успевают начаться и завершиться за пару часов?" Не знаю, может это только мое мимолетное ощущение неправдоподобности, но подчас не могу от него избавиться. Но я понимаю - просто сценарий написан грамотно и все важные события уместились в экранное время.
Автор:  Igels [ Вт 01 фев 2005, 19:21 ]
Заголовок сообщения: 
darkwing писал(а):
А вот провисания сюжета, топтание на месте, лишние флэшбэки и т.д., они не нужны.
Сам же прекрасно понимаешь :)

Да я о том, что "провисание сюжета" очень субъективное понятие :)
Для кого-то и 10-ти минутный диалог двух гангстеров, о том является ли массаж ступней ног безобидным занятием или нет, тоже провисание сюжета. Или четвертый эпизод в "четыре комнаты", это 90% времени (почти четверть фильма) один большой "провис" сюжета :)
Но как это смотрится! Вспомнил я Тарантино именно потому что он мастер вот таких вот "лишних топтании на месте" :)
Автор:  Савченко Евгений [ Ср 02 фев 2005, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 
В отношении того, что нация поднялась из хаоса ... нет ни одного народа, не прошедшего сквозь данный этап развития. Кстати, говорить об американцах как о нации - считаю неправильным. Это сограждане - но не более того. Даже сосуществуя вместе они остаются разделенными в смысле национальных особенностей. Подчеркиваю, это не отрицает возможности единения их всех как народа, как было после 11 сентября. Но не делает их нацией.

Но сам фильм я заценил. Даже недели две фанател . :lol: Очень понравился мне мясник. Заценил так же безкомпромисность в показе жестокости ... Как сейчас помню, взял я с собой попкорна, ем его, а там в начале такое месиво ... чуть не стошнило ... бывает.
Автор:  Darkwing [ Ср 02 фев 2005, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 
Igels писал(а):
Да я о том, что "провисание сюжета" очень субъективное понятие :)


С этого и надо было начинать. Мы все тут высказываем свое субъективное мнение. Кто-то бредовый и тошнотворный мультфильм "Ветер вдоль берега" называет лучшей анимацией 2004 года. А кто-то от "Фабрики звезд" прется. Все субъективно...
Автор:  Igels [ Ср 02 фев 2005, 14:21 ]
Заголовок сообщения: 
darkwing писал(а):
С этого и надо было начинать. Мы все тут высказываем свое субъективное мнение. Кто-то бредовый и тошнотворный мультфильм "Ветер вдоль берега" называет лучшей анимацией 2004 года. А кто-то от "Фабрики звезд" прется. Все субъективно...


Ок, на этом и договоримся :) Полюбому было инетресно узнать чужое мнение по этому поводу :)
Автор:  Igels [ Ср 02 фев 2005, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 
Савченко Евгений писал(а):
В отношении того, что нация поднялась из хаоса ... нет ни одного народа, не прошедшего сквозь данный этап развития.


Конечно нет, но все дело в сроках. А некоторые народы и ло сих пор из него не вышли ;)

Савченко Евгений писал(а):
Кстати, говорить об американцах как о нации - считаю неправильным. Это сограждане - но не более того. Даже сосуществуя вместе они остаются разделенными в смысле национальных особенностей. Подчеркиваю, это не отрицает возможности единения их всех как народа, как было после 11 сентября. Но не делает их нацией.


Почти согласен. Надо было взять слово "нация" в кавычки. Но все же они не просто сограждане, все-таки при всех своих отличиях по национальным особенностям, у них есть что-то общее, при чем на таком уровне на котором уже можно говорить об американской нации, хоть и с большими оговорками. Говорю по своим ощущениям, хотя возможно я не достаточно хорошо знаю американцев.

Савченко Евгений писал(а):
Заценил так же безкомпромисность в показе жестокости ... Как сейчас помню, взял я с собой попкорна, ем его, а там в начале такое месиво ... чуть не стошнило ... бывает.


В этом смысле меня больше впечатлило например начало "Спасти рядового Райна". Помню как сел в кресло кинотеатра, как открыл рот в начале высадки десанта, так его и не закрывал с пол часа, вот действительно поташнивало хорошо :)
Я кстати тогда же еще раз убедился, что кино надо смотреть в кинотеатре. После этого пересматривал фильм по видео, не было и 10% от тех впечатлений в кинотеатре.
Автор:  Darkwing [ Ср 02 фев 2005, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 
Igels писал(а):
В этом смысле меня больше впечатлило например начало "Спасти рядового Райна". Помню как сел в кресло кинотеатра, как открыл рот в начале высадки десанта, так его и не закрывал с пол часа, вот действительно поташнивало хорошо :)
Я кстати тогда же еще раз убедился, что кино надо смотреть в кинотеатре. После этого пересматривал фильм по видео, не было и 10% от тех впечатлений в кинотеатре.


Ни один фильм не поразил меня так в кинотеатре, как "Райан" (только после этого фильма у меня руки тряслись). Нигде (кроме Imax) я не слышал такого звука, как на "Райане" (смотрел в оригинальной версии с субтитрами).
Кстати, только в кино видно, что фильм снимался на разные по формату кинокамеры. Даже размеры экрана менялись при переключении ракурсов - то широкий экран, то более узкий, то обрезанный снизу, то еще какой. На видео же картинка была везде доведена до стандарта (не знаю, правда, как на DVD).
Автор:  Бин [ Пн 07 фев 2005, 05:14 ]
Заголовок сообщения: 
Райана снимали,по-моему, в стандартном формате 4:3 для последующего показа в кинозалах в "кашетированном" формате 1.85:1, когда кадр обрезается сверху и снизу,но композиция кадра не страдает,т.к. при съёмке на это расчитано(не путать с широкоэкранным форматом 2.35:1,когда изображение при показе растягивается по горизонтале анаморфной насадкой),.Так ,в принципе,много фильмов снимается . Иногда даже микрофон сверху можно увидеть.Да и для перегона на видео проще - не надо урезать картинку .А для ДВД просто перегоняют в формат 16:9,что почти тоже,что мы видим в кинотеатре.
А изменение в размере кадра я тоже видели ,предположительно, объясняю тем,что многие сцены проходили обработку на компьютере для наложения спецэффектов (типа следы от трассеров,кровища, летающие руки-ноги-головы и всё такое).Эти сцены просчитывались и выводились на плёнку уже в формате 16:9 с чёрной "кашеткой"(всё равно экран обрежет).
В IMAXе формат экрана 3:4 ( если вообще не квадратный,не помню точно). Так что всю эту "кухню" видно. А я вообще и не знал даже,что Райана в IMAXе крутили. Фильм то поди года 1988.

Извините ,что так долго и не по теме :oops:
Страница 1 из 2 UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/