Darkwing, да, и финал в римейке однозначно счастливее. Помню, ещё в первом фильме финал меня несколько напрягал, казался далеко не "хэппиэндом". Мне не по себе от всех этих "никогда". Так что спасибо создателям за более оптимистичную концовку.

Сходил на "Инферно". Вот чего не откажешь <s>Крузу</s>Хэнксу** - так это убедительности в фильмах про теории заговора - от ведь действительно в это верит**.
Сам фильм чуть хуже среднего. Но приятное впечатление от того, что "ага, здесь я уже был! И здесь! А сюда хотелось бы съездить". По сути, получилось National Geographic, разбавленное как бы сюжетом. Необыкновенные приключения том 48.

Но этот сюжет - в большом минусе. Брауну стоило бы взять отпуск и помочить в море тот пальчик, из которого высасывается. Во-первых, маг-гаффин вообще никак не сыграл. У меня даже возникло подозрение, что он был шуткой дядечки - набрал компота в пакетик и пусть спецслужбы гоняются. Во-вторых, он никак не связан сюжетно с Чумой, кроме притягивания за уши. Уж если делать - так надо было какой-нибудь орден Чёрных Братьев, мечтающих о возрождении своей славы, показать как они саботирую медицину и уничтожают эффективные лекарства и прочее. Заговор врачей-убийц. Один псих - мелковато, вроде "Бэтмен против нарушителя правил парковки".

** Упс! перепутал. mea culpa.

Коротенько по просмотренным мной фильмам:
1. "Человек-швейцарский нож". Сложное в плане отзывов кино, т.к. каждый видит, в меру своей испорченности-разное. Для меня это притча о том, что, даже если ты морально опущенное, забытое, асоциальное существо (глав герой фильма именно таков), то всё равно, в случае крайней опасности к тебе может прийти Спаситель. Да, для таких как ГГ, спаситель будет трупом Гарри Поттера, а вместо вина и рыб он будет дарить кишечные газы и компас из детородного органа. Каждому своё, главное чтобы ГГ изменился, понял что вокруг него люди, и он не отверженный.
2. "Ведьма из блэр. Новая глава". Если Вам понравилась исходная, можно смело смотреть, это тот же самый фильм, но более расширенный и подробный в части описания самого феномена ведьмы и окружающего леса. Но ничего нового в нём нет, только для фанатов.
3. "Дуэлянт". Если нашим дать западный бюджет, то они спокойно смогут снять фильм класса "В" стандартного западного уровня. С гипертрофированными локациями в стиле "стимпанк", и обязательными эротическими сценами.
4. "Неоновый демон". Бабская фигня, про нелегкую жизнь фотомоделек, огранённую разнообразными половыми извращениями. Апофеоз фильма, чтобы нагляднее было - сношение с трупом в морге. Единственный персонаж, что приятно удивил - охранник отеля, он же насильник, в исполнении Киану Ривза. Гопник и урка в одном лице, очень колоритный получился.

А не Тому Хэнксу?

Решил все-таки посмотреть сериал "Черное зеркало". По сути сериалом это назвать сложно, так как представляет он из себя сборник новелл, объеденных разве что тем, что действие в них происходить в одном из вариантов не очень далекого будущего, да и то не всегда, по этой причине сказать что-то о сериале в целом довольно трудно. Единственное, что можно сказать более менее определенно — чаще всего в упаковке будущего авторы пытаются затронуть проблемы настоящего. Главное, что дал мне понять этот сериал — так называемое "социальное кино" вполне можно продавать, если захотеть, что бы там не говорили наши кинодеятели.

Доктор Стрейндж.
Да, продолжение хорошее и зрелищное. Режут глаз две вещи:
1. мистика, в которой убеждают зрителя. Да, в книжке так, но сейчас это шарлатанство стало просто опасным. Ну, как динозавры Флинстонов, уже переставшие быть шуткой - многие верят в них взаправду. А тут ещё и лечение.

2. скептицизм ГГ. В мире, где есть Капитан Америка, Халк и Тор, суперсилы достаточно зримо проявляют себя. Он что, так сильно ушёл с головой в работу?

Ну здесь это по-моему вообще не проблема, никто же не верит, что если тебя укусит паук ты станешь пускать паутину, или что если тебя сильно током ударит, ты превратишься в Электро, так и тут. У меня к фильму другая претензия — я не увидел конфликта. Главный герой по ходу истории не развивается и вообще не думает, он просто изучает магию и побеждает "плохого парня" о котором мало что известно, это вообще не интересно. Какой-то особой атмосферы там тоже нет. В итоге вышел такой "Зеленый фонарь" от Марвелл — совершенно пресное кино.

Но многие верят, что ГМО меняет гены людей, как мутаген в "Ниндзя черепашках".

"Прибытие"
Тот случай, когда мысли нагоняют уже после выхода из зала. Поначалу концовка показалась какой то банальной. Вроде весь фильм давили на научность фантастики и логику, а в конце уехали в эмоции, как в "Интерстелларе". И дар пришельцев показался каким-то баянным и неинтересным.

Ждал "Прибытие" с большим интересом. Посмотрел в кино.
Сначала жутко раздражали игры с расфокусом, но, к счастью, это не безвкусие оператора, а концептуальная задумка. Фильм, конечно же, понравился - не часто можно увидеть в кино ученых, а не "ученых" вроде героя Джефа Голдблума в "Дне независимости 2". И вообще я люблю истории первых контактов. Но до восторгов, увы, далеко. Я бы хотел победы разума, а не ловли подсказок в видениях будущего. Уважение вызывает персонаж Джереми Реннера, который самостоятельно додумался, что послание пришельцев - лишь одна часть. Пусть я и не понял, с чего он это взял


Да. При этом выбрать то, что увидишь нельзя, и изменить ничего нельзя. Даже пришельцы не владеют даром в полной мере, иначе, наверное, не столкнулись бы с проблемой контакта.

Да, хочу заметить, что Эми Адамс, не знаю, что она с собой делает, выглядит отлично! К сиквелу "Зачарованной" готова

Коротенько по просмотренным фильмам:
1. Девушка в поезде. Пенсионер Шерлок Холмс оказывается выкинут из квартиры на Бейкер-стрит, так как со временем употребление наркоты и неуёмное пьянство превратило некогда знаменитого сыщика в неуправляемого гопника. Теперь Холмс проводит свои дни катаясь на утреннем экспрессе из Лондона в Манчестер, смотря зорким глазом в окно вагона и осушая бутылки с абсентом. Параллельно идут флэшбеки с сценами оргий в кальянных, а также половыми похождениями Ватсона одновременно с мисс Мэри, миссис Хадсон и горничной Мориарти. В итоге всё закончилось хорошо, Ватсона красиво убили штопором, это он подмешивал в абсент метиловый спирт и вредил Холмсу, чтобы тот своими химическими опытами не мешал приводить на Бейкер-стрит женщин. Собстно весь выше написанный бред отлично иллюстрирует данное кино.
2. Дама пик. Вот когда артисты снимают кино про себя и свою жизнь, а не про жизнь непонятных "простых людей" - получается весьма неплохо и правдоподобно. Веришь в то, что театр - скопище пауков в банке, что артисты - злобные, мстительные и завистливые существа. И чтобы получить главную роль "Германа" в опере "Пиковая дама", такое вот существо готово пойти на любое преступление. Вот только ослеплённый ум в итоге приходит в себя у разбитого корыта - ни денег, ни любви, ни работы в театре. Лично у меня данный фильм получил очень высокую оценку, даже загорелся как-то оценить саму оперу в оригинале, так шикарно, вкусно сняты отрывки из нее. Визуально фильм без претензий, нет дешевизны декораций, некоторый сюрреализм присутствует. Но до высокой оценки фильму кое-чего не хватило - а именно, как мне показалось, слишком тягучий сюжет. Нет западной лихости смены кадров и планов сьемки какой-то, чтобы при просмотре хотелось воскликнуть "Ай да Павел Лунгин, ай да овечий сын. Во как завернул." Итог - да, хороший театральный фильм, но могли и лучше, пусть пересмотрят "Призрак оперы", что ли.
3. Фантастические твари и места где они обитают. Неплохо. Требует солидного знания исходной вселенной, т.к все что происходит в фильме не предполагает какого-либо знакомства. Нам уже не показывают юного мага, который ничего не знал, а взрослых колдунов с их взрослыми проблемами. В общем пока придраться не к чему, может после повторного просмотра что-то вылезет, но пока, как начало истории, подойдёт.

Насколько я понял, он заметил, что объём, заполненный информацией, в точности обратно пропорционален количеству кораблей.


Не понимаю, почему не столкнулись бы? Для гептаподов нет разницы между

Я не знаю, как в Лондоне как в книжке, т.к. не читал (может и стоит прочесть), но разве они не могли сразу начать с картинок? Могли, если бы знали, что именно картинки помогут найти хоть какой-то общий язык. Но выглядело всё так, будто они и сами не знали, как именно установить контакт. Шли не самым простым путём, т.к. не знали простого пути.

Можно, конечно, считать, что пришельцам не важна цена вопроса, не важна эффективность их действий, не важна минимизация рисков. Ну, тогда и говорить/переживать не о чем. Можно также провести параллель с ритуалом бракосочетания, в котором все участники знают, когда и что говорить, и выдерживают интригу ради соблюдения формальности. Но в таком случае никуда не денешься от понятий раньше/позже, было/будет, мечта/явь, что как бы рушит взгляд пришельцев не жизнь.

А что конкретно в их поведении дало основания сделать вывод, будто они чего-то не знают? Разве они в какой-то момент выглядели растерянными? По-моему, они всегда вели себя одинаково флегматично.

Я предполагаю, что весь процесс именно в таком виде был нужен не им, а людям. Луиза самостоятельно должна была понять, что у них два языка - устный и письменный, как они взаимосвязаны и что всё это говорит о мышлении и восприятии пришельцев, чтобы в конце концов так же самостоятельно развить у себя подобие этих процессов - а прямой ответ на прямой вопрос она получила, когда это уже случилось. Если бы всю существенную информацию принесли на блюдечке, процесс обучения мог бы затянуться, каким бы парадоксальным это ни казалось. Человек гораздо лучше усваивает то, до чего дошёл сам.

Но это я объясняю не хитрый план пришельцев, а своё понимание того, почему так должно было произойти. Сами они действовали таким образом не из педагогических соображений.

Их пассивность.

Разве существа, которые знают всё, должны вести себя как-то иначе?)

Если более серьёзно, обычно в фантастическом кино под видом чуждого разума нам почти всегда предлагают слегка замаскированный и понятный нам человеческий (максимум - что-то скомбинированное из животного мира Земли, и в этом случае зрителю уже бывает непросто воспринимать пришельцев как разумных существ), но здесь нам предъявили действительно принципиально иной разум. Можно ли оценивать его с позиции "я бы поступил по-другому"?

ZAK, если тебе важно убедить меня, что пришельцы прекрасно всё знают, потому что книга говорит, что это так, то я признаю, что это так (хоть и не читал). Даром владеют полностью, проблем во время контакта не испытывали.

Не помню, где именно, встречался диалог вроде этого:
- Если захочу, у меня будет тысяча [например] люстр.
- Почему же у тебя нет?
- А я не хочу.

Доказывать, что цивилизация чего-то не может, а не не хочет, бесполезно. Даже, когда они пытались указать Луизе на опасность (взрывчатку), можно сказать, что они действовали по сценарию.


Не такой уж и иной разум, если по-другому поступить всё равно невозможно. Люди в обстоятельствах обязательности следования сценарию будут вести себя также. Не знаю, может быть, обстоятельства тотального знания сводят отличия между разумами на нет.

Кстати, если приводить примеры иного разума, то "Игра Эндера" - неплохой пример. Жукеры дважды напали на землян, прежде чем поняли, что земляне разумны. Настолько мы отличались.

Нет, единственное, что для меня важно в любом обмене информацией, это истина.

И если для тебя важны эмоции обитателей твоего форума, тебе уже во второй раз почти удалось серьёзно оскорбить меня.

Цитирую первоисточник: "Возможно ли реально знать будущее? Не просто догадываться, но знать наверняка, с абсолютной уверенностью и в мельчайших деталях? Гэри однажды сказал мне, что фундаментальные законы физики симметричны во времени, что между прошлым и будущим с физической точки зрения нет никакой разницы".

Вот ещё один фрагмент, касающийся смысла ритуалов, который состоит вовсе не в пустом соблюдении формальностей. Этот фрагмент я удалил из предыдущего ответа, чтобы его не перегружать:
Все твои вопросы говорят о том, что ты либо совершенно не понял положенную в основу фильма идею, либо, что куда вероятнее, заведомо отверг её, поскольку мысль о высокоразвитой цивилизации с полностью детерминированным поведением в корне противоречит твоим взглядам на природу вещей.

Важны. И намерений оскорблять тебя у меня не было и нет. Может ты тон сообщений воспринял как оскорбительный


Не понимаю, какие вопросы имеются в виду. Перечитал свои сообщения - вопросов не задаю и ничего не отрицаю. Заметил лишь, что одного только детерминированного поведения недостаточно, чтобы делать выводы об особенности разума. Ты сам говоришь, что существа,знающие все, не могут поступать иначе. Я развиваю мысль - знание всего сводит отличия между разумами на нет.

Нет, суть. Впрочем, я вспылил на пустом месте. Прошу прощения.

Ладно, не вижу смысла продолжать дискуссию по этому вопросу.

Тоже посмотрел "Прибытие". Да, девочку жалко (вот такая цена знания будущего). Так же, как и одного из инопланетян (кстати, их было двое всего или по паре на каждый корабль?). Временной твист достаточно хороший, без особой мистики. Хотя и непонятно, почему семиноги не предотвратили взрыв. Но, возможно, это была оптимальная траектория, в остальных всё ещё хуже.

По спецэффектам - их практически нет, фильм снят целиком на психологии. См. "Солярис", "Дознание", "Отель у погибшего альпиниста". Я не об качестве, я об стиле.