Я, пожалуй, добавлю свои пять копеек
Просто, когда в наш город, после 20 летнего перерыва пришло 3Д, я, хорошо помню, какой это был для меня шок. Хотя, казалось, я был к этому подготовлен. Вот только эйфория вскоре прошла и я стал замечать определенные недостатки метода, и чем дальше тем больше. Потом, еще раз перечитал специальную литературу разобрался с нюансами, а сейчас решил сформулировать, что у меня получилось. Конечно, это опять главным образом исключительно мои наблюдения.
В целом к недостатки можно разделить на две группы. Это проблемы свойственные стереометоду, их победить будет практически невозможно, а также проблемы с тем, что несмотря на свою столетию историю с ним, похоже, так и не научились работать. Впрочем, второе сильно связанно с первым.
Для начала, проблемы нашего восприятия. У нашего глаза, как и у любого объектива есть своя ГРИП (Глубина резко изображаемого пространства), и как любой боле-менее серьезный объектив мы можем ее менять. Причем, собственно трехмерная картинка создается не только стереобазой наших глаз, мозг также обрабатывает информацию по изменению ГРИПа, учитывает движение и многое другое.
Когда речь идет о панорамах местности, где ближайших объект находится за несколько метров от наблюдателя, проблем, обычно, нет. Все четко и приятно глазу.
Вот только режиссеры часто любят делать раскадровку у 3Д, как у обычного фильма. В частности с крупными планами чего-либо вблизи. В результате, ГРИП строго ограничивает то, что мы можем увидеть небольшим пространством, делая за ним мутную стену, что в обычной жизни мягко сказать невероятно. При 2Д это нормально, плоская картинка есть картинка, даже важно с художественной точки зрения. Но в 3Д глаз по привычке хочет схватить задний план, но не может. И мозгу это неприятно. Бороться с этим можно, но только до определенных пределов.
Потом, просто по самой сути и нашего зрения и 3Д картинки, что видит глаз различны по углу зрения. В реальности, это выливается в то, что общая площадь двух кадров куда меньше за счет пересечения. Порой, вообще в вертикальный прямоугольник может выродиться. Конечно, если снимать при параллельно поставленных объективах. Что видимо многим режиссерам не нравиться и они направляют камеры так, чтобы оси объективов смотрели в нужную точку, кадры в этом случае совпадают. Если поиграться с программами и фотоаппаратами, видно, что мозг формирует стерео картинку и в этом случае, но именно при просмотре таких изображений, в первую очередь, начинает болеть голова.
Проблемы есть и у конкретных методов,в случае, с затворными очками возникает еще одна проблема. Не знаю как там снимают, но лично у меня был далеко не один случай, когда при быстром движении затворные очки показывали не стереокартинки, а соседние, которые весьма различны. Получалась всякая ерунда вместо 3Д, а мозг на такое издевательство отзывался головной болью.
Так же, нет определенного опыта на подбор выгодных планов. Такое чувство, что режиссеры пока знают всего несколько эффектных 3Д приемов. В частности, быстрый пролет вокруг чего либо или какая-нибудь раскоряка, торчащее в сторону зрителя. При том, на мой взгляд, первый вариант вообще мало полезен. За счет движения мозг успешно сформировывает картинку и без 3Д. Благо, что в реальной жизни у нас относительно небольшая база и при таких полетах мы получаем эффект именно за счет движения.
Но кроме них,я уверен, есть и куча других 3Д ракурсов которые не используют, а если они и возникают, то, подозреваю, совершенно случайно.
Например, в Белке и Стрелке ( с весьма посредственно сведенном 3Д) меня очень и очень впечатлил кадр в гидробассейне. Это было так эффектно. Так ясно чувствовалось весь объем жидкости! Она практически давила на зрителя всей своей массой В 2Д этот кадр никакой. И судя по фильму, думаю, что даже режиссер не подозревал, что этот момент будет столь эффектен.
В целом же, на мой взгляд, 3Д никогда не победит 2Д. История, пока на моей стороне, все-таки стерео уже больше века, было аж три периода взлета в 20 веке когда он, казалось, переживает ренессанс, но всегда эта волна сходила на нет. То же с самое с фотоаппаратами. Несколько проблемно запихнуть на обычную мыльницу, что влазит в карман, хорошую стереобазу.
Но это не значит, что стереосъемка тупиковая ветвь эволюции. Плюсов у нее тоже более чем достаточно, особенно если поиграть с базой. Просто, на мой взгляд, определенная ниша у 3Д есть, но она больше в научно-популярных фильмах, чем в игровом кино
уже как-то не смешно.
