О про-диснеевской анимации

В кои-то веки Голливуд вспомнил про этих кота и мышь)

Предстоящий фильм будет совмещать в себе компьютерных персонажей и живых актёров. Фильмы-референсы — "Элвин и бурундуки", "Гарфилд" и "Стюарт Литтл". Постановкой займётся Тим Стори, а на главную роль пробуются Зои Дойч и Оливия Кук.

Вот концепт-арт фильма:



Дата выхода — 15 апреля 2021 года. Сюжет примерно такой:

Мышонок Джерри счастливо живёт в стенах большого загородного дома в Новой Англии и прекрасно ладит с хозяевами особняка ‒ пожилой семейной парой. Однако после скоропостижной смерти стариков, дом выставляется на продажу, и его покупает молодая семья. Джерри не собирается налаживать отношения с новыми хозяевами и решает вытравить молодожёнов из дома. Однако те подбирают с улицы бродячего кота по имени Том, чтобы он помог им избавиться от вредителя. Вступив в эпическую битву за домашний очаг, Том и Джерри вскоре понимают, что им обоим небезразличны судьбы членов семьи. Так герои решают действовать сообща и объединяют силы в попытке защитить своих новых хозяев от некоей внешней угрозы.

Может, лучше стоило снять полноценный мультфильм?

Мы все знаем, что будет из себя представлять данный полнометражный фильм. Узнаваемые голливудские актеры будут решать свои надуманные проблемы, так как этого требует сюжет, а на заднем фоне бегают Том и Джерри. Идейный продолжатель Вуди Вудпекера и Соника.

Смотреть на youtube

Джерри выглядит хорошо, а вот Том в начале какой-то неестественный.

Как-то совсем дешево выглядят Том и Джерри.

Трейлер.
Смотреть на youtube

Я пытаюсь понять чо с ним не так. Такое впечатление, что на свету они выглядят какими-то однотонными. На персонаже есть свет, но нет собственной тени. Точнее она расползается на него всего. От чего теряется объём.
Ну и контур слишком узкий. Именно поэтому их усы и брови Джерри выглядят подрисованными.

AkirA писал(а):Я пытаюсь понять чо с ним не так. Такое впечатление, что на свету они выглядят какими-то однотонными. На персонаже есть свет, но нет собственной тени. Точнее она расползается на него всего. От чего теряется объём.
Ну и контур слишком узкий. Именно поэтому их усы и брови Джерри выглядят подрисованными.

Да, халтура! Для сравнения глянул "Кто подставил кролика Роджера" и классических "Том и Джерри". Там со светом и тенью, с прорисовкой и детальностью все гораздо лучше.

Лучше бы рисованными их оставили.

В свете успеха новых классических короткометражек Looney toons и выхода на экраны полнометражного кино, Warner bros. также приступил к реабилитации и классических Тома и Джерри. Уже, говорят, два мульта готовы. Средний хронометраж 5 минут:


P.S. это называется, Дисней учитесь, как не уродовать своих же легендарных персов и воссоздать старые, не издеваясь над классикой, но при этом имея новое. Такое впечатление, глядя на Warner bros последние 10-20 лет, будто весь "тот самый Дисней" ушёл туда.

На картинках всё очень хорошо!
Что касается упрека "Диснею", они ответят: "Зритель принимает на ура, значит, мы правы".

Что, к сожалению, правда

Вот это да. Классический стиль. Интересно, как это будет в движении.

А в движении как-то совсем не очень. Ключевые кадры как раз классные, а анимация между ними полный отстой. Нет динамики никакой, слишком много векторной деформации. Вроде как кадров сделали значительно больше, но кадры эти "дешёвые", векторами просчитанные. Выглядит даже противно.

Поглядел на ютюбе, там есть, оказывается. Действительно, выглядит хуже, чем старые мультфильмы, несмотря на подражание классическому стилю. Но смотреть, на мой вкус, можно. Другое дело, что то ли я стал старый, то ли шутки с насилием стали более жестокими.

Скрудж Макдак писал(а): Уилл Кинг успел побывать на съемках фильма и пообщаться

Нда. Почитал. Нас ждёт образцовое продюсерское кино. Лично я на встречу торопиться не собираюсь.

Можно было бы и не комментировать, но... Зацепила меня эта фраза:
Они перепробовали много вариантов и остановились на формате «Кто подставил кролика Роджера»: классические двухмерные Том и Джерри играют с реальными актерами в Нью-Йорке.
Рыба пила им в бок, а ведь они были близки к грандиозной идее! Разумеется, мне нафиг не интересны разборки персонажей 1940-х годов в 2010-х на фоне "пышной свадьбы инфлюенсеров" ( ), но формат "Кто подставил кролика Роджера" - это интересно! Помним, что в фильм 1988 года Том и Джерри не попали. Так вот я бы посмотрел на фильм из Вселенной "Кролика Роджера", главными героями которого были бы именно они в качестве мультяшек-кинозвёзд.

MaryArt писал(а):А в движении как-то совсем не очень.

Идущий писал(а):смотреть, на мой вкус, можно

Мультфильм "On a roll" совсем неплох. Второй - гораздо слабее.
Вот кусок из того, что получше.
Смотреть на youtube

Рассчитывать на полное соответствие классике было бы наивно, но это на порядок лучше вот этого:
Смотреть на youtube

Вот, где векторные деформации.

Да, это я вообще смотреть не смог. Нынешнее подражание классике и правда выглядит уважительным и даже ностальгичным. Старший сын, увидев, как я это смотрю, искренне решил, что это старые мульты.

Рыба пила им в бок, а ведь они были близки к грандиозной идее! Разумеется, мне нафиг не интересны разборки персонажей 1940-х годов в 2010-х на фоне "пышной свадьбы инфлюенсеров" ( ), но формат "Кто подставил кролика Роджера" - это интересно! Помним, что в фильм 1988 года Том и Джерри не попали. Так вот я бы посмотрел на фильм из Вселенной "Кролика Роджера", главными героями которого были бы именно они в качестве мультяшек-кинозвёзд.

В таком случае Тому и Джерри пришлось бы разговаривать, а авторы очень боялись сравнения с провальной полнометражкой 92 года.

West писал(а):авторы очень боялись

Так я же и говорю, что было бы мне интересно. Чего хотели или чего боялись "авторы" (продюсеры) мы видим.