О ремейках мультфильмов вообще (покритикуем)

[D.W.]

Это вообще тема для критики ремейков, а не для нападок на топикстартера.
Есть у Чабби эти же ролики и во ВКонтакте (и в Телеграме, где у меня нет аккаунта).


https://m.vkvideo.ru/playlist/-152365551_6

[Darkwing]

Не знаю, уместно ли в этой теме анонсы выкладывать... Но попробую.
Наверное, все уже видели рекламный ролик "Простоквашино", релиз которого намечен на грядущий Новый год (там целая толкучка семейных блокбастеров ожидается), но если не видели, то вот:

https://vk.com/video-169056005_456249632


По мелким деталям можно предположить, что кино будет по мотивам книги Успенского и сразу двух мультфильмов: "Трое из Простоквашино" и "Каникулы в Простоквашино". Игра живых актёров ужасна, но вот анимированные персонажи вполне симпатичные.

А я спешу доложить, что с декабря прошлого года уже идёт работа над следующим фильмом - "Зима в Простоквашино"! Видимо, сомнений в успехе вообще никаких

[West]

Персонажи может и симпатичные, но слишком мультяшные, и одном кадре с живыми актерами смотрятся плохо.

[D.W.]

Персонажи может и симпатичные, но слишком мультяшные, и одном кадре с живыми актерами смотрятся плохо.

Волки в КиЧ-2017 тоже не смотрятся рядом с живыми актёрами, они не похожи не только на волков из исходного мультфильма, но и на волков вообще - скорее на каких-то странных тощих дворняг.
Но диснеевская студия делает предметы и зверей по принципу "как угодно, только не так, как в мультфильме". Российские ремейкеры, напротив, стараются сделать 3D-зверюшек максимально похожими на рисованные оригиналы, чтобы ещё больше на чужой ностальгии выехать.

[D.W.]

Российские ремейкеры, напротив, стараются сделать 3D-зверюшек максимально похожими на рисованные оригиналы, чтобы ещё больше на чужой ностальгии выехать.

По крайней мере, это делают с компьютерными трёхмерными зверюшками. Когда же зверей играют актёры в масках, как в "Бременских музыкантах", всё кардинально меняется.


Та же ситуация и с "Летучим кораблём".

[D.W.]

Не знаю, уместно ли в этой теме анонсы выкладывать... Но попробую.

Я сама пробовала выложить здесь тизер-трейлер "Простоквашина", в расчёте на то, что участники форума его посмотрят и напишут свои выводы, как им это нечто.

[Макс]

Я могу судить только по трейлерам. Смотреть это не хочу, не нравится.
Это не кино, а кривляние, Станиславский бы не одобрил эти поделки.

[Darkwing]

На youtube появилось видео из альтернативной реальности В этой реальности фильмы, которые мы считаем игровыми ремейками, на самом деле и есть настоящая любимая и почитаемая зрителями классика, а Голливуд решил сыграть на их популярности, создав рисованные ремейки, добавив в них новых ненужных персонажей (вроде Мушу в случае "Мулан"), выбрав более реалистичный подход (гигантопитек Луи стал обычным орангутаном) и взяв на вооружение политическую корректность (вроде чёрных ворон в "Дамбо", которые демонстрируют "фальшивую инклюзивность").
В общем, сплошной троллинг. Смотрите, у кого есть возможность.
Смотреть на youtube


Доставляют, конечно, кадры из этих рисованных ремейков. Их стиль - это нечто!
Хотя, кое-что в рисованном виде даже выигрывает:

[D.W.]

Смотреть на youtube

https://www.youtube.com/watch?v=jydWzOM ... EricCarter
Кто-то написал к другой критической видеорецензии к КиЧ-2017: "If this movie is so bad, why is it so successful?" -"Если это кино такое плохое, почему же оно такое успешное?" Наивные люди думают, что успешным может быть только хорошее произведение, также как и то, что хорошее произведение успешно всегда. Увы, это верно не во всех случаях! Потому что успех у публики не всегда связан с подлинным качеством.

Спойлер:

Например, самый лучший книжный пересказ диснеевских КиЧ авторства А.Л. Зингера с иллюстрациями Рона Диаса не воспользовался успехом у публики, а сейчас и вовсе практически забыт, потому что считается, что: а) маленькие дети не могут осилить тринадцать глав подробного текста с непонятными взрослыми терминами; б) ребята постарше-подросткового и предподросткового возраста утверждают, что они уже типа взрослые и не читают подобные "малышовые" сюжеты; в) предположительно, есть и люди, которые считают, что подробности надо искать в самом полнометражном мультфильме, а в книжке его сюжет достаточно пересказать кратко, так, чтобы был передан общий смысл; г) в настоящее время вообще подавляющее большинство людей считает, что книги - это скучно и нудно.
Что до фильма КиЧ-2017, то мнения зрителей разделились, - одни думают так же, как я и автор данного видео, а другие захваливают это кино, восторгаются компьютерными спецэффектами и обильными золотыми украшениями на стенах и колоннах замка и более того, утверждают, что фильм лучше мультфильма, потому что: а) там живые люди-актёры, а мультяшные рисованные персонажи типа неживые-не ощущаются как настоящие из-за своей стилизованности; б) в фильме есть подробности, которые исправили нестыковки оригинального мультфильма, хотя эти нестыковки были намного раньше объяснены и исправлены в упомянутой выше книге Зингера. Но все эти зрители, независимо от того, какое впечатление о фильме они вынесли, - положительное, отрицательное или нейтральное, - сходили в кинотеатр, соблазнённые песнями из любимого мультика своих детских лет и похожими костюмами персонажей, и соответственно, внесли свою денежку в билетную кассу. Так что тут успех фильма определяется не его качеством, а посещаемостью кинотеатров - вот!
На возражения, что неправильно называть этот кинофильм некачественным (в нём же такие спецэффекты, так реалистично сделанные фарфор чайника и бронза подсвечника + пёрышки горничной-перьевой метёлочки, и такие красивые костюмы подлинно по моде начала 18 века и позолоченные орнаментированные декорации!), отвечу: не обманитесь внешностью, поскольку красота таится внутри! Это всего лишь внешняя позолота, и то искусственная, по большей части компьютерная. Тут нет внутреннего, душевного качества, нету таких явных эмоций, симпатий, тёплых чувств между персонажами. Нету качества игры, вживания в образ.

[Inry]

таки да, в своё время и Пушкин был не самым популярным, и Маяковский проиграл на конкурсе поэтов Северянину.

но конечно странный критерий, по нему Ван Гог - ерунда, а вот Ник Сафронов или коврик с лебедями это искусство! Особенно если с блёстками!! Китч он и есть китч.