А как ты себе представляешь? Ты КАТЕГОРИЧНО И СУБЪЕКТИВНО заявил, что "Мулан" без Мушу - никакой фильм. Я не согласен, но не навязывал тебе своего мнения.



Даже если предположить, что наличие персонажей, отличных от людей является одним из характерных признаков про-диснеевской анимации (с чем я, повторяю, не согласен), можно ли считать именно этот признак основным? Неужели в основном этот признак по твоему определяющим принадлежность картины к стану про-диснеевских? Думаю, что нет, потому что это также и признак многих других видов анимации. Тем не менее ты последовательно пытаешься доказать (а не найти, кстати), что это ОСНОВНОЙ признак и даже выводишь его в определение про-диснеевской анимации.

Соб-но я дал ссылку. В фанфиках преобладают не "я - тренер", а "я - покемон". Или можешь посмотреть в deviantart на поке-фанов.

Вот, кстати, ещё способ анализировать твой анализатор.

Ребят, все-таки, как вам определить про-диснеевскую анимацию конкретным перечнем лент?

Вааа! Если бы ты не сказал, я бы не узнал. Извиняюсь, посчитал привычное очевидным. А я и не знал, что есть люди, считающие Мулан ценным именно за историчность. Теперь я тоже в тупике. "Мулан без Мушу" и "Железный гигант" - про-диснеевские.

А вот ещё одно предложение. Назови НАИМЕНЕЕ про-диснеевский из про-диснеевских фильмов. (наиболее про- из не-про ты уже назвал: Spirited Away).


Нет, началось с того, что ты вместо опровержения сказал просто "антинаучный блед". На все остальные пункты были хоть какие-то аргументы. Я мог бы ещё вспомнить про изображение техники в диснеевской анимации.

Согласен, основной признак про-Х - "этот фильм больше похож на фильм Х, чем на Y. Но в чём, всё-же базис X?

Я против. Это может вызвать слишком много споров. Но, если хотите, пожалуйста, начинайте...


А откуда эта цитата, если не секрет?
P.S. Если ты даешь ссылки, то давай их максимально точно и подробно описывай, что по этой ссылке можно найти или увидеть. Иначе не жди, что люди пойдут по твоим ссылкам.

Отсутствие определения тоже вызывает споры. Потому что для меня про-диснеевские - Тоторо(100), Лапута(80), Кики(90), Юнико(51). А Тарзан(30), Геркулес(15), Мулан(25), Ж.Гигант(40), Принц Египта(30) и Планета сокровищ(45) - нет. Похоже, что делю по сюжету и строению персонажей, а не по анимации. Хотя море в Тразане или гидора в Геркулесе - ужасс (по-моему, ессно)!
И, опять же, меня впечатлил рисованный пролёт над полем в Лапуте и поезд, идущий в город в Кики. В то же время космическая романтика "планеты сокровищ" или "Титана" намного слабее даже "галактического экспресса". По-моему.

Хорошо, вот вример типоаой:
дигимоны - http://www.otaku-village.com/ddestined.html
покеморфы - http://matthew-raizoku.deviantart.com/
"хотим быть покемонами" - http://mypika.dax.ru/archive/iviona/pf3.phtml
"модели пушистой анимации" - http://www.furry.ru/lib/ftarticle.html

Вот откуда ноги растут. Я систематизирую мультфильмы по технике анимации и визуальному ряду. Ты по сюжету и по виду персонажей. Мы термином "про-диснеевский" называем разные вещи. Поэтому у нас почти нет точек соприкосновения. Если действовать по твоим криттериям отбора, то возможно все вполне логично (хотя и непонятно, причем тут "Служба доставки Кики" - там ведь кроме котенка все люди). Однако, по-моему, тебе нужен другой термин для группирования мультфильмов, отвечающих твоим криттериям. Я не уверен, что слово "про-диснеевский" подходит. Не знаю, может лучше называть их "пушистые" мультфильмы или "морфные" или "фурри-фильмы" или еще как-нибудь.

Не всё так просто. Пушистиков нет в Лапуте; в Тоторо и Spirited Away это - боги, и пушистики есть в Тарзане, Титане, Пл.сокровищ и Мулане с Геркулесом (хотя там, в принципе, тоже боги). Тем не менее, моя распознавалка первые фильм относит к про-, а вторые - к не-.
Может быть, я оцениваю "storytelling" - искусство рассказчика, повествовательность сюжета?

Тебе виднее, что именно ты оцениваешь. Больше похоже на то, о чем ты с самого начала говорил "понравилось/не понравилось". По ходу ты говорил за себя

Есть явно не-диснеевские фильмы, которые мне нравятся. И наоборот. Я против критерия, в который входит название страны-производителя.

Может быть, оценивать по творческой свободе автора? Чем больше может сценарист/режиссёр (вплоть до переснятия половины сцен и радикального изменения сюжета), тем больше фильм "про-д." Если же творческие работники - взаимозаменяемые части на безостановочном конвейере, а решения принимают маркетологи и администраторы - фильм "анти-". При этом требование качественной анимации никоим образом не снимается, так что "авторское кино" не пролезет.

Ты уж определись со своими криттериями (причем криттериями НЕ ОЦЕНКИ, а классификации!), прежде чем отрицать мои криттерии и обвинять меня в субъективизме и нелогичности! Я тут распинаюсь, а у него все просто. Захотел и признал фильм Миядзаки про-диснеевским, захотел и обозвал "Мулан" никаким фильмом, захотел и перечеркнул производителя мультфильма.
Я уже сомневаюсь, что ты внимательно читал мои сообщения. А я этот бесполезный спор считаю исчерпанным.

Аналогично. Никаким я назвал гипотетический фильм "Мулан без Мушу". Ты правда читаешь мои сообщения или отзываешься на ключевые слова? Если я что-то пропустил - оно вполне возможно. Ни ты, ни я не выступаем в верховном суде и не является профессиональными Вещателями Истины.

Миядзаки любим диснеевскими мэтрами, вплоть до Роя, его идеи и сюжеты используются в продукции фирмы, с Ghibli Disney заключила соглашение о распространениии. Это не свидетельствует ли о близости идей?

А ужасный и кощунственный акт перечёркивания производителя я даже не представляю как и когда сотворил. И вообще не понимаю, что это может обозначать.

Ты же, на попытки узнать твою точку зрения каждый раз угодил в секретность. Ни один из экспериментов, предложенных мной, ты не пробовал. Даже список дать отказался. Даже образцы с той и другой стороны.
Жаль, что анимации, особенно полнометражной, можно пересчитать по пальцам в год, и с тобой нельзя провести "слепой" эксперимент: показать минутный фрагмент фильма, и спросить, про- он или нет.

О чем ты? Я сама откровенность!
А насчет списка... Вот в этом СЕКРЕТНОМ списке ТОЛЬКО про-диснеевские мультфильмы (не все конечно, а те, что я считаю лучшими).

В таблице всё таки "нравится""не нравится". А нужна "диснеевский/не диснеевский" Это разные вещщи.
А какие анти-диснеевские (разумеется, из качественных и рисованных)?

Надо будет вывесить свою табличку. У меня где-то в doc валялась оценка (правда в *). Но мой подход обратен - классика ценится больше. Потому, что "чёрный квадрат" можно рисовать микроплоттером на позолоченной шёлковой бумаге, и он будет абсолютно ровным и чёрным, но идея от этого ни на пиксель не улучшится. "Илиаду" можно написать только один раз.

"Остров сокровищ" от Киевнаучфильма, например

комбинированный. Там несколько разных техник использовалось. А нужен именно цельнорисованный.

Ты издеваешься? Да какая разница, комбинированный или нет? "Остров сокровищ" прекрасный пример отличного от про-диснеевского типа анимации!

Чистота эксперимента. Определение из двух частей. Как ещё Лобачевский учил, рассматриваем их по очереди. Сначала - в манере Диснея, но в другой технике. Это не проблема - "История игрушек". А теперь - в технике Диснея, но в совсем противоположной манере. Раз в определении написано "рисованный в целлулоидной технологии" - трэба именно её. А то белка придёт и начнёт по древу!
ЗЫ - мне сначала показалось "отличного про-диснеевского типа анимации" несколько раз прочитал, пока дошло.

Повторяю свое определение: "Про-диснеевская анимация - все разнообразие стилей, сюжетов и направлений, которое создается средствами традиционной РИСОВАННОЙ анимации в классической технике и манере [РИСОВАНИЯ]."
Манере рисования, а не рассказа. "Истрия игрушек" и другие НЕрисованные мультфильмы тут не причем.

Ух посмотрел, подофигел...

Во-первых приветствую участников дискуссии.

Во-вторых - Inry, ты уж не обессудь но я со многими твоими выкладками в корне не согласен . Говорю тебе как аниматор, а не как старожил форума. Ты оперируешь теперь уже и Лобачевским - но при этом ты не мог отличить количество фаз в секунду от количества кадров в секунду... Что явно влияет на плавность и качество анимации и является одним из конкретных отличий тех же Унесенных Призраками от Белоснежки.

У меня создалось впечатление, что своими ответами ты просто хочешь запутать Алексея. И как раз в твоих рассуждениях я не вижу логики, нежели в рассуждениях Алексея. Тот кто утверждает что "Для меня все млекопитающие на одно лицо...." не прав! В таком случае можно открыть журнал комиксов придвинуть его поближе к носу слегка подвигать и затем утверждать что это АНИМАЦИЯ!!!

Вскоре я выложу ответ, в котором постараюсь обьяснить как я понимаю понятие про-диснеевская анимация. И с какими моментами твоих рассуждений я не согласен.