Также это относится и к персонажу Белоснежки в "Белоснежке и семи гномах". Максим, точное следование 12 принципам диснеевской анимации скорее характеризует КАЧЕСТВО мультфильма, чем служит криттерием принадлежности того или иного мультфильма к про-диснеевской анимации. Я лично не сомневаюсь, что и "Серую шейку", и "Антилопу", и "Снежную королеву" можно считать про-диснеевскими, потому что авторы этих лент пытались работать в манере мультфильмов Уолта Диснея.
Чрезмерное применение ротоскопа отнюдь не украшает эти ленты (равно как и не делает персонаж самой Белоснежки более интересным), но, пожалуй, и только.

Сказав это, я задумался, можно ли считать про-диснеевскими фильмы Ральфа Бакши? Наверное, не все и с большой натяжкой.

Идея! Наверное, если мультфильм создан с применением тотального ротоскопа ("Огонь и лед" Ральфа Бакши, "Пробуждающаяся жизнь" Ричарда Линклатера), то его нельзя считать про-диснеевским (в случае "Пробуждающейся жизни" и по другим причинам ). Тогда "Белоснежка" - про-диснеевский мультфильм, разбавленный ротоскопной анимацией самой Белоснежки, Принца и пары других персонажей.

Белоснежка это вообще наверное лента как исключение из правил - это ведь первый полнометражный БЛИН Там поиски, первые решения проблемм, Хотя.... в Золушке тоже есть "разбавление" ротоскопом
Впрочем определение данное Алексеем я считаю 100% верным, предлагаю на том и остановиться:

Про-диснеевская анимация - все разнообразие стилей, сюжетов и направлений, которое создается средствами традиционной рисованной анимации в классической технике и манере, доведенной до совершенства и почти канонизированной Уолтом Диснеем. От жанра мультфильма, от его стиля, от его производителя не зависит НИКАК. Зависит лишь от техники анимации (кукольная, пластилиновая, компьютерная, перекладная и другие не попадают под определение) и от манеры (красками по стеклу, аниме и т.д. тоже мимо).

Максим, это все-таки избыточная формулировка, содержащая не только собственно определение, но и выводы из него. Можно в том варианте, который предложил я:

Про-диснеевская анимация - анимация, создаваемая в манере, доведенной до совершенства и канонизированной в полнометражных мультфильмах студии Уолта Диснея.

Недостаточное определение. (компьютерные под него пролазят). Если только указать вместо "студии" "самого". И нет оппозиции. Поскольку (теоретически) можно снять фильм сколько угодно не-диснеевский, ЛЮБОЙ фильм можно посчитать ПРО- по сравнению с тем уродством.



О, могущественный и непогрешимый DW! Я понимаю, что данное определение дано тебе свыше, самими Музами и не подлежит пересмотру и изменению. Я также осознаю свою безграничную глупость, ибо неспособен осознать, почему "красками по стеклу" попало в манеры, а не в техники (или имеется в виду бесконтурная анимация?). И что именно подразумевается под "аниме". Не говоря уже об определении "манеры", которое определяется через "мне так кажится". При этом явные выпирания фильмов самой Студии из канона обьявляются несущественными, а 100% подражания - совершенно недиснеевскими только потому, что у автора слишком узкий прищур.

Но важные вещи в манере всё же получены.
1. контурный стиль рисунка. (?см. "Ночь на Лысой Горе"). Но готов согласиться.
2. утрированное деформирование персонажей при движении. Это действительно редко встречается у японцев, в СоюзМФ и в Евро. В принципе, именно поэтому люди в последних фильмах Диснея (кроме разве что Лило) выглядят не по-диснеевски. (Да, Белоснежка, но уже не раз отмечалось критиками, что она "слабее" гномов и зверюшек).

PS А кстати, художественный фильм с участием Диснея уже был. Помните с Эдди Mерфи «ПОЛИЦЕЙСКИЙ ИЗ БЕВЕРЛИ-ХИЛЛЗ-3»? Конечно, его там переименовали, но сходство очевидное.

Вполне достаточное. Доказательство того, что компьютерная анимация не может быть относиться к ПДА было приведено мною выше, практически следом после определения квалифицирующих признаков.

Опозиция очевидна - не рисованная анимация, экспериментальная и отдельная авторская рисованная анимация.



Не юродствуй. Если есть конкретные замечания - давай сюда.



Дорогой мой человек, похоже ты не прочитал предыдущие постов 10 - 15? Иначе бы не говорил такую глупость.



А что тебе Ночь на Лысой горе? Я что-то такого фильма даже не припоминаю?

"Ночь на Лысой горе" - это сегмент из "Фантазии"(1940).

Внимательно прочитай своё определение, и на основании только его (выделенного жирным шрифтом), попробуй доказать, что 3D не ПД.


Страаньше и страньше... То есть, диснеевскость зависит от числа вложенных $$? Оно, разумеется коррелирует, независимые стараются взять необычностью, но похоже на моё требование зверюшек.


Повторять дословно своё определение трижды в ответ на просьбу разьяснить - можно и позлиться. Срвните "рапсодию блюза" со "скамейкой".


Ага. Когда "Союзмольтфильм" делает героев "жёсткими", это несущественно. А когда Миязаки рисует анатомически совершенно достоверных тануки, волков, кабанов итп - это "всё равно не про-Дисней". Тот же Тоторо или Котобус - и растягиваются по правилам, и лицо у них движется. Да даже Пикачу выполнен "в стиле" (в отличие от людей из). При этом есть универсальная индульгенция "они пытались", не работяющая на Японию. Тут есть телепаты?



сегмент из "фантазии". Хотя.. Может, я и ошибаюсь, что он снят в "бесконтурной" технике. Судя по приведённой выше картинке, бесконтурность - артефакт на той копии, что у меня есть. Надо свой архив на цифру переводить.

Ну Евгений же написал о манере, канонизированной полнометражными мультфильмами студии Диснея. До 2000-го года диснеевская студия снимала только рисованные полнометражные мультфильмы А если учесть, что они и от "Динозавра" отказываются, то компьютерных лент в биографии студии вообще нет! То есть РИСОВАННЫЕ мультфильмы - это своеобразный канон.
По крайней мере "Динозавру" не дали официального НОМЕРА. Все 42 пронумерованных диснеевских мультфильма - рисованные. Не знаю, дадут ли номер "Цыпленку". Вполне могут!

Это я о том, что будет, если внимательно почитать определение, данное Евгением.

Боже мой, Inry, прости ради бога, но неужели ты не видишь отличий? Или ты видишь их, но пытаешься разложить все это по полочкам, и вывести закон?
Посмотри КАК движется лицо Аладдина по сравнению с лицом Тоторо!!! Или девочки Тихиро. Я все равно немогу понять что тут доказывать.... Я не говорю что Миядзаки это плохо, ни в коей мере я знаю что этот мастер работает для детей и с удовольствием смотрел Унесенные призраками и Принцессу Мононоке, но различия ведь НАЛИЦО в прямом и переносном смысле.

Да Миядзаки рисует анатомически совершенно достоверных тануки, волков, кабанов, но привлекательны ли они? Зачастую его кабаны вызывают почти что рвотный рефлекс, когда родители девочки Тихиро превращаются в свиней - они выглядят максимально отвратительно. А сцена червивого вепря в первых минутах Мононоке - это вообще фильм ужасов в виде анимации!

Ведь одно из правил Диснея - даже отрицательный герой должен привлекать, и даже быть обаятельно-злым, я бы сказал, и всего должно быть в меру. А ведь и Диснея упрекают подчас в тупости и агрессии...

Вот например в мое понятие ПДА входит и творчество Пиксар и двумерное творчество Дримворкс (плюс "Мадагаскар"), не говоря уже о Доне Блате, о проектах студии Уорнет Бразерс, а так же авторов разновсяких дятлов Вуди и Тома и Джери. На мой взгляд ПДА характеризует четкое следование принципам студии Диснея. Манера изображения анимации героев (мимика и жесты), и конечно построение сюжета тоже очень характеризует ПДА. И новые 3Д проекты студии Диснея я тоже отношу к ПДА.

Но все это мое мнение. Сайт и форум Алексея, его понятие ПДА тута доминирующее.

Насколько я знаю, аниме берет свое начало от японской силуэтной живописи на ткани (шелке), постепенно превращаясь в комиксы - мангу, аниме, манга должна восприниматься ЦЕЛОЙ полосой для зрителя.
Требования к анимации манги вначале были очень строгими - минимум движения (конкретно анимации) максимум гротеска, экспрессии, но при этом ВЫСОЧАЙШАЯ детализация конкретного кадра!

В итоге первые мультфильмы смотрелись как слекга анимированный комикс. Это конечно теперь никак не сравнится с теми же Унесенными призраками, так как там более проработанная анимация, но ведь японцы и китайцы СОЗНАТЕЛЬНО рисуют "упрощенные" движения (я не про анатомию и движения людей в фазе - зачастую они безупречны), зная о том что возможно и АНИМЕ нарисовать ЗНАЧИТЕЛЬНО плавнее!

Диснеевцы шли абсолютно противоположным путем, и об этом уже немало сказано, даже на тех же сайтах о Манге и Аниме - МАКСИМУМ движения, минимум детализации....

Это еще одно конкретное отличие. Незнаю... вот мои мысли.

Да уже более менее и закон вывели. Просто тут уже идет прямое искажение толкования.

Недостаточно анатомической точности для принадлежности к ПДА: Миядзаки не использует канонизированные в ПДА двенадцать законов оживления персонажа. Лимитированная анимация. Несоответствуют приемы выражения эмоционального настроения персонажа. Сложный образ персонажей (анимация то лимитированая). У каждого свой набор отличий.



И опять таки искажение. Откуда ты вытащил связь с объемами вложений? Из слова "авторская анимация"? Нет тут никакой связи. Просто далеко не все следуют принципам ПДА. Много студий находятся в поиске своего стиля, хоть пальцем по стеклу, хоть ногой по песку ... искусство многообразно и все имеет право быть. Но это уже не относится к ПДА.


Не ты ли хаял компьютерную анимацию и утверждал что она никогда не будет стоять рядом с рисованной? Нет, все-таки тут Леша был прав, приходится это признать. Компьютерная анимация не может считаться про-диснеевской.

Не удивительно. Ту фантазию я полностью не видел. А разве он выполнен не в традиционной для Диснея манере?

Хоть кто-то понял. Как говорил Зенон - я знаю, что движение возможно, но докажите мне это. Ведь тз здесь самые различные (см. первую фразу моего первого поста в теме.) У кого-то Дисней - прежде всего техника, у кого-то - сюжет, у кого-то - стиль. Можно просто "всё что сделала и будет сделать студия, хоть это будут перекладки или пластилин". Можно выбрать эталон, но тогда ему придётся-таки охарактеризовывать всю мировую анимацию по требованию.

А можно пример (у меня большая часть на VHS и киноплёнке, оцифровывать напряжно магко говоря.)? То есть, лист персонажа / параллельные кадры из фильмов, показывающие коренную разницу в подходах.

Ага. А ещё у него волки рот не в такт открывают. Так и было задумано, скажу по секрету, и надо в плюс поставить, что удалось вызвать нужную эмоцию. А тануки и волки - очень даже привлекательны. Вот от Тарзана с Геркулесом меня действительно подташнивает.

А это - сюжет. darkwing писал, что ПДА доступны ЛЮБЫЕ сюжеты и жанры. Я при всём желании не могу согласиться с вами обоими одновременно. Можно сказать, конечно, про то что ПДА необходимо использовать традиции европейского театра. Тогда японцы отпадают. А согласится ли darkwing?
Моё сюжетное требование ПДА состояло бы в эмпатии, сопереживании героям фильма. Что отрезает альтернативные притчи, Beavis|HTF и абстрактное кино. Зритель должен быть способен представить себя на месте героя.

РЕБЯТА! ЗДЕСЬ НЕ ОБСУЖДАЕМ МЫ ЧТО ЛУЧШЕ! ВСЕ СТИЛИ ХОРОШИ!

В дальнейшем буду грохать (вырезать) такие фрагменты без дополнительных предупреждений.

Ясно сказали же, на сюжеты ограничений нет. Другое дело что для каждого сверчка есть свой шесток.

И вообще, Инри, разница уже сформулирована ранее. Если есть что сказать по её существу - говори. Если нечего сказать - тогда не надо делать вид что чего-то не понимаешь. Вроде человек грамотный, а такие глупости порой пишешь:



... вот такую например. Не заметить разницу между, например, Авророй и Тихиро можно пожалуй только на выключенном телевизоре.

Правда, хорош раздувать конфликт. Человек ты интересный, давай о чем нибудь другом поговорим.

Так и между Авророй и Мулан (не говоря уж о Лило) тоже есть некоторая разница.
А вот найти параллельные места? То есть, ЭТОТ персонаж у Диснея (классического) мог бы выглядеть ТАК, ТАК и ТАК. А у Миязаки он будет выглядеть ТАК. Ну, как на рисунке с волками.
Грубо говоря, если бы Дисней нарисовал Тоторо...

А про длинную историю манги - это имхо мифология отаку. На самом деле аниматоры Японии все учились в Голливуде, и технологии переняли один к одному. А "особенности" - лапша на уши для заказчика/зрителя.

Шаблоны выражения эмоций - это тоже великолепная идея! (не иронизирую). Они действительно отличаются. И служат хорошим тестом.

Уже ближе к теме Теперь прочитай таки ранее приведенные формулировки и уже корректируй, поправляй, давай замечания по сути беседы:

1. ПДА - анимация исполненная с использованием традиционной "2D" технологии.

2. ПДА выделяется плавностью движения, что достигается за счет FPS до 24 кадров в секунду.

3. ПДА - живая анимация. Для неё нетипичны стоящие как истуканы герои и самоповторы движений. Подобные приемы применяются только в массовке и для фонов.

4. В ПДА используются традиционные двенадцать принципов Диснеевской анимации.

Образы персонажей:

1. Как правило они в силу технических особенностей ПДА предельно конструктивны, в том смысле что в них отсутствуют лишние, малозначительные детали. Только то, что выражает суть персонажа.

2. Персонаж ПДА всегда в известной мере является карикатурой, но никогда - прямым отражением людей и животных.

3. Персонажи ПДА используют в общем то схожие приемы для выражения эмоций: увеличенные глаза (но не преувеличенные, что характерно для японской анимации); верхние брови; ресницы - чаще всего просто более жирный верхний контур глаза (сходу я могу вспомнить только Бэмби - персонаж, у которого ресницы изображены как ресницы). Губы или почти не выделяются или выделяются незначительно. Зубы отображаются условно - в виде белой полоски во рту. Причем зубами "оснащают" в том числе и тех, кто зубов в реальной жизни не имеет (вспомните Яго в Алладине).

4. Персонажи ПДА анатомически правдоподобны

5. Образ персонажа ПДА представляет собой легкочитающийся, неусловных (конкретный) рисунок на основе контурных линий с равномерно залитыми цветовыми областями. Последнее не исключает подчеркивание рельефа персонажа с помощью теней или использования плавных переходов в цвете.

Стоит посмотреть на представленные 3Д проекты студии Дисней, и все сразу станет ясно, относить ли это 3Д к ПДА. Посмотрите как анимирован персонаж из "Дня с Робинсоном", по всем законам Диснея, сюжет, думаю тоже будет незамысловатым, но прикольным.
Я не очень любил первые фильмы Пиксар из за кукольности (но сюжет мне нравится), и имел всегда свое представление как может выглядеть фильм в 3Д, люблю 3Д не менее 2Д. Например "Мадагаскар" очень даже в ПДА манере снят, может сюжетная цепочка более простая чем у Диснея, но по анимации можно и на студию Диснея подумать.
На этом форуме я готов смриться с мнением Алексея, но внутри себя, немогу согласиться на 100% с этим мнением.

А аниме я обажаю, только ето не ПДА, это - АНИМЕ ( в этом его громадный плюс)!

Женины пункты мне нравятся, с ними можно согласиться, и там нигде не сказано что 3Д это уже не ПДА

Ну вот. Только с Инри договорились, теперь надо Максу объяснять:

Компьютерная анимация безусловно использует приницпиы ПДА в части изображения персонажей, особенностей его движения.

НО! Каноническая анимация делалась ВРУЧНУЮ. И это принципиальное, очень важное отличие. Компьютерная анимация в текущий момент времени находится еще в стадии становления. Поэтому в компьютерной анимации еще предстоит утвердиться новому стилю, который может будет про-пиксаровским, про-дримверковским или каким то еще. Это будет родственный ПДА стиль, но не ПДА.

И в этом его огромный плюс