Браво, Леша! По моему это очень хорошая и яркая статья. Что удивительно для тебя, она в значительной степени эмоциональна. Чувствуется, что разговор идет о больной для тебя теме. Материал по сути не привнес ничего нового в тот спор, который длится на этом форуме уже несколько лет. Да и сложно в него что-то привнести. Факт есть факт. Подобно тому, как электронная музыка в силу своей демократичности позволяет каждому почуствовать себя творцом, компьютерные технологии доступны даже для маленькой студии.

Спасибо, Жень!
Я очень рад, что тебе близка моя точка зрения на проблему сосуществования традиционной и рисованной анимации. И ты тонко и точно подметил, что компьютерная анимация настолько же более демократичная, насколько более демократичная электронная музыка. В какой-то мере это кстати принижает ее ценность, ведь чем доступнее технология (техника), тем она дешевле. Если подняться на чуть более высокий уровень, то легко видеть, что компьютерная анимация за последние 10 лет подешевела на порядки! В отличие от традиционной.

Кстати, идея материала пришла ко мне как раз во время прослушивания электронной музыки ди-джея ATB.

Насчет эмоций. Да, меня эта проблема трогает. Причем трогает даже сильнее, чем раньше. Дело в том, что я все чаще и чаще сталкиваюсь со спокойным, сдержанным и даже равнодушным отношением САМИХ диснеевских аниматоров к исчезновению про-диснеевской анимации.
Собственно, продюсер Рэнди Фулмер недавно заявил, что, если опросить всех оставшихся на студии Disney аниматоров, готовы ли они вернуться в 2D, большинство ответит, что нет, УЖЕ не готовы.

Алексей, статья очень хорошая, спасибо. Знаешь, я уже много слышала споров и мнений на эту тему, но нигде и ни у кого не видела и не слышала главного (на мой взгляд). Это главное сформулировал мой муж, когда только начал заниматься анимацие, увлекся. Он как-то сказал правильную вещь.Анимация нужна и оправдана тогда, когда нужного режиссеру эффекта можно достичь только путем анимирования, придания персонажу тех свойств и качеств, которыми персонаж или предмет в реальной жизни не обладает. Все остальное - для кино (плюс спецэффекты). И правда, зачем рисовать то, что может сыграть живой актер? И менее хлопотно, трудоемко, и, в конце концов, дешевле.
Что касается мирного или немирного сосуществования компьютерной и рисованной анимации - мне кажется, что со временем они научатся грамотно дополнять одно - другое. Будут, конечно же, произведения, представляющие самое себя - как чистый вид направления, но, как ты писал, симбиоз инструмента. способного заменить собой один-два-три других и при этом руки, способные извлечь настоящий звук - вот будущее.

Я с этим согласен. И не раз говорил примерно то же самое.
Например, вот тут.

Свою статью ты начинаешь с цитаты Диндала. Так вот, по моему, он по крайней мере честен. Что поделать, если в компьютерной среде удается добиться большего результата, чем при помощи карандаша и бумаги.

Ну, наверное, лучше говорить "компьютерная среда предоставляет бОльшую творческую свободу и многое упрощает". Результаты - это очень относительное понятие.

Но в целом, конечно же, 3D - очень соблазнительно. Это бесспорно. В этом Марк Диндал честен, разумеется.