Darkwing писал(а):
А "Валл-и" требует вдумчивого подхода. Я думал над фильмом последние дни и, должен признать, нахожу в нем все больше глубинных изъянов. Как и "Панда", "Валл-и" оглушает визуальным рядом, насыщенным почти совершенными элементами. Но позже в голову лезут вопросы, вопросы... Например, люди в мультфильме. Были бы они другими, если бы остались на Земле? И почему потребовалось 700 лет, чтобы они опустились до уровня стада овец? По-моему, при тотальной заботе со стороны роботов для этого достаточно одного поколения. Последнего поколения, надо заметить! Мы видели на "Аксиоме" детей, но трудно представить, что эти дети - плод романтических отношений между людьми (ведь элементарное прикосновение для них в новинку). Ох, я давно почувствовал недосказанность в "Валл-и". Вот только сформулировать ее затруднялся. А вот Марк Майерсон смог! Он не только озвучил мои наблюдения за дырами в проработке мира "Валл-", но и облек в законченные сентенции глубинную неудовлетворенность историей.
Что? Вы спрашиваете, что за дыры? Неужели сами не заметили? Что с искусственной гравитацией на "Аксиоме"? Почему при крене корабля, все стало скользить "вниз"? Что с циркуляцией ресурсов? Если выбрасывается СТОЛЬКО мусора, то откуда берется сырье? Как пополнять те или иные запасы, если ракеты пожирают СТОЛЬКО топлива? И т.д., и т.д.
Но хуже всего именно глубинная неудовлетворенность историей.
Майерсон подмечает, что истории Валл-и и людей никак не связаны. Валл-и помогает доставить росток, но [равно как и Ева] не понимает, насколько он важен, зачем он нужен людям. Истории роботов и людей разделены непозволительно далеко. Из человеческой же линии произрастают и логические неувязки. Например, если компьютеры считают за благо покой людей, то зачем продолжают поиски жизни на мертвой Земле? Почему скрывают от людей факт, что восстановить жизнь на планете невозможно, при том, что сами люди всем довольны?
Можете звать меня археологом, эта цитата с 14-ой стр.
А ведь по сути в ней вся суть пиксаровской анимации последних лет. Глушить зрителя эмоциями так чтобы он посмотрев и не успев ничего осознать бежал рассказать другу, чтобы тот тоже купил билетик. Ну и написал на форуме фактически рекламную рецензию, т. к. все еще будет находится под впечатлением, обдумать же увиденное он просто не успел. Потом эмоции проходят и что остается в сухом остатке? Я сам еще до релиза WALL-E высказался о нем, что "глазки не помогут" и смотрел уже с ожиданием, что среди конкретно меня фильм провалится, но все равно сразу после просмотра мое мнение о нем не было столь плохим, как сейчас (ну слепленный по похожей схеме "Вверх" тут тоже повлиял, ибо с ним уже выстраивается некая система). Просто очень немногие могут действительно жестко пройтись даже по вопиющим глюкам. Извиняюсь за любимую тему, но напоминает вердикт рецензии Р. Эберта на "Позор Симбы": "Намного лучше других диснеевских сиквелов". Внимание вопрос, если взять человека знакомого с The Lion King и СП, но далекого от фэндурдома (можно и самого Эберта) и показать ему мои рассуждения о качестве сиквела, то с какой вероятностью он с ними согласится? Думаю 95%, не меньше, просто потому что никакого эмоционального импульса опровергать их и вообще копаться у него не возникнет. Шевелить мозгами из-за какого-то м/ф лень, а особенно из-за сюжета и сценария в котором в первую очередь выискиваются отдельные запоминающиеся сцены, т. е. что-то охрененно пафосное, или что в десятки раз чаще (ну не ко всем персонажам являются мертвые папаши и под музыку Ханца Циммера посылают отбивать трон) гэги, но никак не целое, которого при ближайшем рассмотрении может просто не быть.
Вообще, как я заметил, что у действительно сильного фильма разные критики находят разные недостатки, у слабого же, даже если у него 90% рецензий положительные, оставшиеся 10% бьют в одну болевую точку, причем очень сильно.
Может быть меня кто-то обвинит в том, что я во всем ищу недостатки, которые есть везде. Ну да везде, а при выборе спутника жизни, ИМХО вообще в первую очередь следует смотреть на достоинства, недостатки можно искоренить, а достоинства не создашь. Но почему-то в действительно сильных фильмах, как JB, The Lion King, "Крысотуй", даже "Секрете НИМХ" таких системных недостатков, которые разрушали бы все, что останется, когда эмоции от просмотра спадут, не наблюдается.
В чем мораль? А ни в чем, просто пишите рецензию через месяц после просмотра, прочитав только негативные отзывы, и если вы не найдете, что возразить, то значит своих детей вы на сие кино точно не поведете, неважно, в каком настроении вы выходили из кинотеатра.