Савченко Евгений писал(а): ... Диснеевская история базируется на нескольких принципах строения истории ... Итак, принципы драматургии по Пиксару ...
Савченко Евгений, Darkwing, - огромное СПАСИБО за возможность учёбы, с ОГРОМНЫМ удовольствием прочитал этот маленький бесплатный урок по драматургии! Именно ради таких материалов (а извините не из-за умилённых отзывов о любимом сопливом пресонаже с большими глазами) я и читаю и уважаю данный форум! Сохранил к себе в м-лы по режиссуре страницы 11 и 12 http://www.prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3962&postdays=0&postorder=asc&start=200 и http://www.prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3962&postdays=0&postorder=asc&start=220 данной ветки.
Раньше я не смотрел "Вольта" (только на прошлой неделе ознакомился по DVD-образу), поэтому и не заглядывал... По-моему Савченко (извини, Алексей) очень прав, да и все его доводы удачно ложатся на мои ощущения... Я наконец-то понял, почему интуитивно всегда недолюбливал "классическую" (в моём понимании, как сейчас понимаю не совсем классическую, скорее - массовую позднюю) диснеевскую анимацию, а вот например "Лило и Стича" сразу отметил. Просто, похоже все эти драматургические штучки - очень приятная для меня еда...  Я не претендую на роль главного потребителя мульт-продукции, не абсолютизирую - говорю за себя. И поэтому этот материал мне так понравился... Я просто об этом особо не задумывался. Но неспроста невзлюбил и "Той Стори", и "Тачки", а не так давно ещё и "Волли". - Действительно, в том мультфильме (Wall-E) - мне вроде бы должно понравится всё - и "Джонни-файв" из "Короткого замыкания" и космос "Стар Ворс" и... многое другое (всё, что касается атмосферы мультфильма) - но нет чёткой структуры и несмотря на весь антураж, вцелом как-то получилось "Замах на рубль, удар на копейку"... А тут ещё и эти люди и невнятный автопилот...
С "Вольтом" ситуация не менее странная. Скажу сразу, главный герой по своей внешности мне показался сразу типично-диснеевским и интереса не вызвал (хотя в детстве мне очень нравились все диснеевкие персонажи - другие казались "некачественно-нарисованными"). Но сейчас пёс не заинтересовал. А когда смотрел, то явно почувствовал пиксаровское влияние (хотя Алексей и утверждает, что это мне сказали, но это не так, я сам). Оно во многом - в "Инкредиблс"-мире, в современных перестрелках и оружии (вначале), динамике, в какой-то "атмосфере картинки", её "чистоте". Явно чувствуется, что Renderman настраивали так же профессионально...
Мне было интересно смотреть мультфильм где-то до середины, а вот когда пошли моменты из обучения Варежки Болта манерам, сделанные в виде нарезки - стало скучно. Такие же приёмы дурацкого слабого затягивания действия (вроде как и в "Тачках", да и все эти карты с переездами...)! - Вроде чтобы как бы не сразу герой "всё осознал и переменился" и встретил хозяйку уже созревшим взрослым псом... Но причин-то для этого нет! Ему всё так легко даётся! И "бомжевать" по-нормальному ему не пришлось... а такие живые голуби?.. Поэтому развязка оказалась какой-то неестественной и весь конец изуродовали... Да, получилась какая-то помесь - тут тебе и "зеленоглазый злодей" по-диснеевски и почему-то пёс его не пытался убить в конце фильма. Ведь не верится, что Болт этого злодея (которого ненавидел всю жизнь) так быстро простил и забыл... А почему бы в конце не показать злодея и реакцию пса - ну хотя бы намеком?
Можно недооценивать роль драматургии (или режиссуры) и профессионалы профессионально отработают характеры персонажей (в их внешнем виде и одежде, манерах), но как выясняется (на примере Wall-E) - ЭТО НЕ СРАБАТЫВАЕТ! Так что, Эндрю Стентон - ты дал слабину... И "Вольт" по-моему попал в эту же яму.
Савченко Евгений писал(а): Есть еще несколько, но на память я их не помню.
Ещё раз, Евгений, - моё почтение, будем умнеть!
"ещё несколько" - какие, где почитать?
|
у каждого свои фломастеры. Лично мне "Вольт" очень понравился...
Вот ссылка 
:
)