я верно поняла, что в алебрихе превращаются самые простые животные, которые были питомцами людей или просто как-то им помогали при жизни? В самом конце, при переходе в мир живых, Данте снова выглядит как обычный пёс, а вот вместо огромной, устрашающей Пепиты внезапно появляется маленькая, серенькая, вполне обычная кошка?

И с самого начала, наверное, стоит обговорить навязшую уже в зубах тематику «родства» (и степени его близости) «Коко» со своим «предтечей» по сеттингу – «Книгой Жизни» Хорхе Гутьерреса, вышедшей в прокат в 2014-м. Просто дабы в дальнейшем к ней больше не возвращаться. Людей, в принципе, можно понять – тематика для анимации, мягко говоря, не самая распространённая, и каждая из немногочисленных последующих работ априори обречена на пристрастное сопоставление с предшественником, в лучшем случае, на обвинения в заимствовании идей – в худшем. Прямые обвинения в околоплагиате, исходя из одной лишь схожести тематик, с самого начала звучали достаточно абсурдно – это всё равно, что объявить в плагиате все фильмы про Рождество, кроме самого первого. Да, существует определённый набор жанровых элементов, в той или иной степени свойственных большинству рождественских картин – ёлка, Санта-Клаус, северные олени, вера в чудо и иже с ними. И некоторым людям этого достаточно для того, чтобы, к примеру, пренебрежительно хмыкнув, сказать что-то вроде: «Как-как называется?? «Секретная служба Санта-Клауса»?? Пф-ффф, очередная рождественская жвачка, мне «Полярного Экспресса» хватило». Забывая подчас о том, что не бывает плохих и избитых жанров – бывают плохие и избитые работы в рамках этих жанров. Да, очевидно, что «Коко» и «Книга» содержат достаточное количество схожих элементов – просто потому, что мультфильмы посвящены одному и тому же празднику. По большей части, впрочем, это элементы не сюжетные, а чисто внешние, антуражные, либо свойственные празднику и мексиканской культуре как таковой. Есть схожий мотив стремления главного героя к осуществлению своей заветной мечты, но этот пункт характерен и абсолютно типичен для доброй части художественных произведений вообще и мультфильмов – в частности. В целом, «Тайна Коко» и «Книга Жизни» - работы, безусловно, очень разные, значительно отличающиеся друг от друга историей, расстановкой акцентов и, главное, общим настроением.

Хвалить пиксаровцев за качество визуалки в 2017-м, наверное, уже настолько банально и обыденно, что отчасти даже пошло. И, тем не менее, она потрясающая. Эти панорамы Мира Мёртвых во всём их великолепии, эти мосты между мирами из золотистых листьев, эта лицевая анимация (особенно, Мигеля и его прабабушки – той самой Коко)… При этом, она абсолютно гармонична – нет диссонанса между, например, фотореалистичным HD-окружающим миром и нарочито карикатурными стилизованными героями, свойственная отдельным работам студии из числа последних. Серьёзно, казалось бы, кого в наше время удивишь качественной 3D-картинкой?? Вроде бы, почти все из относительно серьёзных игроков анимационного рынка научились делать её приемлемо, многие – хорошо. Ан нет, именно в такие моменты отчётливо осознаёшь, что тут всё прямо как в том крылатой фразе Линекера: «Футбол – это игра, в которую играют 22 человека, а побеждают немцы». Кто выступает в роли анимационных «немцев», пояснять излишне

О самой истории глобально можно сказать, что она едва ли способна потрясти воображение своей новизной и нестандартностью решений – во многом, она следует старым-добрым классическим лекалам «пиксаровского сюжета». Следует, тем не менее, здорово и очень качественно. И именно отличный уровень каждой из его составляющих - визуальное великолепие, атмосферность, наполнение интересными деталями, симпатичные герои с должным уровнем сопричастности, приятные и, главное, всегда уместные музыкальные номера, эмоциональность - делает путешествие Мигеля с Гектором в поисках де ла Круса не «очередным из», но уникальным и запоминающимся, за которым действительно интересно и приятно наблюдать. От начала и до конца.

Кстати, об эмоциональности. Люди на моём сеансе плакали. Взрослые люди, в числе которых – почтенный отец семейства. И, действительно, местами вышло очень трогательно и щемяще, вплоть до предательской щекотки в глазах. Последний раз в кино подобное припоминаю, ЕМНИП, на сеансе «Вверх» в 2009-м. И тогда, помню, лично моя реакция была неоднозначной. Да, тот же пролог работы Доктера сам по себе был шикарен и, наверное, даже кусок корунда мог заставить разреветься, но, тем не менее, отчётливо отдавал своеобразным эмоциональным терроризмом. Талантливый человек потянул за нужные струнки – «Пожалуйста, взрослый зритель расстроен»(с) Вольт. В «Тайне Коко» эти эмоции показались мне какими-то… более честными и искренними. Более светлыми, ведь, что характерно, самыми сильными в эмоциональном плане вышли отнюдь не самые напряжённые и драматичные моменты, но те, где напряжение спадает, а герои обретают, наконец, счастье, гармонию и взаимопонимание.

Впрочем, не светлыми моментами едиными. Концепция загробного мира, несмотря на всё его великолепие, обилие музыки, веселья и ярких красок, тут ощутимо мрачнее, нежели в той же "Книге Жизни». Да, тамошняя Страна Забытых – мрачное и крайне унылое место, из которого без посторонней помощи не выбраться. Тут же – смерть после смерти. Окончательная. Небытие. Мне тут же «Свет в окошке» Логинова вспомнился. Наверняка есть одинокие люди, которые после просмотра задумаются и которым станет страшно…

И, тем не менее, у меня история оставила лишь светлые эмоции и впечатления. С оттенком светлой же грусти, в том числе и оттого, что я не верю в такую вот жизнь после смерти, где на том конце моста из золотых листьев меня в своё время будут ожидать те, кого я люблю и кто любит меня Реакция детей в зале дополнительно убедила меня в том, что с младшей аудиторией действительно можно языком анимации разговаривать практически НА ЛЮБЫЕ темы – если, конечно, сумеешь делать это настолько просто и понятно, но без потери смысла, толерантно, но честно и без сюсюканья, сумев при этом обнадёжить и не дать испугаться, как умеет делать пиксаровская команда.

Если немного попривередничать, то можно придраться к излишнему количеству элементов современной повседневной жизни в Стране Мёртвых. Полиция, миграционная служба, бюрократия, сканеры… С одной стороны – почему бы нет – всё, как у людей. Но меня подобного рода дословный перенос слегка покоробил. Ну, и «неожиданные сюжетные повороты» получились, на мой взгляд, вполне себе ожидаемыми – в этом плане внезапности уровня «Фрозена» или даже того же «Зверополиса» достигнуть не удалось.

Но эти пунктики, безусловно, не в состоянии испортить общего сугубо положительного впечатления от фильма. «Пиксар» выдал прекрасную ленту, одну из сильнейших своих работ за последние годы, находящуюся, на мой взгляд, на уровне тех же «Головоломки» и «В поисках Дори».

Оказалось, главный конфликт фильма связан с памятью о покойных родственниках.

Кульминация куда увлекательнее завязки, но есть нюансы. Во-первых, мир мёртвых не очень интересен. Это ночной курортный испанский или мексиканский городок, местные жители - это просто люди (точнее, скелеты людей), вокруг полно анахронизмов, как в корпорации монстров (чудовища детских страшилок работают на фабрике, а в мире мертвых есть бюрократия, таможня, шоу-бизнес и имущественное неравенство - только что там служит валютой?). Но существа и персонажи мира духов в "Унесённых призраками" были загадочнее и разнообразнее.

Как в ранее в "Холодном сердце" и "Зверополисе", фильме "Вверх" и по-моему даже в "Рапунцель", тут "неожиданный антагонист". Казался хорошим, а оказался коварным, сюрприз!! Видимо, Джон Лассетер очень любит этот троп и теперь нам следует его ждать везде.

С другой стороны, под конец фильм трогательный, а сюжет не содержит явных дырок и не ставит в тупик, как то же "Холодное сердце".

оказался гадом и злодеем, укокавшим песни Гектора