По поводу сюжета и сценария...
Если бы в сценах в зоопарке авторы стали сворачивать фильм к трагическому финалу, получилась бы трагедия и тогда бы педагогический эффект был сильнее. По крайней мере, я был близок к экстазу, когда герой плыл через океан (этакая чайка Джонатон Ливингстоон ) и я был близок к катарсису, когда герой бился о стену в зоопарке.

Не нужно мне напоминать о стремленни западных аниматоров все фильмы закончить хэппи-ендом. Вероятно, это действительно для наших детей лучший вариант. Но вот с точки зрения сострадания животным (пингвинам в том числе) - лучше было бы закончить в зоопарке. Иногда нужно детей не только веселить, но и учить думать и любить...

Представляю, как ребятки в таком случае будут вести себя в реальных зоопарках...

Полностью согласен! Такой мощной сцены, как в зоопарке, не приходилось видеть уже давно.

Про миссис Астрахань (пингвиниху, которая "Очи чёрные" пела): город этот известен американцам по надписям на баночках с нашей чёрной икрой на экспорт. Видимо, такой ассоциативный ряд был у сценаристов: икра - рыба - пингвины :)

Очень впечатлил мультфильм. Я думаю, что для детей было бы тяжеловат драмматичный конец,а взрослым и так понятно было все. Кроме того, кто чувствителен к окружающему, тому и так ясно все, а кто подобным, собственно, занимается, того, простите, и не проймешь, хоть всех там перебей... и это грустно.
А братик мой просто плясал в проходе, потом после фильма по улицам родители шли с танцующими и топотавшими детьми
кстати, очень интересный мультфильм в плане музыки: как на концерт сходить! Я не сдерживалась даже; здорово было бы смотреть этот мультфильм музыкальной компашкой - веселухи в 15 раз больше! было бы... Хотела я ребят из группы нашей сводить туда, но... короче, где-то я уже подобную ситуацию упоминала...

Поскольку мульт теперь Оскароносный-лично для меня дело чести иметь его в своей коллекции. DVD-релиз в 1 зоне заявлен на 27 марта, выпускает студия Уорнер-следовательно и у нас в России таки выйдет лицензионное издание. Единственное что беспокоит-не получится ли опять так, что вместо переведенных дополнений нам предьявят украинский дубляж с песнями типа "Пидманула, пидвела.." вместо Элвиса Пресли

ЙЙЙЙЙЙЙЙЕЕЕССССССС!!!!!!!! пингвины на высоте!!! отлично! ура пингвинам !

Что тут добавить ко всему сказанному... качество анимации НАСТОЛЬКО высокое, что, порой, забываешь что смотришь мультфильм - здесь создатели, конечно, перестарались, ведь,
как принято считать на протяжении уже сотни лет: "весь смысл мультипликации - в ее карикатурности", к тому же это сильно затрудняет отображению мимики и прочих чисто человеческих
средств выражения эмоций...

сюжет... слишком простой для нашего времени, но зато какой оригинальный!
Что мне понравилось больше всего - это сама внутренняя атмосфера
фильма... свой забавный стиль.
Все это придает необычайную глубину всего сюжета...
Это дааааалеко не первый претендент на мой самый любимый мультфильм, но я бы ни за что не сказал про него "ЕЩЕ ОДИН 3D"!

Не думаю, что он так уж стоит ОСКАРА, но, вроде бы это лучший мультфильм со времен "Семейки"!

И уж тем более лучше Тачек и Дома, а если учесть тот факт, что
он - далеко не хучшее, что получило награду АМПАСа, хочется
по настоящему за него порадоваться!

МОЛОДЦЫ!



ЗЫ:
Что меня больше всего бесит в Оскаре - это то, что неанглоязычные
фильмы выделены в отдельную малюсенькую категорию, а
сами американцы...

Тачки - очень хороший по смыслу мультфильм. Но этот фильм меня очень-очень порадовал
Сцена, где пингвины убегают от тюленя (ой, не дайте соврать) просто уморная классная

Bets'Int'Kie
Ой-ой-ой, ты слишком щедр на эпитеты!





Мне кажется ты просто путаешь качество анимации с детализацией и реализмом..
Забавный стиль и внутренняя атмосфера придают необычайную глубину? ОРИГИНАЛЬНОМУ сюжету???

Нееееет. Все-таки тут какой-то пингвиний заговор Вон, давно ли "Марш пингвинов" побеждал? Кстати, вот ТО было кино!

darkwing

Именно по реализму я и мерил качество... А не по количеству
возможных средств выполнения 3D анимации.
Ведь первейшее непреложное качество любого 3D удожника
(да и вообще ЛЮБОГО художника!) - это НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ,
а вовсе не умение пользоваться программой или кисточкой.



Ну да, хоть не оригинальному в совершенстве, но оригинальному
относительно сегодняшней плагиатной нормы! (О, как сказал! )

Причем тут умение пользоваться программой? Разве пиксаровская анимация на высоте, потому что аниматоры в совершенстве владеют фирменным программным обеспечением??
Реализм.... Вот он твой реализм:

Трансляция настоящей жизни в виртуальную среду. В результате - пингвины, двигающиеся как люди в пингвиньих костюмах. А тот же морской леопард (анимированный, надо думать, БЕЗ motion capture) напоминает мешок с дерьмом, извиняюсь за выражение. Еще раз повторю, по-настоящему классно пингвинов анимировали в "Мадагаскаре"!

Впрочем, в "Делай ноги", разумеется, есть и образцы очень зрелой персонажной анимации. Но в среднем...

дарк как мне кажется понимает выражение эклера исключительно со своей стороны........ недостаточно просто переснять человеческое движение, от этого пингвин не будет двигаться так как он сейчас двигается.

для анимации человеческого персонажа- этого естественно достаточно, но для животного этого мало, и сцена после захвата ещё обрабатывается и обрабатывается.

полностью согласен что мадагаскарские пингвины- это отличная анимации,стильная резкая. в Хеппи Фите стояла совсем другая задача. так что тут нельзя срвнивать...фильмы полярно разные.

Я согласен. Я уже говорил, что в целом получил удовольствие от просмотра "Делай ноги". Мне было интереснее смотреть его, чем например "Лесную братву". Фильмы действительно полярно разные и хороши на своих уровнях. "Мадагаскар" в стилизации, дизайне, анимации. "Ноги" в реализме (для поклонников, разумеется), масштабе, визуализации....



А почему "эклер"? Нет, я понимаю, почему у нас ротоскоп так называли, но motion capture это уже другое

Кстати! несмотря на то, что лично я не считаю motion capture анимацией, мне известны аргументы людей, напротив, считающий motion capture самой настоящей анимацией, просто выведенной на другой, "более совершенный в технике" уровень. Согласно этим аргументам, в случае анимации по ключевым кадрам человек использует руки для построения отдельных кадров будущего движения (кадр за кадром), а в случае motion capture человек использует все свое тело для построения опять же отдельных кадров будущего движения (кадр за кадром) только в реальном времени. То есть получается, что аниматором (одушевителем) можно назвать и человека с мышью в руках, который управляет контрольными точками виртуального персонажа, и танцора, обвешанного датчиками, которые опять же управляет контрольными точками виртуального персонажа! Забавная демагогия, не правда ли?

А давайте все вместе вспомним, какрисовались полнометражные советские мультфильмы!...

эклер- тот же захват- это одно и тоже! только эклер снимается от руки(что более трудоёмко и сложно, так как выбрать нужные кадры тоже надо уметь - ведь не все подряд кадры используются в эклере), а захват- голая человеческая анимация (или животная,если такая берётся, хотя брать захват с животног- дело неблагодарное- всё сразу вылезает наружу).

но и то и другое по своему результату имдентично, и всё это коротко-ЭКЛЕР.

просто "захват движения"- это скорее более красивое название или более характеризующее.

всё потом подвергается обработке, но эклерить с человека животину типа пингвина невпример сложнее чем какую нить Дюймовочку или что то другое с руками и ногами)))

А что красивого в слове "эклер"? Что оно вообще характеризует? То, что это слово стало в СССР означать ротоскоп, вообще случайность! Просто, если не ошибаюсь, установка для ротоскопа была сделана из станка фирмы "Эклер". Кто об этом помнит? По сути это слово из сленга, примерно как "тарзанка". И не надо его примазывать к захвату движений, motion capture не "эклер", потому как не имеет никакого отношения к смекалке советских мультипликаторов. Пусть "эклер" останется в прошлом.

darkwing

Неужели тебе важно то, каким образом сформированы движения,
если вставлены они грамотно? Ну почему

А то, что советские мультипликаторы порой сидели с секундомером
и измеряли длительность движения, сцены тебя не смущает?
это ведь две грани одной технологии!



Ну да! В самом слове этого смысла нет. Но придираться к нему,
это как придираться к слову "комплекс", которое почему-то
начало означать психологический блок.

Эклер и Motion capture - по сути дела одно и то же, только
эклер предполагает человеку вручную перерисовывать движения,
основываясь на свой собственный опыт пространственного мышления.

Запись же движений с манипуляторов - это что-то вроде экстракта,
представляющий какую- нибудь Безье-синусоиду, которая потом
"прикручивается" к лапе пингвина, чтобы он реалистично шел...

Как мальчишки! Ну, чего вы? Здоровский мультфильм. Разве плохи средства, когда они так оправдываюся?

А что, делали и с животного? Примеры можно?

Нет, меня это нисколько не смущает.
И это абсолютно разные технологии, не имеющие НИЧЕГО общего.



Прекращай, пожалуйста пороть глупости! Или хотя бы научись выражать свои мысли грамотнее. Между ротоскопом и захватом движений бездна разницы, другое дело, что в принципе захват движений ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ это примерно то же самое, что ротоскоп ДЛЯ РИСОВАННОЙ АНИМАЦИИ. Это означает, что и та, и другая технология позволяют создателям мультфильмов использовать игру живых актеров.