| О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/ |
|
| Роботы (Robots) https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=6&t=372 |
Страница 3 из 5 |
| Автор: | Баламут [ Пт 25 мар 2005, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): Если не писать вторую рецензию, Думаю - фильм про противостояние творчество vs бизнес.
В том то и дело что для определения основной идеи не нужно писать рецензии Любой бизнес, который стремится монополизировать определённое производство, сталкивается с подобными проблемами. Это и переход власти от старших, и опытных, к младшим, и амбициозным, это и проблемы смены курса любой компании, где новая метла начинает мести по новой! Новый руководитель, (будь то мэр маленького города или президент огромной страны) начинает с того что перекладывает новый курс развития на другие рельсы. Всё это понятно… Нюанс же, заключается в том, насколько человечны методы, используя которые преемник пришел к власти, и как он, используя накопленный опыт предшественника, или отвергая его, будет двигаться дальше. Безусловно, вопрос монополизации стоит остро и в нашей жизни и в жизни города роботов. Однако это не главная идея. Это только средство, через которое можно наиболее ярко и масштабно донести до подсознания зрителя, вопрос о том, как остаться человеком, в стране роботов, а не на оборот. Напомню так же что, анимация создаётся все-таки для детей, и уж потом для взрослых. Дабы последним на сеансе, не умереть от скуки. По этому, вернёмся к детям. Маленьким деткам, а так же подрастающему поколению глубоко до нефти проблемы монополизации в шоу бизнесе. Они ещё даже до конца не осознают, кто кого в этом случае монополизирует, и с чем это едят! Мультфильм, в котором во главе угла, будет поставлена такая проблема, провалит не только детскую кассу, но и взрослую. Неприятия большинства масс гарантированно. За примером исключительно взрослого мультфильма ходить не нужно. Яркий представитель этого направления: «Трио из Бельвиля». Очень серьёзная и глобальная тема, затронутая в этом фильме, напрочь убила детский интерес, и отвратила интерес взрослой аудитории. К сожалению, я не помню, как дословно звучала надпись, начертанная над вратами города изобретателей под патронажем Бигвелда, но по моему это что то в следующим духе: «Неважно из чего ты сделан, главное, что ты можешь дать миру » О правильности фразы я уже высказался, если кто-то помнит дословно, поправьте меня, пожалуйста. Однако суть этой фразы, точно определяется в её начале. И её я запомнил в точности. Неважно из чего ты сделан, главное….Далее подставьте любой гуманистический принцип, всё будет адекватно главной морали. Если заниматься разьятием ткани повествования, то здесь обнаруживается несколько постулатов. Уроков если хочешь. «Бороться и искать найти и не сдаваться» - наиболее ёмкий из них. Вспомни, что побуждает главного героя остаться, и продолжить борьбу, в тот момент, когда руки опустились? Я отвечу. Это сообщение о том, что отцу главного героя невмоготу и требуются детали на смену. Нет выбора, от того и приходится бороться. Вспомните в какой «тесноте да не в обиде» приветили главного героя низшие слои, устаревшие модели роботов. Как тот, в свою очередь, откликнувшись на зов чужой беды, занялся бескорыстным ремонтом поломанных деталей других жителей города. Но и Бигвелд, яркий пример тому, что против хамства и напора молодых и нахрапистых, трудно противопоставить идеализированные принципы человеческих взаимоотношений и взглядов на сотрудничество. Трудно, но нужно! Ибо полки белых воротничков в своих карьеристских порывах к самоутверждению, так и будут шествовать по головам более одаренных, но скромных коллег, которые думают не только о себе. И не дай Бог, нам всем оказаться в обществе, где погоня за прибылью и выгодой отдельных личностей затмит человеческие отношения. Обществе, которое одним махом уничтожит такие понятия как взаимовыручка, забота о ближнем, и совместная работа на благо какой-то одной или нескольких целей! Прибавим к этому тот факт, что большие города и маленькие но обеспеченные страны, поддерживают своё благополучие благодаря таким вот роботам с устаревшей технологией, но светлой душой. За кропотливым и подчас каторжным трудом, которых скрываются люмпены, которые открыто, паразитируют на плодах чужого труда. Но это уже совсем другая история… В своём спиче о роботах, я всё время, волей-неволей, обращался к таким понятиям как человечность. Конечно, роботам как таковым это понятие чуждо, но не чуждо героям мультика о роботах. По этому, наверное, не совсем справедливо было бы их отождествлять с собратьями по технологии, в реальной жизни. От того разговоры о гуманизме и человечности, и о том как важно в любой ситуации оставаться человеком а не машиной, здесь наиболее уместны, и как я уже говорил, красноречивы! Надеюсь, мне удалось пояснить… |
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 25 мар 2005, 17:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): От того разговоры о гуманизме и человечности, и о том как важно в любой ситуации оставаться человеком а не машиной, здесь наиболее уместны, и как я уже говорил, красноречивы!
Баламут, красиво все расписал |
|
| Автор: | Баламут [ Пт 25 мар 2005, 17:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
darkwing писал(а): А вот последняя сентенция ("в любой ситуации оставаться человеком"), наверное, уместна в большинстве хороших фильмом. Ведь это воистину глобальная идея кинематографа как такового. Неудивительно, что в "Роботах" она возможно (я пока не посмотрел мультфильм) и сквозит между строк.
От части ты прав. Однако не везде эта мораль ставится во главе сюжета так как это сделанов роботах, на мой взгляд. В «Немо», и в «Корпорации монстров», и иже с ними, там ведь другие моралистические принципы верховодят! Надеюсь, ты скоро посмотришь фильм и принесёшь третью версию изложенного там! |
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 25 мар 2005, 17:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): Надеюсь, ты скоро посмотришь фильм и принесёшь третью версию изложенного!
Конечно ) Только я не буду глубоко копать ) Я буду текстурами, анимационными эффектами и освещением восхищаться |
|
| Автор: | Баламут [ Пт 25 мар 2005, 17:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
darkwing писал(а): Только я не буду глубоко копать )
Я буду текстурами, анимационными эффектами и освещением восхищаться Тогда, желаю насладиться тем, от чего получишь массу удовольствия |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пт 25 мар 2005, 18:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Опять замечательный ответ, Баламут! Баламут писал(а): Я ведь тоже не хотел туннели рыть, а пришлось!
Полагаю это моя заслуга (или вина)? В общем то твоя позиция понятна, но Алексей прав - именно тот аспект, который ты описал присущ многим творениям. Хотя, наверное ты прав, что в Немо или Корпорации монстров он прослеживается не так явно. А вот интересно, это только моя придумка - аналогии с событиями в анимационном бизнесе? |
|
| Автор: | Баламут [ Пт 25 мар 2005, 18:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): Баламут писал(а): Я ведь тоже не хотел туннели рыть, а пришлось! Полагаю это моя заслуга (или вина)? Жень Цитата: А вот интересно, это только моя придумка - аналогии с событиями в анимационном бизнесе
Эта версия весьма оригинальна и интересна. Хотя если честно, я думаю что особой цели протянуть именно эту мысль, там не было. Просто так совпало! Тем не менее, списывать со счетов этот вариант так же не стоит. В действительности же, может оказаться всё что угодно! |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Сб 26 мар 2005, 06:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Напомню так же что, анимация создаётся все-таки для детей, и уж потом для взрослых. Дабы последним на сеансе, не умереть от скуки. По этому, вернёмся к детям. Это мнение мне сразу глаз порезало. Категорически не согласен. Есть, конечно, мультфильмы созданные все-таки для детей, но именно они то и обречены на провал в коммерческом плане. Подлинное творчество ориентировано на ЧЕЛОВЕКА, вне зависимости от его возраста. Каждый найдет в нем что-то для себя. Причем многогранность хорошей анимации позволяет смореть один мультфильм и взрослым и детям, причем и первые и вторые будут видеть свой собственный мультфильм. Цитата: Хотя если честно, я думаю что особой цели протянуть именно эту мысль, там не было. Просто так совпало!
Разумеется, что прямого упоминания в фильме нет |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Сб 26 мар 2005, 11:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще в догонку. Сегодня посмотрел мультфильм второй раз. Положительное мнение только усилилось. Второй раз гораздо больше внимания обратил на мелкие детали, незаметные при первом просмотре. Еще раз восхитился работой дизайнеров, тем как они "очеловечили" образы машин. Соответственно, повосхищался теми самыми текстурами, освещением и спецэффектами. И опять поймал себя на аналогиях с современной анимационной индустрией. А сцена увольнения Поршня (главного злодея, типа) очень напомнила обращение Айснера после его ухода: "Люди, а чего вы так возмущаетесь? Все подразделения Диснея на подъеме, прибыль прет, так чего же вам не нравится?". Ну, что поделать, если не понимает человек, что не в одной только прибыли счастье ... Кстати, на ум пришла интересная идея: По своей сути, общество Роботов (читай, наше общество) есть множество нулей, каждый из которых не значит почти ничего. Но множество нулей становится силой, когда впереди появляется хотя бы одна единица ... вот так |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Сб 26 мар 2005, 16:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Между тем, сайт кино-правды выложил рецензию на роботов: «Роботы» умудряются оставаться одним из самых смешных компьютерных мультфильмов, вышедших за все время существования этого, как ни крути, доминирующего сейчас на рынке направления анимации. И, положа руку на сердце, хочется пожелать, чтобы все остальные студии, работающие сейчас над своими 3D-проектами, последовали примеру Blue Sky, начав в первую очередь обращать внимание не на количество полигонов и кривых поверхностей на экране, а на совсем иное. На то, что сделало мультфильм про существ из проводов и железа куда более человечным, чем сказочки про людей, рыбок и доисторических зверюшек. В общем она совпадает с теми мнениями, которые высказывались здесь ранее. Но все-равно, приятно, что мультфильм понравился народу |
|
| Автор: | Баламут [ Сб 26 мар 2005, 17:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): Цитата: Напомню так же что, анимация создаётся все-таки для детей, и уж потом для взрослых. Дабы последним на сеансе, не умереть от скуки. По этому, вернёмся к детям. Это мнение мне сразу глаз порезало. Категорически не согласен. Есть, конечно, мультфильмы созданные все-таки для детей, но именно они то и обречены на провал в коммерческом плане. Я конечно не окулист, но с порезанным глазом тебе нужно что-то делать… Конечно, я говорил, что анимация создаётся всё-таки, для детей и уж потом вспоминают и о взрослых, что бы соблюсти тот баланс, которым ты так восхищаешься. Но я рассчитывал на способность собеседников читать между строк. Слово «Все-таки» я употребил в значении «Прежде всего». Я надеюсь, никто не будет отрицать очевидных вещей?! Создателей интересует детский интерес к анимации и не детские денежки их родителей. Канючить о том, что нужно пойти на фильм, а потом и купить то и это, с изображением героев будут, прежде всего, дети. Конечно, и взрослые найдутся, которые будут сломя голову искать то, что предназначается детям, но их, как ни крути всё-таки меньше… Серьёзность подхода к изучению, каких то национальных особенностей, первоисточников и тому подобного только усиливает ощущение оттого, что ориентир исключительно на взрослого! Отнюдь. В хорошем фильме над его созданием корпят не только сценаристы, режиссёры, художники и специалисты по спецэффектам, но и психологи. Детские психологи так же в их числе! Эмблемы с символикой мультфильма, картинки, игрушки, йогурты и рекламные акции с изображениями героев мультфильма расходятся среди детской аудитории и адресованы к этой категории граждан! Прежде всего, дети! И если мы этого не замечаем то только потому, что грань между детским приоритетом, в фильме, и ориентиром на взрослых, сглажена. В противном случае ты случае назовёшь и сюжет и героев детскими, а в другом чрезмерно мудрёным. Грамотный баланс это когда на сеансе и дети, и взрослые получили удовольствие, потому как дети это любят, причём все, но у них нет наличности, а взрослые не все фанатеют от анимации, но у них наличка водится! Вот и всё. Но продукция мультфильма, повторюсь расходиться исключительно среди детской аудитории. Впрочем, с содержанием предыдущего абзаца ты похоже, частично, согласен. |
|
| Автор: | Макс [ Сб 26 мар 2005, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, я согласен с Баламутом что большая аудитория современных анимационных фильмов детская, именно на детей главный ориентир. Но если бы создатели думали только о детях то получилось бы что то типа "Слонопотама" который интересен только детям, а взрослые со скуки зевают и поглядывают на часы. Конечно же для избежания подобных неприятностей фильм наполнен очень серьезными темами и хорошо замаскированны что бы детям небыло скучно а взрослые понимая наслаждались. А чисто взрослые мультфильмы раньше часто показывали ночью, я смотрел так как это были мультки но ничего не понимал, вот, так что анимация для детей от 1 до 100, для людей в которых есть ребенок в душе... |
|
| Автор: | Баламут [ Сб 26 мар 2005, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): Кстати, на ум пришла интересная идея: По своей сути, общество Роботов (читай, наше общество) есть множество нулей, каждый из которых не значит почти ничего. Но множество нулей становится силой, когда впереди появляется хотя бы одна единица ... вот так
По началу хотел с тобой согласится, но тут фирменная фраза мультика мне кое-чего напомнила. Хочу опять процитировать её начало «Неважно из чего ты сделан…» То есть, кем бы ты ни был, и в каких условиях ты бы не жил, ты ни какой не нуль! Ты талантливая личность, только это нужно осознать. Считается, что если кто-то с заниженной самооценкой про себя думает иначе, то это проблема данного человека или робота. А девиз Бигвелда, наоборот как раз и направлен на то, что бы существа осознали собственную ценность и лишились ложного представления о том, что они ничего не значат, а значит являются нулями! Хотя с другой стороны твоя правда в том, что пока человек или робот будет блуждать в тумане собственной непригодности, он действительно ничего не стоит…и даже если рядом приставить единицу, или человека который хоть чего то стоит, то перемены в первом , будут не особенно значительны, он так и будет нулём, правда до тех пор пока ему самому глаза не раскроют. |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Вс 27 мар 2005, 07:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): Я конечно не окулист, но с порезанным глазом тебе нужно что-то делать… Ерунда, уже зажило Баламут писал(а): Ибо в написанном, каждый хочет видеть только то, что хочет видеть На самом деле я прекрасно тебя понял. Но послушай комментарии создателей - они не ставят своей задачей создание мультфильма прежде всего для детей. Прежде всего их задача - донести свой замысле до зрителя ВООБЩЕ. Ведь на самом деле сделать так чтобы мультфильм был признан детской аудиторией - относительно несложно. Но если он не будет признан взрослыми, то плакали кассовые сборы. Баламут писал(а): В хорошем фильме над его созданием корпят не только сценаристы, режиссёры, художники и специалисты по спецэффектам, но и психологи. Детские психологи так же в их числе!
С этим спорить не буду. Хотя в титрах ни разу психологов не видел. Кажется я понял в чем суть нашего спора. Ты утверждаешь, что с коммерческой точки зрения важно, чтобы мультифильм был воспринят детской аудиторией. И с этим я спорить не стану, это действительно так. Но я утверждаю, что хороший мультфильм несет в себе ту самую сверхидею, замысел создателя, вымученный годами его размышлений, основанный на его жизненном опыте и его мировоззрении. Причем воспринять эту сверхидею может лишь взрослая аудитория. И с этим ты тоже навряд ли станешь спорить. Так чего же мы спорим? |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Вс 27 мар 2005, 07:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): По началу хотел с тобой согласится, но тут фирменная фраза мультика мне кое-чего напомнила. Хочу опять процитировать её начало «Неважно из чего ты сделан…» То есть, кем бы ты ни был, и в каких условиях ты бы не жил, ты ни какой не нуль! Ты талантливая личность, только это нужно осознать. Считается, что если кто-то с заниженной самооценкой про себя думает иначе, то это проблема данного человека или робота. А девиз Бигвелда, наоборот как раз и направлен на то, что бы существа осознали собственную ценность и лишились ложного представления о том, что они ничего не значат, а значит являются нулями!
Хотя с другой стороны твоя правда в том, что пока человек или робот будет блуждать в тумане собственной непригодности, он действительно ничего не стоит…и даже если рядом приставить единицу, или человека который хоть чего то стоит, то перемены в первом , будут не особенно значительны, он так и будет нулём, правда до тех пор пока ему самому глаза не раскроют. Вот именно в этом то и есть смысл моей идеи. Разумеется, каждый конкретный человек - личность, скорее всего талантливая в какой-то области. Но без того самого человека, который поможет ему раскрыться - эти его таланты и сам человек не значат ничего. Т.е. значимость этого человека приближается к нулю. Но когда появляется тот самый человек, способный раскрыть потенциал окружающих, то каждый кто был когда то нулем, получает возможность осознать свою значимость и все вместе - это уже серьезная сила. И тогда 0000000000000000000000000000 превращается в 10000000000000000000000000000 !!! |
|
| Автор: | Баламут [ Вс 27 мар 2005, 17:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): Но когда появляется тот самый человек, способный раскрыть потенциал окружающих, то каждый кто был когда то нулем, получает возможность осознать свою значимость и все вместе - это уже серьезная сила. Если этот человек стремится сделать из нуля, единицу, тогда ДА... По сути мы действительно говорим об одном и том же... Цитата: С этим спорить не буду. Хотя в титрах ни разу психологов не видел.
Они все прячутся под обобщающим статусом - консультант |
|
| Автор: | Darkwing [ Пн 28 мар 2005, 12:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне тоже удалось выбраться на "Роботов". Честно признаюсь я смотрел спокойно, громко не смеялся, в кресле не ерзал. Моя девушка даже дергала меня несколько раз - ты чего не смеешься? Но это лишь внешняя реакция ШОКА! Как говорят америкозы "I was blown away!". Да, мультфильм меня потряс. Потряс своим визуальным рядом. Воистину, компьютерная графика наконец-то занялась тем, что лучше всего может получиться лишь у нее! В случае других трехмерных полнометражек уровень сложности анимации был соизмерим с кукольной анимацией (не считая таких исключений, как Рэндел из "Корпорации монстров" или Эластика из "Суперсемейки"). Создать что-то подобное "Роботам" с помощью кукол (равно как и с помощью рисованной анимации) мне лично не представляется реальным. Какая потрясающая анимация, помноженная на невиданную свободу движений!!! Особенно в случае бота-изобретения Родни (как движется и танцует чертенок!!!) и честной помощницы Поршня (как ее звали, Клепка??) - я не мог насмотреться на ее металлические волосы - один из самых стильных 3D персонажей. С металлом вообще поработали исключительно деликатно - он пластичен, но при этом сохраняет металлические свойства, остается достоверным, меняет форму, но не объем. И к слову о дизайне персонажей. У меня в голове не укладывается, как можно придумать столько интересных и разнообразных робото-личностей (я даже не понимаю, каким образом из однотипных компонентов якобы автоматически генерировалась массовка???). Какие выразительные глаза у всех героев! Какие привлекательные лица! Фантазиии каскад! С другой стороны, какие необыкновенно реалистичные технологии визуализации были использованы! Металлический отлив (причем только там где надо!), хромированный и зеркальный блеск, рассеивающийся свет, отражающий и преломляющий полупрозрачный пластик, густые облака - все как в жизни и даже лучше! Понимаю, что на то она и комп. графика, чтобы такие вещи делать как надо, но ведь не у всех получается это делать с ТАКИМ чувством вкуса и с ТАКИМ уровнем совершенства. Получился на удивление уютный, в чем-то волшебный, затягивающий мир, наполненный очень интересными мелкими деталями. Буквально все хочется трогать и изучать! В этом плане мне удивительны слова о том, что мол Blue Sky приблизилась к Pixar и DreamWorks. По-моему, не просто приблизилась, а на равных спорит с ними, в технологии визуальзации в чем-то даже выигрывая! Конечно же, "Роботы" кое-что позаимствовали у предшественников. Что-то от "Корпорации монстров", что-то от "Истории игрушек"... Да и мир "Роботов" во многом не продуман, алогичен (в частности, есть деньги, но нет правительства). Мне пришлось на это закрыть глаза (благо, что дети этого вообще не замечают). Что касается сквозной идеи мультфильма, то на мой взгляд история Родни посвящена в первую очередь американской мечте об успешности и возможности реализовать самого себя. Опять же на поверхности выдающийся американский оптимизм: если захочешь, то добьешься! Любая цель реальна и достижима, лишь поверь в себя! Это достаточно старая идея, присутствующая во многих американских фильмах, но лишнее следование ей отнюдь не опошляет ее содержания. P.S. Я боялся, что персонаж Робина Уильямса будет утомлять своими шуточками. К счастью, с ним не переборщили |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пн 28 мар 2005, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
darkwing писал(а): В этом плане мне удивительны слова о том, что мол Blue Sky приблизилась к Pixar и DreamWorks. По-моему, не просто приблизилась, а на равных спорит с ними, в технологии визуальзации в чем-то даже выигрывая! Пожалуй, соглашусь с такой оценкой. Хотя именно из-за того как обошлись с металлом. По сути Роботов и Суперсемейку сравнивать сложно - слишком разные персонажи. Но дизайнерская работа - супер! С darkwing писал(а): ... Да и мир "Роботов" во многом не продуман, алогичен (в частности, есть деньги, но нет правительства). Не думаю, что это есть недостаток. Если серьезно, то лично я об этом и не задумывался. В общем то во многих мультфильмах деньги есть а правительство не показывают. Может подскажешь другой пример? darkwing писал(а): P.S. Я боялся, что персонаж Робина Уильямса будет утомлять своими шуточками. К счастью, с ним не переборщили
Пока не увидим в оригинале - судить очень сложно. Но общее представление составить можно. Робин действительно в меру! |
|
| Автор: | Darkwing [ Пн 28 мар 2005, 12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Савченко Евгений писал(а): darkwing писал(а): ... Да и мир "Роботов" во многом не продуман, алогичен (в частности, есть деньги, но нет правительства). Не думаю, что это есть недостаток. Если серьезно, то лично я об этом и не задумывался. В общем то во многих мультфильмах деньги есть а правительство не показывают. Может подскажешь другой пример? Тут не подсказывать нужно, а просто пофантазировать. Например, если в этом мире есть небо и облака, значит бывают и дожди! Это не недостатки. Это просто допущения. Типа допустим, что "есть мир, населенный лишь роботами..." В комедийной истории авторы не обязаны продумывать все детали (как в случае "Планеты сокровищ", например - не то чтобы в "Планете" все продумано, просто все должно было быть продумано!). |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Чт 31 мар 2005, 05:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чегой-то ты Алексей дезинформируешь население. В своей новости говоришь, что общая касса мультфильма не превысила 50 миллионов. Но он уже в америке собрал 91 миллион, и за океаном 51. А всего - 142. По информации boxofficemojo.com |
|
| Страница 3 из 5 | UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|