О про-диснеевской анимации :: Просмотр темы

P.S. Говоря о "Мадагаскаре" я забыл упомянуть, что мне ОЧЕНЬ понравилась полицейская лошадь в одном из городских эпизодов!

Судя по ролику мультфильм и правда будет называться "Цыпленок Цыпа" (тупейшее название, уж лучше было "Трусливый Цыпленок" или что-то вроде того, ведь теряется игра английских слов!).

А как по-английски называется?

Ребят, вы меня не бейте, но после Мадагаскара многие рисованные мультфильмы смотрятся бедновато.

грива Алекса – великолепна! Но ни разу в ходе мультфильма не была намочена, потому как мокрые волосы – достаточно серьезная проблема для компьютерного моделирования. А еще – Алекс так и не откусил от стейка ни одного кусочка, потому как подобная деформация – еще большая техническая проблема.

У нас в кинотеатры в прошлые выходные билетов НЕ БЫЛО. Просто забитый почти до последнего места зал и ВСЕ ... сам едва попал. Короче - Бренд играет свое.

Или наоборот повезло

Я смотрел мультфильм днем в субботу (казалось бы, раздолье!). Зал мест на тысячу, не меньше. Народу - человек 100, от силы.

Я так и не посмотрел Братца, жду широкоэкранку, но думаю моделирование природы - вопрос лишь терафлопсов.

Автор:	Darkwing [ Сб 04 июн 2005, 12:30 ]
Заголовок сообщения:
А мультфильм то... воистину пустой!!! Можно сделать ему кучу комплиментов (и я их выскажу!!!), но в целом вся история скучноватая. Кстати, наверно мало кто здесь знает, что проект под названием "Зоопарк" прорабатывался еще на студии Warner Bros FA в 1998 году. Но после провала "Поисков Камелота" босс студии Макс Говард уволился из Warner и перешел на студию DreamWorks, где немедленно началась разработка своего "Зоопарка" ("Мадагаскара") Но как бы там ни было, мультфильм стоит похвалить. Анимация РОСКОШНАЯ! Забудьте неповоротливых игрушек и неуклюжих кукольных жуков, на экране царит ЖИЗНЬ и БАЛАГУРСТВО Выкрутасы Алекса-Льва - гениальны!!! А как здорово поставлены массовые сцены! Про дизайн персонажей уже много сказано (в том числе и мною), но право это нечто! Немного разочаровывают лишь хищники Мадагаскара, напоминающие саблезубых из "Ледникового периода", но это пустяки. Меня в очередной раз впечатлили анимационные эффекты: вода, огонь (!!!), грива Алекса. Меня порадовали остроумные гэги и отсылки к известным фильмам, но эти пародийные элементы не спасают общей слабости концепции. У меня возникли ассоциации с "Дорогой на Эльдорадо", отдельные элементы которой блистательны, но все в целом не складывается. Впрочем, в отличие от "Дороги", здесь в главной роли НЕ люди, а потому все не так катастрофично. После просмотра я немного с тоской вспоминал гениальный сценарий "Суперсемейки"... "Мадагаскару" до нее световые годы пути... P.S. Жаль, дали очень маленькую роль волейбольному мячику Уилсону

Автор:	GoldenDragon [ Сб 04 июн 2005, 19:35 ]
Заголовок сообщения:
извините, не туда полезла ну вот сейчас могу высказаться ))) если честно, некоторые части мультфильма мне тоже напомнили '' Дорогу на Эльдорадо". Сценарий тоже согласна, немного пустоват, но анимация очень хорошая...очень "живой" мультфильм получился! Песни хорошо подобрали. Особенно меня впечатлила песенка короля-Лемура

Автор:	Kiara [ Вс 05 июн 2005, 10:10 ]
Заголовок сообщения:
Ничего мультфильм. Посмотреть один раз вполне так прикольно После переезда на Мадагаскар Зера стала ооочень напоминать Осла.

Автор:	Макс [ Пн 06 июн 2005, 08:50 ]
Заголовок сообщения:
Мда, ну вот и сходил я тоже на мульт тута обсуждаемый... И как и все в один голос скажу что фильм пустой но технологически выполнен просто отлично!!! Да, да, первая половина фильма более менее прикольная, а вторая немного нудноватая... А вообще, по качеству анимации, стилизации, моделирования, это шедевр... Я лично поражен виртуозностью художников, дизайнеров, аниматоров. Этот фильм (в техническом плане) прорыв в области трехмерной графики и анимации. Все персонажи анимированы в лучших традициях двумерной анимации. Каждый герой очень индивидуален, отношения между ними не наигранные, диалоги и поведения лаконичны, а местами просто выскакивают фразы которые могут улететь в народ (наши постарались)... Освещение, эффекты, все это на меня произвело очень большое впечатление. Но вот сюжет, которого нет, и обсуждать не хочется, зачем о грустном, это просто развлекалово, на просмотре просто отдыхаешь. Жаль что такие картины одна за другой выскакивают из под карандаша и мышки американских студий. Это же бизнес, и раньше в начале пути развития студия Диснея снимала короткометражки без сюжетов, но прикольные и виртуозные, вот и сейчас эта фишка перекатила и на полнометражки, заморачиваться над выдавливанием слез у зрителя ненадо, а хохот за милу душу, поясничать аниматоры любят. Даже Чаплин говорил, что может рассмешить миллионы, а вот что бы зритель заплаал нужно изрядно попотеть. "Погоня за деньгами" вот основная позиция студии Дримворкс, она параллельна с "Каждый фильм технологический шаг вперед". А что, людям нравится, почему не делать им приятное. Так что, смотреть нам теперь долго придется на эти безсюжетные проштампованные фильмы, будем смеяться, ходить на сеансы семьями и компаниями и показывать что студии идут по правельному пути. И у меня вопрос, куда дели мартышек???

Автор:	Савченко Евгений [ Пн 06 июн 2005, 16:05 ]
Заголовок сообщения:
Сложно говорить об этом мультфильме. Ведь как не крути, а особой смысловой нагрузки он, определенно, не тянет. Но ведь должны же подрастающие чада и взрослые любители анимации чем-то удовлетворять своё стремление к новому и пока еще не раскритикованному. А Пиксар, скорее к счастью, упорно не желает вставать на рельсы ширпотреба. Зато Дримверк – выбрало именно такой путь. «Больше мультфильмов за каждый год!» - такой девиз этой студии. Согласно объявленной Джефри Катценбергом стратегии, компания собирается выпускать минимум по две полнометражки в год. И пусть все они будут не очень разнообразны и не очень хороши, зато их будет МНОГО! Разумеется, даже посредственные сюжеты плодить с такой скоростью сложно, поэтому без всякого стеснения Дримверк собирается завалить нас *квелами, что и заметно по Мадагаскару. Впрочем назвать Мадагаскар плохим нельзя ни с какой точки зрения. Начну разбор с самой посредственной его части – с сюжета. Ладно, я не будут придираться к завязке, в течении которой зебра Мартин, не иначе как под воздействием пингво-гипноза вдруг решил, что его место где там – на воле, которая начинается где-то в районе Бродвея. И не буду придираться к тому, что сбежавших животных, оказывается, надо немедленно депортировать к месту их потенциального проживания. И, даже, не буду придираться к нелепости поведения короля лемуров (по всей логике он должен был стать локальным злодеем, а получилось бог знает что). Зато выскажу неодобрение тому, что юмор по Дримверковски – слишком телесный. К счастью, никто из героев не пускал газы и не показывал содержимое желудка. Но акцент на том, что причинение боли – это типа круто – это не смешно. По крайней мере – в варианте Мадагаскара. Просто все должно быть уместно. А когда шутки подобного характера становятся самоцелью – они просто перестают быть шутками. Кстати, отдельные гэги вставлены в мультфильм довольно искусственно. Типа шел себе сюжет – шел, а тут вдруг раз – и «блестящая» шутка от создателей! Это, например, о пингвинах в Африке. Конечно прикольно, но вышло не к месту. Впрочем есть и удачные эпизоды – вроде сцены на вокзале (хотя, опять таки, обращу внимание на главенство чисто телесных шуток). А сцену с мячем развивать было нельзя. Потому как это довольно прикольный отсыл к фильму изгой. А если бы пошло развитие – то это бы уже стало плагиатом. Еще я не в восторге от музыки. Где тот Зиммер, который написал музыку для Короля льва? Ни одной оригинальной песни, а те что выбраны – как то не очень. Ура! О посредственном ВСЕ! Теперь о том, что мне понравилось. И тут, конечно, в первую очередь - техническое качество анимации. Оно действительно блестящее! Шерсть Алекса, лемуров, кожа пингвинов – все это сделано настолько реально. Впрочем, я углядел отдельные упрощения, на которые пошли создатели. Например, грива Алекса – великолепна! Но ни разу в ходе мультфильма не была намочена, потому как мокрые волосы – достаточно серьезная проблема для компьютерного моделирования. А еще – Алекс так и не откусил от стейка ни одного кусочка, потому как подобная деформация – еще большая техническая проблема. Дизайн персонажей – действительно на высоте. Особенно это заметно после весьма тусклой в этом смысле «Подводной братвы». Думаю, во многом мультфильм выехал именно благодаря привлекательности персонажей. Сложно себе представить, сколько плюшевых Алексов будет продано в ближайшее время. Ну и озвучка, конечно. Хвала контролю со стороны производителя – она как всегда на высоте! Конечно, более детально её можно будет оценить только после просмотра с оригиналом, но то, что голос не живет отдельно от персонажей – это замечательно!

О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/

Мадагаскар (Madagascar) https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=6&t=445	Страница 2 из 7

Автор:	Савченко Евгений [ Вт 07 июн 2005, 13:47 ]
Заголовок сообщения:
Кстати, а какой следующий мультфильм от Дримверка нас ждет?

Автор:	Darkwing [ Вт 07 июн 2005, 14:15 ]
Заголовок сообщения:
Если не считать Аардмановского "Уоллеса и Громитта"(7 октября этого года), то следующим релизом от DreamWorks станет "Over the Hedge" - 19 мая 2006 года (спустя два месяца после "Ледникового периода 2" и за два месяца до пиксаровских "Машин"). Также 7 ноября появится "Ratropolis" ("Flushed away") (спустя два месяца после "Открытого сезона"). 2006 год (как я уже говорил ранее) будет ОЧЕНЬ горячим. P.S. Говоря о "Мадагаскаре" я забыл упомянуть, что мне ОЧЕНЬ понравилась полицейская лошадь в одном из городских эпизодов! P.S.S. Я сейчас редко хожу в кино, поэтому могу и ошибаться, но по-моему вместе с "Мадагаскаром" в кинотеатрах в первый раз показали русскую версию диснеевского "Цыпленка". Судя по ролику мультфильм и правда будет называться "Цыпленок Цыпа" (тупейшее название, уж лучше было "Трусливый Цыпленок" или что-то вроде того, ведь теряется игра английских слов!).

Автор:	Kiara [ Вт 07 июн 2005, 16:08 ]
Заголовок сообщения:
darkwing писал(а): Судя по ролику мультфильм и правда будет называться "Цыпленок Цыпа" (тупейшее название, уж лучше было "Трусливый Цыпленок" или что-то вроде того, ведь теряется игра английских слов!). А как по-английски называется?

Автор:	Добрый Сосед [ Вт 07 июн 2005, 23:10 ]
Заголовок сообщения:
Ого! Сколько студий! Дримверк, Пиксар, Сони, Дисней и блу скай. Не кого не забыл? Вот что подумал. Ребят, вы меня не бейте, но после Мадагаскара многие рисованные мультфильмы смотрятся бедновато. Теперь я, наконец, понял голливудские студии. Рисованная анимация действительно для масс уже не катит. Для меня во всей этой трехмерщине всегда не хватало теплой рисованной гибкости и тянучести персонажей, нереальных выражений лиц (рот Джаффара, к примеру - absolute 2D, как сказал Андреас Дежа). А теперь все это есть в 3Д, еще в Суперсемейке. А в Мадачто вообще буйство и праздник анимации. В связи с этим, мне как-то полегчало за то, что больших про-дисней фильмов не будет. Это, конечно, грустно! Но хорошие, пусть и трехмерные фильмы будут! Осталось только подождать, когда сюжет возьмет верх над картинкой. А то я за собой заметил, что все эти мульты просто смотрю. Не преживаю и сочувствую, а как, простите, баран сижу, смотрю и ржу... Не хорошо, однако... ЗЫ:Это все не про Суперсемейку

Автор:	Darkwing [ Чт 09 июн 2005, 11:18 ]
Заголовок сообщения:
Савченко Евгений писал(а): Чем же? Полицейская лошадь подкупила меня дизайном! Цитата: А как по-английски называется? Оригинальное название грядущего диснеевского мультфильма - "Сhicken Little". Мне нравится как в ролике говорят: "...maybe little chicken?" - "А может быть вы немного испугались бы?" [контекстный перевод!] Цитата: Ребят, вы меня не бейте, но после Мадагаскара многие рисованные мультфильмы смотрятся бедновато. Ооо, это не Бог весть какое открытие Визуальное богатство с самого начала отличало компьютерную анимацию. Ты прав "Мадагаскар" с одной стороны НЕБЫВАЛО близок к традиционной анимации, а с другой трудно реализуем ее средствами (в частности зебра с ее множеством полосок - очень крепкий орешек для рисования вручную). Только дело все в том, что мы вообщем-то НЕ против 3D фильмов. Просто есть темы, которые более подходят для реализации средствами традиционной анимации, и есть ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТЕМЫ. И опять же, многое об этом было сказано, но повторюсь: порой фотография богаче живописи, но люди все равно интересуются и занимаются живописью. Пусть 2d будет не так роскошно, как 3d, но уже один факт "ручной" работы добавит ей производственной ценности (до тех пор пока речь не идет о чем-то типа "Ветра вдоль берега", который сделан на любителя).... Цитата: грива Алекса – великолепна! Но ни разу в ходе мультфильма не была намочена, потому как мокрые волосы – достаточно серьезная проблема для компьютерного моделирования. А еще – Алекс так и не откусил от стейка ни одного кусочка, потому как подобная деформация – еще большая техническая проблема. Мне запомнилось, что в одном эпизоде "Мадагаскара" начали собираться тучи - надвигался шторм и дождь, но... ничего так и не случилось, наверное, продюсеры сказали "не, братва, на эти эффекты уже нет денег!"

Автор:	Darkwing [ Чт 09 июн 2005, 11:30 ]
Заголовок сообщения:
К слову, судя по информации журнала "Фильм", "Мадагаскар" пользуется огромным успехом в нашей стране!!! За первую неделю проката лента заполучила свыше $3 млн, что в итоге грозит обернуться $6-7 млн! Лично я не видел очень большой посещаемости, но, может быть, мне просто не повезло???

Автор:	Савченко Евгений [ Чт 09 июн 2005, 14:08 ]
Заголовок сообщения:
Тебе просто не повезло ... или ты был сильно увлечен отдыхом У нас в кинотеатры в прошлые выходные билетов НЕ БЫЛО. Просто забитый почти до последнего места зал и ВСЕ ... сам едва попал. Короче - Бренд играет свое. В отношении рисованной анимации - есть у меня мысли, я их даже набрал но из-за сбоя они не сохранились на форуме. Короче - позднее выскажусь по этому поводу ...

Автор:	Darkwing [ Сб 11 июн 2005, 15:58 ]
Заголовок сообщения:
Савченко Евгений писал(а): У нас в кинотеатры в прошлые выходные билетов НЕ БЫЛО. Просто забитый почти до последнего места зал и ВСЕ ... сам едва попал. Короче - Бренд играет свое. Или наоборот повезло Я смотрел мультфильм днем в субботу (казалось бы, раздолье!). Зал мест на тысячу, не меньше. Народу - человек 100, от силы.

Автор:	Савченко Евгений [ Сб 11 июн 2005, 17:09 ]
Заголовок сообщения:
darkwing писал(а): Или наоборот повезло Я смотрел мультфильм днем в субботу (казалось бы, раздолье!). Зал мест на тысячу, не меньше. Народу - человек 100, от силы. Это не тот фильм, который хорошо в одного смотреть

Автор:	Савченко Евгений [ Сб 11 июн 2005, 17:15 ]
Заголовок сообщения:
Теперь собственно ранее обещаное мое мнение: Итак, даром что мультфильм ИМХО по содержанию слабоват (кстати, чтение других форумов заставляет меня задуматься, а может я чего не понимаю?), тем не менее он подтверждает один факт: компьютерная анимация уже не только сравнялась по выразительности с традиционной, но даже превосходит её в отдельных моментах. Мадагаскар совершенно четко обозначил, что дальнейшее развитие компьютерной анимации происходит за счет поглощения и адаптации художественных приемов, известных нам по диснеевской классике. Многие отметили необычайную традиционность персонажей, что их дизайн как то очень приближен к тому, что мы привыкли видеть в рисованной анимации … Кажется я понял, в чем дело: обратите внимание – несмотря на детальность образов (буквально, до каждой шерстинки) сами по себе они чрезвычайно упрощены. По сути, все они представляют собой соединение нескольких графических примитивов: шаров, эллипсов, овалов. Для традиционной анимации такое упрощение было залогом того, что мультфильм будет доведен до конца в разумные сроки. Компьютерная анимация, несмотря на очевидную возможность создавать максимально реальных персонажей, приняла на вооружение этот прием. Почему? А потому что сложная форма отвлекает зрителя, переводит акцент с ценности мультфильма как такового на чисто технические моменты. Примерно так, как было со Шреком 2: никто не говорил о его художественной ценности. Все обсуждали преимущественно его гэги и технические достижения. Да что там мы – сами создатели в комментарии не смогли сказать ничего толкового о духовной составляющей своего детища. Правда, при всех прелестях компьютерной анимации, ей пока еще есть куда стремиться. Вышеописанная тенденция уже позволяет проводить сравнение сложности рисунка в 3D и 2D. Лично я выделяю несколько уровней, которые придется рано или поздно достигать: Король лев. Пусть сохранят мне жизнь TLKшники, но по техническому совершенству он находится лишь на первом уровне качества. И этот компьютерная анимация уже смогла этого уровня достичь (повторяю, речь идет исключительно о технической стороне вопроса). Глядя на Алекса можно, обладая определенной фантазией, представить себе как технически могли бы выглядеть львы, или, глядя на лемуров, - как бы выглядел Тимон. Братец медведь. В отличие от Короля льва он блистает качеством фонов, каждый из которых являет собой самостоятельное произведение искусства (и в прямом, и в переносном смыслах). Достичь такой выразительности и красоты задников компьютерной анимации не получится еще долго. Если получится вообще, ведь это навряд ли можно смоделировать. Скорее, тут должна идти речь о неком синтезе 2D и 3D. В общем, пусть над этим думают технические специалисты. Алладин. С моей точки зрения метаморфозы Джина еще долго будут не по зубам 3D. Смоделировать такое – лучше увольте. Теоретически можно, но представьте себе объем работы. Хотя так или иначе 3D уже старается подойти к проблеме свободного морфинга персонажей. Вспомните Эластику из Суперсемейки. В общем, движение идет, но развиваться еще есть куда.

Автор:	Добрый Сосед [ Сб 11 июн 2005, 17:56 ]
Заголовок сообщения:
Евгений, получил удовольствие от твоего поста. Здорово, когда люди могут четко и доступно выражать свои мысли! Полностью согласен, но вот о фонах можно поспорить. Может быть у тебя есть возможность сделать скриншот самого впечатляющего, на твой взгляд, задника из БМ. Я так и не посмотрел Братца, жду широкоэкранку, но думаю моделирование природы - вопрос лишь терафлопсов. Или, действительно, это будет синтез 2д и 3д. Хотел еще раз похвалить дубляж. Имхо, наши голоса несколько выразительнее, особенно это касается Алекса! После работы Хабенского, Бен Стилер как-то, имхо, не звучит. По крайней мере, реплики и интонации с оффсайта не впечатляют. Эх, так хотца посмотреть оригинал. Там ведь мой любимый Дэвид Швиммер! вот это сила!!!

Автор:	Anty Z. Fox [ Сб 11 июн 2005, 22:40 ]
Заголовок сообщения:
В принципе, я согласен со всем выше сказанным (в общем) добавлю лишь пару моментов. Когда смотришь фильм в кинотеатре, не задумываешься особо о всяких тонкостях. Во всяком случае это у меня так (правда не всегда, когда дело обстоит совсем плохо, деваться некуда). Ты просто становишься частью действа, сопереживаешь героям. Тебя не волнуют сюжетные тонкости и несостыковка сюжета. Всё это я оставляю на потом иначе просмотр превратится во что угодно, кроме получения удоволствия. Скажу честно, в этот раз у меня весьма смешанные чувства. С одной стороны, на лицо легкомысленная комедия расчитанная на детей от 7 до 12 лет. В смысле, это оснавная аудитория. Когда я был в кино, зал был полон.На девяносто пять процентов детьми, а на пять сопровождающими. Что конечно не мешало вторым наслаждаться. Так вот, с другой стороны некоторые приколы (коих прям скажем было не много) были весьма смешными и остроумными. Ну и конечно великолепноевеликолепное техническое исполнение. Достаточно сказать, что сцена на корабле показалась мне снятой в живую. Что огорчает так это большое количество "дубасетельных, толкательных и швырятельных" приколов, какие присущи скорее "Тому и Джери" или другому мультику готов этак 50- х, чем современной полнометражной ленте. Ещё конечно откровенно слабый сюжет, и наличие лишних героев. Бегемотиха и жирав вообще непонятно зачем в фильме. Уберите их и всё останется по прежнему. Так же проблемы лемуров не внушают особого доверия. Чтож, ничего особенного в этом фильме нет. Главные герои привлекают как дизайном, так и характерами. Но не продуманный, и надуманный сюжет огорчают. Но этот фильм определённо не разочаровывает. Потому, что от него я собственно гениальности и не ждал. DW хотел снять детскую комедию и он своего добился на все сто процентов.

Автор:	Макс [ Вс 12 июн 2005, 08:45 ]
Заголовок сообщения:
Евгений, я как всегда восхищаюсь твоей способностью вкусно излогаться!!! А знаете, вот вы восхищаетесь трехмеркой которая очень напоминает двухмерку, да красиво, не спорю, но закой трехмерка копирующая двухмерку? Возможности трехмера оччень даже позволяют поднять сложности сюжетов на достаточно агромадную высоту, с великолепной и умеренной детализацией как образов так и окружения. Наверное пока идет баловство с трехмеркой, просто подражание двухмерке. Думаю современные студии не способны на нечто большее и независимое от современных ценностей зрителя (поясняю: студии не могут отказаться от гегов чистой воды и от проштампованности из за риска коммерческого провала)

Автор:	Савченко Евгений [ Вс 12 июн 2005, 04:44 ]
Заголовок сообщения:
Добрый Сосед писал(а): Я так и не посмотрел Братца, жду широкоэкранку, но думаю моделирование природы - вопрос лишь терафлопсов. Сочуствую. Можешь заглянуть на brotherbear.aniworld.ru - там море скриншотов. Но смотреть то надо было в кинотеатре. И какой такой "широкоэкранки" ты ждешь?

Страница 2 из 7	UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/