Щелкунчик

Савченко Евгений

Не, друзья, контуры здесь не есть важная проблема. Главная проблема Щелкунчика, на мой взгляд - НЕвыразительные, БЕЗхарактерные герои.

Савченко Евгений писал(а): Главная проблема Щелкунчика, на мой взгляд - НЕвыразительные, БЕЗхарактерные герои.

Я бы сказал: герои-ВООБЩЕ. Вы никогда не ловили себя на мысли, что слово ВООБЩЕ, такое мерзкое, такое водянистое и ничего не значащее по смыслу - словно пустое место. Главная героиня мало выразительна, просто глазу не на чем остановится. Всё-таки братцы, как не крутите, а дизайн персонажей это не маловажный фактор успеха. Вне мультфильма их (Героев Щелкунчика) очень трудно индефицировать. Разумеется кроме устоявшегося образа самого Щелкунчика. Вот и получается, девочка-ВООБЩЕ, принц-ВООБЩЕ, и мышиный король, не то, что ВООБЩЕ, а вообще никакущий! Где харизма злодея? Под шапкой Мономаха? Что ж она получилась такая пугливая, не разу за весь фильм даже не показалась? Конечно, мульт получился красочным как новогоднее украшение. Только цвета использованы чрезмерно радикально, пренебрегая нюансами колора. Ни тебе мягкости, ни полу тонов. Синее? Нате вам синее. Желтое? Нате вам жёлтое. Красное? Получите, распишитесь. Никаких цветовых нюансов не ждите. А что в итоге? В итоге от такого фейерверка начинают болеть глаза, и первую часть фильма только и делаешь, что привыкаешь к проявлениям цветности.

Но это всё эмоции. Впереди у Аргуса будущее полное великих, красочных и харизматичных свершений! Надеюсь, они примут во внимание критику своих зрителей и наши общие старания не пройдут даром!

Мария

Савченко Евгений писал(а):Не, друзья, контуры здесь не есть важная проблема. Главная проблема Щелкунчика, на мой взгляд - НЕвыразительные, БЕЗхарактерные герои.

Нее, ты ошибаешься самая главная проблема это скомканный сюжет, а остальное уже так, приложение

Баламут, тебе тоже возражу, Дроссель вполне себе гофмановский, правда с репинским занудством но это так... мелочь.

Мария писал(а):[ Дроссель вполне себе гофмановский, правда с репинским занудством но это так... мелочь.

Ну, если по чести, Дросселя я плавно обошёл в своей критике, если заметили. Действительно он не без искры обжей, но по Гофмановски устаревший. Ещё птичка золотая понравилась

. Признаюсь, она показалась мне интересной! :wink:

Мария

Ну а ты чего хотел? Он же все таки волшебник ему и полагается таким быть. Плюс Тараторкин постарался, озвучил обалденно. А по поводу петуха скажу такую вещь - по всему фильму его прорисовывала одна единственная барышня.

Мария писал(а): А по поводу петуха скажу такую вещь - по всему фильму его прорисовывала одна единственная барышня.

Передайте барышне My compliments.

Мария

С удовольствием, если только встречу в ближайшие несколько месяцев

Maksim · Сообщение **Maksim** » Пт 05 ноя 2004, 20:47

Я пока вежливо отмалчиваюсь, так как в голове пролетает за секунду тысячи мыслей. Но мнение о мультфильме не улучшилось ни на йоту. Мне, как и любому аниматору нужно будет обязательно отсмотреть эту ленту. Не знаю какие будут последствия :roll:

Поэтому пока держусь.

Мария

Только не смотри пиратскую версию иначе тебе действительно станет плохо

А.Евсеева

Пока все молчат, чегой-то захотелось мне вернуться к вопросу о контуре. (профессиональные, блин, струны задеты :о)))

Если говорить про студию Disney, то на выходе у них чаще всего получался полноцветный, четкий, непрерывающийся, а в случае таких лент как "Покахонтас", "Атлантида" или "Похождения императора" еще и на удивление калиграфичный контур!
На мой взгляд так себя вести может лишь векторный контур. Возможно диснеевская CAPS была способна даже из ущербной контурной линии сгенерировать стильные кривые.

Вот сижу разглядываю "The Art of Pocahontas" со скриншотиками на всю страницу. Явно не вектор, явно карандаш, со всеми его шероховатостями. Только очень чистый и аккуратный карандаш. Я так думаю, что бюджеты Диснеевских полнометражек позволяют истязать прорисовщиков самыми изощренными методами, в то время, как Аргус вынужден был часть фазовки отправлять в Минск (не от хорошей жизни, наверное...)

А вот в "Незнайке на луне" контур обводили пером тушью, прям макали в баночку перышко, а тушь называется "контур".

Дык ничем другим на целлулоиде и не рисуют. Незнайку-то еще без компов делали, на целлулоиде. А на бумаге карандашом рисовать трудней, чем пером на целлулоиде -- грязи больше. Так что большинство выкручивается гелевыми ручками.

Мария

Благодарствую, что хоть кто то оценил нашу работу. Хотя бы потому что с фазовщиков три шкуры драли, за контур в частности. А сцены отправляли не только в Минск но и в Ригу, и это не считая того что был задействован народ с Крисмаса и еще с каких то студий, каких именно не скажу не знаю.

А.Евсеева

Да ладно вам переживать... Такая уж наша с вами доля: как не гни спину, а фильм все равно получится таким, каким его сделают режиссер, сценарист и художник-постановщик: не лучше и не хуже, хоть ты тресни.
Работа же всех исполнителей "Щелкунчика" вызывает горячее сочуствие, ибо таких до безумия навороченных персонажей не приходилось видеть уже давно. Все эти хреновины и загогулины на балах и в волшебных странах и магазинах как будто специально придуманы для того, чтобы угробить побольше рисовавшего их народа.
Но их хотя бы видно... Можно как-то оправдать и объяснить их стилистикой... Чего не скажешь о некоторых безумиях "Н. и Б.", которые нельзя объяснить ничем, например цветные контура, которые только ухудшают персонажей (особенно индеец -- серый на красном!) или финальная сцена с восьмикратным облетом вокруг полсотни трехмерных человечков, веселящихся на поляне -- ну хоть убей не понимаю я, какую смысловую или эмоциональную нагрузку она несет, глупость какая-то!..

Мария

Ну незнаю как насчет сложности персонажей, считается что на Владимире они еще сложнее . Хотя на собственном опыте скажу что мне плевать кого делать Дросселя или Владимира, лошади все равно хуже. Кстати, вам еще не довелось увидеть пиратскую версию? Было бы интересно послушать мнение по поводу этого кошмара.

А.Евсеева

Зачем лишний раз смотреть на заведомый кошмар? Их и так немало в этой жизни... :о)
Персонажи Владимира сложны не деталями, а реализмом, анатомичностью. (по крайней мере, три года назад так было, не знаю, как сейчас) А вот кстати о лошадях -- мне на днях довелось увидеть "Мабиноги" -- вот это действительно ужас, летящий на крыльях ночи. Наверное, этот фильм можно было бы надолго внести в книгу Гиннеса за астрономическое соотношение адского вложенного труда к жалкому и омерзительному результату... :о((((

Мария

[quote="А.Евсеева"]Зачем лишний раз смотреть на заведомый кошмар? Их и так немало в этой жизни... :о)
Ну как зачем, исключительно для того что бы можно было погладить себя по головке и сказать что бывает еще хуже :lol:

AniMaster

А.Евсеева писал(а):
Нет. Вектор в таком понимаиии ("продвинутая технология, позволяющая делать с контуром что угодно...") ммеет смысл только тогда, когда рисунок создается изначально на компьютере (рисуется на графическом планшете, например) и векторизуется "на лету", в процессе рисования. В любом другом случае качество цифры зависит от качества оцифровки, т.е. сканирования, и если на этом этапе информация уничтожена (и тем более, если такая информация вовсе не существовала, из-за малого размера оригинала, к примеру), никакая векторизация ее не восстановит и не воссоздаст.

Позволю себе напомнить, что способов векторизации рисованного на бумаге изображения много, начиная с Adobe Streamline - гелевая ручка идет на пенсию.
Живенький карандашный контур - хорошее изобразительное средство, но большая головная боль для заливки. Но тоже решаемая проблема.
Так что, выбор, вобщем-то остается за художником-постановщиком - какой он желает получить контур - под это и затачивается технология (разумеется, если мы больше не рассматриваем целулоид)

А.Евсеева

Позволю себе напомнить, что способов векторизации рисованного на бумаге изображения много, начиная с Adobe Streamline - гелевая ручка идет на пенсию.

Живенький карандашный контур - хорошее изобразительное средство, но большая головная боль для заливки.

Или эти две фразы противоречат друг другу, или я чего-то не поняла

Мария писал(а):Ну незнаю как насчет сложности персонажей, считается что на Владимире они еще сложнее . Хотя на собственном опыте скажу что мне плевать кого делать Дросселя или Владимира, лошади все равно хуже. Кстати, вам еще не довелось увидеть пиратскую версию? Было бы интересно послушать мнение по поводу этого кошмара.

Да, "Князь Владимир" изобилует реалистичными персонажами людей, так что проблем с анатомией немало. Но ведь все эти люди еще и одеты в сложную одежду. У некоторых персонажей на одежде присутствуют орнаменты. Вообщем бедные прорисовщики...

Возвращаясь к контурам, я лично согласен с Игорем (AniMaster-ом) в том, что с помощью компьютера векторизовать нарисованное на бумаге можно по-разному - можно со всеми шероховатостями от карандаша, а можно четко и гладенько.

darkwing писал(а):Ох, стало известно, что "Щелкунчик и Мышиный король" появится на лицензионном видео уже 11 ноября!!! Ну я не знаю, ну как так можно??? Это означается, что на кинопрокат еще до премьеры не было особых надежд. За 2 недели, наверное, даже кинопленка не окупится!!!

Ох, как же я заблуждался! "Щелкунчик Мышинный король" ПОЯВИЛСЯ на лиц. видео уже 4 ноября!!! То есть на кинопрокат выделили лишь неделю. Так зачем вообще было мутить воду, отнимая сеансы у других мультфильмов?

Мария

Да, "Князь Владимир" изобилует реалистичными персонажами людей, так что проблем с анатомией немало. Но ведь все эти люди еще и одеты в сложную одежду. У некоторых персонажей на одежде присутствуют орнаменты. Вообщем бедные прорисовщики...

.[/quote]

Не бедные прорисовщики, а бедные фазовщики им этот кошмар двигать. Я так понимаю что вы не слишком представляете функции прорисовки и ФК поэтому так и говорите.
А по поводу лицензионного видео вы точно его с пираткой не путаете? Я вчера в нескольких палатках специально спрашивала, еще ничего нет. Ну разве что на озоне уже можно заказать дивидишник за триста с чем то рублей.

Щелкунчик

Re: Еще одна ошибка?