проголосовал что муромец- шаг назад..... жаль не было строчки "отошёл на полтора километра назад"........

посмотрел я сие.... неделю назад.... и вот уже 4 дня не могу до конца свои осчучения дописать, то болею, то по циркам езжу....... надеюсь сегодня допишу- выложу.......

Нет, не согласен. Уместно и даже нельзя обходить. Сам вопрос о "русских богатырях" уже политический. Это же не бурундуки спешат на помощь... А Петросян ничего актуального не говорит - иначе не жил и не процветал бы он на Первом канале.

Уважаемый Владимир, у меня к Вам аж даж 7 БОЛЬШИХ ВОПРОСОВ. Как раз сценарно-режиссёрских. В порядке изложения фильма:

1. Самый недостаточно проработанный момент в фильме "Илья Муромец" - источник Силы Ильи. Так ли необходима была сценарная линия с гривой (и Силой в гриве) Коня Ильи? Идея с Силой есть в самом Илье, зачем же "размывать" идею, наделяя этим же свойством второго главного персонажа? Почему Соловей не до конца отбрил гриву? Почему Сила визуально не проявлена в отстриженной гриве в конюшне, и почему отстриженных лохм так мало? (Могли бы лохмотья живыми трепыхаться...)

2. В первой части трилогии князь Владимир с боярами всё время ест, пирует, во второй иногда играет, часто один, в третьей - постоянно один в хоромах... Почему?

3. Сильный акцент (в том числе временной) на поисках оплаты переплыва Владимира и журналистки через море в Константинополь ставит вопрос и о том, где взял деньги на эти же цели Илья? Вообще этот участок фильма очень дробный, придуманные сцены с вороватым князем порезала цензура? (дальше фильм совсем "скомкался").

4. Вызывает сомнения сцена с Конём и Соловьём на корабле. Опять же почему визуально Конь не изменился? (ну хотя бы живот и грива бы выросли!)...

5. Почему журналистка отказывается от услуг Элвиса в порту, но соглашается в городе?

6. Судя по князю Владимиру, действия всех 3х картин происходят в одно время. Почему же богатыри нигде не встречаются? Даже намёка нет, а ведь это было бы интересно, скажем, где Забава в последнем фильме?

7. Технологический. Визуально очень мешают объекты, слишком реалистично перерисованные с 3D. Статуи Владимира в городе Киеве в мечтах князя, и другие... (сейчас не вспомню, но когда смотрел, очень мешало).

7.5. Вспомнил ещё один технологический вопрос. Почему слон визуально "лёгкий"? Он бегает как воздушный шарик, масса, живот его не колышется, разгоняется быстро, тормозит быстро...?

Заранее спасибо за ответы, получилось много "претензий", извините.

А вот Хомяк ещё заметил такую вещь, что в Византии в порту был корабль с Алёшей на носу, значит корабль был русским, а Алёнушка искала, кто б их с князем мог подвести, так почему они на том русском корабле не поплыли?

ilyAme
Погоди пожалуйста с вопросами! Владимир Торопчин еще не дал согласия на беседу с участниками форума. А если согласится, то по скромнее надо быть, выбрать самые самые животрепещущие вопросы, а сценарных "ляпов" вообще не касаться.
Но как бы там ни было, чувствуется, что интерес у форумчан есть и желание прикоснуться к волшебному тоже есть!

Отличная рецензия:

http://www.kinokadr.ru/articles/2007/12/29/ilya.shtml

блин марио, итит тебя налево, ну может ты всю рецензию мою,блин, перескажешь? а? ты ж её почти всю слышал, точнее первую часть.... блин прекрати рассказывать что видел хомяк!!!!!

вот собственно и оно....:

2 января сей анимационный проект( уж простите фильмом это назвать язык не поднимается) уже лежал в локальной сетке CLN,причём в нормальном качестве,которое кстати несколько спасало положение фильма нежели просмотр сего в кинотеатре,хотя бы тем что контур персонажей на мониторе ноутбука в 15 дюймов нет так резво прыгал от одной толщины к другой,и от одного качества к другому.

Всё действо вызывает только одну эмоцию- недоумение, и только один вопрос «зачем?».
Если Алёша попович был реальным выстрелом,который заинтересовал зрителя, имел сценарий, сюжет,основу, удачно (не везде, но по большей части) хорошо подшитую музыку, удачную работу постановщика и аниматоров, а также вполне ровный клининг,фазовку и ненавязчивую заливку, то последующие полнометражные творения из серии «героический блокбастер» уже не имели ничего общего ни с русскими сказками(ну кроме разве что имён собственных,хоть все мы знаем что в америке есть город Москва,но наш город не имеет с ним ничего общего кроме имени), ни с качественной обработкой, ни с наличием полноценного сценария.

Единственный плюс,который есть в Илье Муромце- это последнее кино из этой серии.

Ну а теперь о том ,что поразило, или скорее вызывало недоумение, неприятие, неудовлетворение, но никак не радужные чувства:

1)начну с начала- начинается кино и? что мы сразу видим? Фончики в стилистике середины пятидесятых годов прошлого столетия…….. это конечно здорово что кто то ещё в состоянии воспроизводить классику, но она здесь уместна???? Особенно если учесть что это не оригинальное отдельное произведение, а одна из частей некоей трилогии , и являясь чьей то частью должна всё таки соблюдать хоть какие то общите черты с прошлыми сериями…. Зритель конечно не надеется уже увидеть стильность фончиков Поповича(эту надежду Никитич успешно похоронил),но хоть что то общее,хотя бы исполнение должно было быть….хотя бы потому что персонажи созданы явно не под середину прошлого века….
Ребята- фона и персонажи –это одно целое,а не разные планеты.

2)анимация- тут не всё так плачевно,ну а зацикленность походок и лейаутная,неанимированная сцена- это уже не новость для российской анимации.скорее её бич…
Но вот если учесть что тени на персонажах рисует так же аниматор- то тут пооолный мрак….. то тени ползают как им вздумается, то обгоняют по скорости движения свет, то дёргаются там где персонаж стоит в статике, то наоборот где персонаж работает- тени стоят колом…….жуть. модели персонажей гуляют почём зря,а также их рост относительно друг друга.
Ещё по поводу анимации- господа,если у вас конь поворачивает голову, то должен меняться ракурс этой самой головы,а не тень просто становиться шире!!!!

Ещё создалось впечатление что на некоторых сценах аниматорам просто лень было поработать,доиграть действие, добить реплику …. Ведь местами при сочной динамичной реплике персонаж просто стоит рот раскрывает и глазами хлопает…..это не даёт плюсов фильму.

3) я вообще надеялся что планировщика сцен застрелят ещё после Никитича, однако ошибся, планировщик тот же, и жив здоров.ваш планировшик- ваш ночной кошмар…
(не беспокойтесь, наш планировщик тоже). Да аниматор может упустить что то в листах, перебить цыкл, блинкнуть где не попадя по случайности, или слои перепутать, но, ёлки, планировщику же платят за то ,что бы все эти огрехи не выползали потом на экран!!!!!дёргание рук изза явной ошибки в листах, лишние блинки,безумные разделения персонажей по слоям(обратите внимание на стене стоит мужик- трубит в какую то дудку,голова двигается,плечо с дудкой двигается,а всё орстальное в желееееезной статике на отдельном слое- ну что это такое господи,ну ведь не первое это кино,та же песня с полами халата в который наряжен князь когда уселся в кресло предприимчивого мужика) и прочие «прелести» недобросовестного планирования на большом экране гораздо виднее чем на компьютерном мониторе на столе планировки.
С другой стороны, сцену просматривают после планировки как минимум 4 раза до финального рендера, ну неужели смотря сценку столько раз нельзя заметить подобные вещи? Можно…но кому это нужно? Видимо никому…….
Я не спорю, и у Диснеевских лент есть огрехи, но простите,Дисней берёт сюжетом и общим качеством исполнения, которое не зевать заставляет сидящих в зале,а смотреть на экран за стремительно развивающимся сюжетом. И при ломовой диснеевской анимации,достаточно чёткой,стремительной,динамичной и проработанной огрехи планировки просто не видны.
Убейте планировщика и будет вам счастье.

4) СКОЛЬКО МОЖНО ТРАХАТЬ МАТРИЦУ???!!!!!!!господи,ну не смешно уже давно,особенно когда всё это ещё и не в кассу абсолютно……. Матрица не дойная корова, нельзя столько времени пытаться сорвать аплодисменты за чужой счёт, и на чужой фишке!!!это уже не то что не смешно , это уже пошло и безвкусно….

5) заливка. Тени резковаты???? Тени в данном кино это вообще практически отдельные персонажи,мало того что большей частью не попадающие в общий колор,так еще и не растушёванные,! Опять же персонажи с такими тенями абсолютно не вписываются в данный фоновый набор. Вылизанные «сложносочинённые» фона и плоские персонажи (ну уж извините,обьёма тенюшки такого плана не дают) это 2 разные планеты,а не одно кино.
Хотя тут скорее недоработки постановщика, заливщики- люди подневольные- красят так как скажет босс,а босс видимо мало интересовался результатом.
Вот именно рядовые заливщики- это единственные люди, которые на данном проекте честно поработали- перелопатив весь фильм….благо непрокрасов замечено не было,а значит в заливке всё впорядке,а уж огрехи смело может взять на себя постановщик- это его полная заслуга.

Нет ну серьёзно, аниматор нарисовал убогие тени- планировщик наплевал на работу в целом- клининг всё это обвёл как бог на душу положит- фазовка всё это ещё и сфазовала «по средней»- постановщик просто «методом тыка» набрал палитру,а уж заливке ничего не оставалось как не спорить и залить как велено… что собственно и было честно сделано. Поздравляю.
Также хочется сюда добавить безобразие заливки гривы коня!!! Ну что это в самом деле? Фотошоп в самых худших его проявлениях?....

6) компьютерная графика…… помните был фильм «Принц Египта»? помните там воду? Помните как она похожа на кисель? Так вот Муромец этот кисель аж перепрыгнул….правда назад во времени…….вода скорее напоминает не кисель а что то вязкое и дрожащее…холодец скорее , правда ребристый…..
Блин,ну даже примеры создания шедевральной Ловиволнушной воды лежат в сети, ну ведь можно было как то поинтересоваться что ли…..ну если никак не клеится с компом- всегда ж можно было руками нарисовать воду, и поживее бы выглядело, а то вроде подпрыгнуть подпрыгнули, и крыльями замахали ,а взлететь не смогли……

7)клининг. Вообще контур- это такая вещь,которая может испортить впечатление даже от хорошего фильма. Если вы взялись за красивый, проработанный контур,если вам понадобились утолщения,и прочие радости графики, использовать сие надо повсеместно,а не только там где вздумается и уж никак не срываться местатми на топорные прямые линии безликого содержания. Зритель не идиот- он это заметит.
Лучше не сделать каллиграфию вовсе ,чем засандалить её кусками. Ровный одинакового качества контур (ну естественно с учётом размеров плана) гораздо лучше сменяющих друг друга «топоров» и «витиеватостей».

Движемся дальше –кучка политических отступлений- убого, нет,скорее совершенно безобразно в анимационном проекте,ЛЮДИИ,ЭТО АНИМАЦИЯ,ЕЁ СМОТРЯТ НЕ ТОЛЬКО СТАРШЕЕ И СРЕДНЕЕ(НАШЕ) ПОКОЛЕНИЕ, НО И 13-12-10 ЛЕТНИЕ ДЕТИ!!! И БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИЗ НИХ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ НА ДЕДУШКУ ЛЕНИНА И НА ДЕМОКРАТИЮ В СИЛУ ЦИХ НЕЖНОГО ВОЗРАСТА. И если вы не знаете куда впихнуть сие разухабистые полит-моменты,если вам эти моменты кажутся смешными, то сначала проштудируйте возраст и взгляды аудитории для которой потенциально пригодно сие кино. Лично моё мнение- то человеку от 25 и более лет сей проект врятли будет интересен после первых 10 минут вещания…….
Прежде чем вставлять в анимацию какие то злободневные политические шутки- надо научиться безукоризненно создавать для них оправу и подоплёку.

9)вот добрались до того что обычно являестя главным в фильме- к СЦЕНАРИЮ…
Только мы добрались до него всего лишь логически,а отнюдь не реально, потому как в данном проекте сценарий отсутствует как таковой,а так стопка листов с надписью на обложке»сценарий»- никакого отношения к оному не имеет……

У меня сложилось одно стойкое ощущение,что данная идея писалась так :
«так господа, через год нам сдавать проект, сценария нет, но это мы исправим за 10 минут- давайте подкидывайте идеи» и…все начали подкидывать, все все- аниматоры,фазовщики,клининг,уборщицы,слесари,соседние офисы, и просто прохожие с улицы….. а называлось это подкидывание-ИГРА В БУРИМЕ. Знаете такую игру? Ну когда пишут строчечку в рифму к пердыдущей, потом свою строчечку заворачивают и пишут следующую…… стишок то таким образом получается местами прикольный, одноразово прослушать,а вот создать по таому «сценарию» кино- с трудом бы кто то решился….однако,решились люди….смелые…. да вот выстрел стал холостым…..

Теперь конкретно по сценарию… вот Марио злодей уже написал мою находку про русский кораблик в иностранном порту- чёж деваха,дура,себя викингу то предлагала за поездочку????или просто связи налаживала? И вообще мужика искала заграничного?....если это был привет первом3 фильму, то вышел он неудачным и неуместным.

Совершенно непонятно к чему надо было Муромцу силу терять? Просто что бы слон его вытащил?типа добрый слоник?....как потерял в один присест так и нашёл ни разу ни утруждаясь, оригинально конечно, но на блокбастер не тянет.

А с чего Муромец то вообще эту деваху полюбил? Просто так? Что подвернулось то и полюбил? Просто что бы кино закончить хеппи эндом и лав стори? Невышла тут любовь, выглядело это просто как оплата Девушкиных мучений,это уж не любовь- это по другому называется.

Привет Джентельменам Удачи тоже неудался, в лучшем случае его заметят единицы и те только кто от 20 годов отроду……ну и кому такой привет нужон?

От теперь о некоторых ходах- простите а почему сутенёр заграничного царя является плодом срещивания Майкла Джексона и Элвиса Пресли????? То что оба эти персонажа в фильме ну совсем не уместны- это понятно (подражание американкой анимационной кинематографии это уже поднадоело,хотя бы потому что американцы не с потолка берут подобных сутенёру персонажей),но почему они пополам то? Выгляди как Элвис,а пляшет как Джексон,а ездит на безобразно гламурном розовом носильном лимузине??? Люди,вообщето у Элвиса не было лимузинов- был розовый Кадиллак!!но эти тонкости видимо вообще никто не учёл,да и хрен с ним с кадилаком.ВЫ ЛУЧШЕ СКАЖИТЕ ,РАЗВЕ У НАС СВОИХ ТАКИХ ХАРИЗМАТИЧНЫХ «ЗВЁЗД» НЕТУ? Да наша Алла с Филей ,да в придачу с Сердючкой вызвали бы больше смеха в зале,нежели непонятный мужик из ниоткуда, да и свои они, родные!! Убогие, но ведь русские,да и кино вроде как русское…!!! Не надо лепить ненужных персонажей, захламлять и так тяжёлое на восприятие кино.

И ведь такие вопросы можно продолжать чуть ли не по каждому эпизоду….врятли стоит всё это тут перечислять…. И так думаю народ мысль уловил..

Кино реально не имеет ни начала ни конца, начинается с середины танца и заканчивается обрывом…кино бессвязное,такое ощущение,что просто наваял народ сомнительных гэгов и соединил чем попало в хронометраж на полтора часа, но ведь этого для фильма недостаточно…..
В кино должна быть мысть….какая нибудь мысль,которая хоть мало мальски заинтересует зрителя….. в данном кино и мыслей то нет…..скорее просто набор сцен…..

И ктото из форумчан сказал «все претензии к нашей истории»,люди,да какая история? Все эти Муромцы к ней отиношения не имеют ни по фильму ни в реальности…..так что все претензии к постановщику и сценаристам…..

Вот ещё что добавлю…… не думал что когда либо буду в состоянии такое озвучить но озвучу.….в том же Щелкунчике был хоть какой то смысл, была просто неудачно снятая сказка, с плохой работой,с плохим звуком и тд, но она была более понятна чем Илья……и более логична…..совершенное безобразие Илюшиного сценария не то что отбросило Илью на «шаг назад»,а просто выставило на задворки…… обидно это, но ведь так хорошо всё начиналось 4 года наза с Алёшей……

Видимо в Поповича вложили всё что было возможно и умение, и сценариста подстегнули,а как Алеша выстрелил,так можно было о зрителе забыть……обидно это, потому как зритель- он же злопамятный, 1 раз о нём забыли- второй раз на фильм не пойдёт,а значит и кассы не будет……

Может после Алеши стоило остановиться с полными то метрами, сил понабрать, подготовиться…глядишь и Никитич не сыграл бы в ящик, и Муромец лет через 7 выстрелил бы…..а так……эх……

Как итог могу сказать ,что кино для просмотра в кинотеатре непригодно абсолютно…….

Это моё мнение,сорри если кого- то не устроит...

Ох. Опус... Про претензии к сюжету, сценарию ничего не буду комментировать. Мнение Хомяка-злодея. А про визуальный ряд... Местами ты излишне жесток.



Не понимаю, какой смысл докапываться до следования модели, если одновременно превозносишь "Алешу", сделанного по-настоящему абы как.



О каком планировщике, интересно, ты говоришь? По описанию больше похоже на человека, собирающего итоговую сцену (у вас их "операторами" вроде зовут?)



Какая бредовая претензия! Тоновые эффекты могут быть какой угодно четкости и резкости, лишь бы это укладывалось в контекст сцены или общий стиль картины.



Ну ты злодей! Другими словами, дайте "Илье" плоские фоны "Алеши" и будет супер? Вот, Хомяк, подмечаешь ты многие мелочи, но с другой стороны не хочешь многое другое замечать. Фоны детализировались (конечно, не везде в лучшую сторону), но и персонажи стали сложнее, детализированнее. Вот пример.

Что тут более детализировано? Что более плоско? Да ничего! Все нормально!
Можно конечно придраться к декорациям "Ильи". Фоновые декорации должны казаться незаконченными, пустующими без персонажей, должны дополняться персонажами, уютно себя ощущающих в этих декорациях. Мягко говоря, в "Илье" это не везде (в Царь-граде вообще все плохо). Но при так называемой "плоскости" персонажей, ни в одном предыдущем богатырском фильме персонажи не вели себя настолько трехмерно! Я сейчас не могу примеров привести (стеснен в скриншотах), но местами персонажи очень раскованы во всех измерениях.

С другой стороны согласен насчет компьютерной графики. Вода, корабли, трехмерные персонажи... Я про них ничего не хочу говорить. Лучше закрыть глаза. И вообще, Хомяк, ну какой смысл сравнивать "Илью" с "Принцем Египта" (даже если ты воду в "Принце" охаял), с "Лови волну", с диснеевскими лентами 90-х годов. Да если начинать сравнивать, то можно вообще вешаться! Да тебе самому нечего делать в анимации, если начинать сравнивать твои работы с лучшими мультфильмами мира! А стоит просто понять, что фильмы в разных весовых категориях! Ну не применимы к мельничным мультфильмам (по определению скромным) мерки, с которыми ты порой опускаешь даже диснеевские работы.



Надеюсь, это не с подачи Darkwing'а сказано?

извини дарки, но прочесть то что написано тобой мне пока не удалось, и врятли в ближайшее время удасца.хотя бы потому что сам сайт я посещаю краааайне редко....

Дарк, теперь ответы тебе:
1- ПЛАНИРОВЩИК СЦЕН- это отдельная профессия-точень кстати нужная в анимации, и если не ошибаюсь , то о ней было сказано в той теме где народ спорил о том как делается кино, точнее его этапы производства. и поверь мне плохой планировщик- это ольшой геморрой для всех остальных работников(кроме аниматора, хотя и аниматору видеть потом свою сцену не дай бог изуродованную планировкой тоже ой как несладко). заливка от плохой планировки может просто вешаться, равно как и компьютерный отдел, и клининг и все последующие этапы.... а вот исправление работы планировщика отбрасывает производство порой на этапы клининга, а бывает и в анимацию(если изначальная запись листов неудачно изничтожена).
Спасибо конечно за разьяснения кто такой оператор, но вот именно он то должен тупо снимать что написано,а не бегать и поправлять у всех сценки.

2)Алёша создан ровно, ровный средний уровень , при ровный "как бы недоделаных " фонах- это нормальная визуализация. Алёша как будто нарисовам кусками, общими пятнами и выглядит так же, но не мельтешит и не "нервничает контуром" в кадре.
да и сценарий у Алёши присутствует ,а значит люди больше смотрят на историю, сюжет,а не на ляпы.
кстати "топорные" фона- топорный Алёша- это было впоооолне органично.да и фончики под стильную сказку очень подходили.

3)нерастушёваные тени- бред??? Дарк, нерастушёваные тени в нашей стране может позволить себе разве что Пилот, с их дрожащим фирменным контуром!!! и никто иной.Потому как там не будут заметны огрехи.

а для полного метра классической направленности такие тени- уместны только при ломовом клининге!

4)относительно плоскости перснажей- написано кажется очень доступно- персонажи должны соответствовать фонам. по крайней мере заливкой.

разве я сравнил Илью с Принцем??? ты видимо плохо читаешь, может со второго прочтения лучше уловится то что я хотел сказать?

И все-таки не смотря на все комментарии, я рискнул сходить в кино
Я думал, будет намного хуже...
В целом мне фоны понравились - очень неплохие (все время бросалось в глаза, что персонажи их заслоняют).

Не знаю, заметил бы я, что все контуры одной толщины, если бы вы о них не заговорили.
Честно, уже не помню, чем именно Илья хуже Алеши, только вот точно помню, что это так(местами!).

Смотрел в Киномаксе (ну наконец-то убрали эту песенку перед фильмом )
Людей был почти полный зал (то есть в пять раз больше, чем на "Войне динозавров" )
Справа сидели две бабки с внуками и все время с умным видом комментировали происходящее на экране.
А сзади нас пятилетний пацан очень громко реагировал местами: "Дедуфка, ты знаешь, где Соловей Разбойник? Он в лесе!"

ЭЛВИС!!!


Это была самая большая ошибка.
Как меня достал весь этот стеб над современностью!
Неужели они действительно считают, что это самый лучший способ быть ближе к зрителю??

Звук... очень плоский и серый. И я на 90 процентов уверен, что тут
одна электроника. "Отменные слухачи" или как там...
Хотя бы сделано все достаточно аккуратно. Однако от этого звука много не возьмешь

Кстати, взаимодействие ног, колес, копыт с землей во время движения
фона несогласованны, причем ОЧЕНЬ. Колесо, которое должно прокатиться 1 оборот - делает ПОЛТОРА! А копыта лошади проскальзывают, поэтому она "плывет" по земле.

Может у меня косоглазие, но впечатление от скриншота такое-фон отдельно, персонажи отдельно...
Сам еще Илью не видел, семья без меня ходила. Дите осталось довольное, а что еще усталому отцу надо...

Стали известны первые цифры кассовых сборов "Ильи". Здесь, например, указаны данные по стартовому уик-энду. Я комментирую данные в новостях сайта, в этой же теме пока достаточно сказать, что так или иначе, но "Илья" существенно превзойдет "Добрыню" в кассовых сборах. Общие сборы "Ильи" пока неизвестны, но они уже сейчас явно превышают $5 млн.
Напомню, что у "Алеши Поповича" в российской копилке (с учетом Украины) было без малого $1,8 млн, а у "Добрыни Никитича" - $3,6 млн.

Не, ну ничего так. Если цифра бюджета в 2,5 млн долларов достоверна, то мультфильм вышел с прибылью. Хотя высокая касса в каникулы - следствие не его высоких достижений, а того, что в кинотеатрах смотреть больше нечего было.

Рад за "Илью". Эта касса знак того что мультфильмы будут делаться в этом духе. Это радует.

Упаси господи! С таким же плоским сценарием и никакой историей? Хорошо хоть тут пронесло.

Да ладно, проносить теперь будет, главное написать (от создателей "Алеши", "Добрыни" и "Ильи"). и будет им счастье. в наше время сцнарий не важен, главное рекомендация предыдущими "успехами"

Ах, да! Вспомнил. Когда Илья только начинался, мне показалось, что это всего-навсего реклама(нарезка ярких эпизодов). Никакого
вступления!!! СЕЙЧАС ЭТО НИКОМУ НЕ НАДО, ЧТОЛИ??
ВСТУПЛЕНИЕ - ЭТО САМАЯ ОСНОВА!


Мне кажется, это уже выходит из моды. Как было с наперсточниками.

Моя логика проста. Пока мультфильмы приносят деньги, у аниматоров есть работа, и это здорово!