О про-диснеевской анимации :: Просмотр темы - Илья Муромец и Соловей Разбойник

Далеко не у всех есть DVD-проигрыватели, компьютеры

Далеко не у всех есть DVD-проигрыватели, компьютеры и тем более высокоскоростное интернет-подключение. Россия то ведь большая, и это не только Москва да Питер.

А мы пойдём в кино на него?". То моего ответа, мол "...погоди, я скоро скачаю его из интернета", ему явно не достаточно, он хочет смотреть именно в кинотеатре на большом экране. Поход в кино это действительно семейное меропрятие.

Что интересно, согласно финальным титрам над "Ильей" работало даже меньше прорисовщиков, чем было в случае "Добрыни".

Помоему, эти разговоры о "калиграфичности" возникают тогда, когда прорисовка выглядит как будто её сделал компьютер а не человек. То есть, когда все слишком чисто и однотипно и приходится сильно стараться чтобы зделать поинтересние.

А ведь можно этого избежать, и не волноваться о чистоте... помоему без неё смотрится добрее, и достаточно интересно.

помоему без неё смотрится добрее, и достаточно интересно

Всех материалов оценить возможности не
было.

Esn показал кадр, который явно демонстрирует, что картинка может выглядеть "богато" и без нарочитого нажима в контуре. (а вовсе не то, что "Трио" лучше "Ильи" потому, что в нем нажима нет -- зачем передергивать?)

А.Евсеева писал(а):

Esn, если я правильно понял его достаточно мутную мысль (из картинки вообще можно много разных выводов сделать), выразил свой скеписис в том, то "калиграфичный" контур идет на пользу визуальному ряду. Мол чистоты можно (и, надо полагать, нужно) избегать, т.к. без нее [чистоты] [изображение] смотрится добрее. Я с этим не согласен. Считаю, что калиграфичный (толщина линии, изящность изгиба, четкость) контур украшает кадр.
Александра, ваши слова куда более ясно сформулированы. И я согласен, что богатства картинки можно добиться разными способами, в том числе и без калиграфичного контура. Но чем плоха калигрифия в качестве одного из таких способов? Да, художники старались сделать картинку интереснее. И что? Что тут крамольного? Зачем ссылаться на "Трио из Беллевиля" (типа эталон доброй и интересной картинки), на который "Мельница" и не собиралась равняться? Именно в этом контексте я предложил не сравнивать перечисленные мультфильмы. Разумеется, то, что "Трио" лучше "Ильи" из опубликованной картинки отнюдь не следует (хотя в целом "Трио", конечно же, лучше).

тут имеется в виду, что основной акцент на каллиграфичности делает картинку более бездушной, чем акцент
на всем остальном.

В чем-то правда.

Автор:	AndySpb [ Пт 18 янв 2008, 15:31 ]
Заголовок сообщения:
Далеко не у всех есть DVD-проигрыватели, компьютеры и тем более высокоскоростное интернет-подключение. Россия то ведь большая, и это не только Москва да Питер.

Автор:	Савченко Евгений [ Пт 18 янв 2008, 16:08 ]
Заголовок сообщения:
AndySpb писал(а): Далеко не у всех есть DVD-проигрыватели, компьютеры Ты о чем? По моему этого добра нет, может быть, только у пенсионеров.

Автор:	Darkwing [ Пт 18 янв 2008, 16:12 ]
Заголовок сообщения:
AndySpb писал(а): Далеко не у всех есть DVD-проигрыватели, компьютеры и тем более высокоскоростное интернет-подключение. Россия то ведь большая, и это не только Москва да Питер. Россия большая, бесспорно, но стоит ли аппелировать к этому факту, если собственно и кинотеатры есть не везде? А, если нет кинотеатров и dvd с "Ильей", неизвестно когда привезут, то о чем говорить? Этими регионами при оценке коммерческого потенциала мультфильма можно пока пренебречь. А что касается dvd-проигрывателей, то опять же тот, кто не может позволить проигрыватель за 900 рублей, вряд ли пойдет в кино при цене билета в 100-120 рублей (в Москве в 2 раза дороже).

Автор:	Clown [ Пт 18 янв 2008, 16:57 ]
Заголовок сообщения:
darkwing, "Илья Муромец" - семейное ведь кино. Родителям надо "сдать норматив" по семейному времяпрепровождению - а у кого поднимется рука поставить галочку в этом пункте, если ребенок просто проторчал перед компьютером (портя глаза при этом!) и разглядывая экранку (которую добрый папа скачал с локалки)? Если без иронии - смысл семейного кино именно в совместном походе в кинотеатр. А уж потом - покупка (скачка с сети) своему чаду уже просмотренного фильма, на который у ребенка теперь четкие позитивные ассоциации - чтоб можно было дите перед экраном усадить и отдохнуть вечерком после работы И вообще, у российского зрителя уже начинает формироваться осознание того, что некоторые фильмы нужно смотреть именно в кинотеатре. Чтобы не просто "быть в курсе" - чтобы получить удовольствие. И пахабные экранки этому процессу немало поспособствовали

Автор:	AndySpb [ Пт 18 янв 2008, 17:12 ]
Заголовок сообщения:
Вот именно, когда мой сынуля, после просмотра по ТВ очередного рекламного ролика нового мультфильма, говорит мне:" А мы пойдём в кино на него?". То моего ответа, мол "...погоди, я скоро скачаю его из интернета", ему явно не достаточно, он хочет смотреть именно в кинотеатре на большом экране. Поход в кино это действительно семейное меропрятие.

О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/

Илья Муромец и Соловей Разбойник https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1709	Страница 15 из 17

Автор:	CanAur [ Пт 18 янв 2008, 17:20 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: А мы пойдём в кино на него?". То моего ответа, мол "...погоди, я скоро скачаю его из интернета", ему явно не достаточно, он хочет смотреть именно в кинотеатре на большом экране. Поход в кино это действительно семейное меропрятие. Ну вот, а говорите "деградируем", "неискушенный зритель"!

Автор:	Darkwing [ Сб 19 янв 2008, 02:59 ]
Заголовок сообщения:
Наконец-то у меня есть возможность проиллюстрировать качество прорисовки отдельных (!) сцен "Ильи Муромца". Уважаемые участники форума, посмотрите, как обогащают картинку калиграфичные контуры (точнее контуры с претензией на калиграфичность). По ходу отметьте и внимание к мелким деталям. Вот какими кадрами следовало рекламировать "Илью"! Даже дизайн персонажей воспринимается как-то более благосклонно. Пример с руками особенно "говорящий". Но, ксли до сих пор не видно прогресса, сравните картинку с "Алешей Поповичем": А тут ну куда уж нагляднее? Что интересно, согласно финальным титрам над "Ильей" работало даже меньше прорисовщиков, чем было в случае "Добрыни".

Автор:	Савченко Евгений [ Сб 19 янв 2008, 03:23 ]
Заголовок сообщения:
Да уж. Прогресс налицо

Автор:	А.Евсеева [ Сб 19 янв 2008, 11:31 ]
Заголовок сообщения:
darkwing писал(а): Что интересно, согласно финальным титрам над "Ильей" работало даже меньше прорисовщиков, чем было в случае "Добрыни". Дык, небось от того и дольше делали.

Автор:	Макс [ Сб 19 янв 2008, 12:16 ]
Заголовок сообщения:
Да, в отдельности смотрится хорошо. Но в анимации чередовние такого контура с менее складно прорисованным смотрится очень дробно. Вот если бы весь фильм выдержан был в таком контуре было бы здорово.

Автор:	Esn [ Сб 19 янв 2008, 14:37 ]
Заголовок сообщения:
Помоему, эти разговоры о "калиграфичности" возникают тогда, когда прорисовка выглядит как будто её сделал компьютер а не человек. То есть, когда все слишком чисто и однотипно и приходится сильно стараться чтобы зделать поинтересние. А ведь можно этого избежать, и не волноваться о чистоте... помоему без неё смотрится добрее, и достаточно интересно. X Ну, это уж кому как, конечно...

Автор:	CanAur [ Сб 19 янв 2008, 15:27 ]
Заголовок сообщения:
darkwing Надо было голосовать за "шаг вперед". Ты рано открыл голосование. Всех материалов оценить возможности не было.

Автор:	ilyAme [ Сб 19 янв 2008, 15:52 ]
Заголовок сообщения:
Esn писал(а): Помоему, эти разговоры о "калиграфичности" возникают тогда, когда прорисовка выглядит как будто её сделал компьютер а не человек. То есть, когда все слишком чисто и однотипно и приходится сильно стараться чтобы зделать поинтересние. А ведь можно этого избежать, и не волноваться о чистоте... помоему без неё смотрится добрее, и достаточно интересно. Дорогой Esn, ты одной картинкой сформулировал всё то, что я пытался надумать, но не мог высказать по этому... Спасибо тебе. Ты страшно прав. Тут ещё дело в цветовой гамме и культуре, которая у нас в авторах вроде и есть, но почему то в их произведения не хочет выливаться, кажется даже, они сами её сдерживают в угоду разноцветности и космополитизма...

Автор:	CanAur [ Сб 19 янв 2008, 15:56 ]
Заголовок сообщения:
Да в искусстве это почти заповедь. (с которой сегодня мало кто считается) Сперва красиво - а потом уже аккуратность и все остальное.

Автор:	Darkwing [ Сб 19 янв 2008, 16:43 ]
Заголовок сообщения:
Esn писал(а): помоему без неё смотрится добрее, и достаточно интересно Добрее? "Трио из Беллевиля" ДОБРЕЕ?? Это где лягушек гранатами глушили? Может быть кому-то стиль "Трио" и интереснее, не спорю. Меня в свое время реально впечатлило мастерство создателей "Трио", хотя мне до сих пор (по прошествии лет) не хочется этот мультфильм пересматривать. Однако, я не хотел бы сравнивать "Трио" и "Илью" (мне вообще не нравится дизайн персонажей ни в одном, ни в другом случае). Предлагаю не делать скоропалительных выводов, что французский мультфильм мол не стремится к идеальным контурам и поэтому "лучше". По-моему, стиль "Трио" не настолько универсально привлекателен, насколько привлекателена классическая про-диснеевская манера анимации, которую преследует "Мельница". "Илья Муромец" куда более семейное кино, чем "Трио". Оставим за авторами мультфильмов право решать, как будет выглядеть итоговая картинка. Мое мнение формулируется просто - кадры "Ильи" с качественными контурами интереснее остальных кадров.

Автор:	А.Евсеева [ Сб 19 янв 2008, 17:08 ]
Заголовок сообщения:
Что-то мы опять все в одну кучу стали валить: и лягушек, и контура, и семейное кино... Esn показал кадр, который явно демонстрирует, что картинка может выглядеть "богато" и без нарочитого нажима в контуре. (а вовсе не то, что "Трио" лучше "Ильи" потому, что в нем нажима нет -- зачем передергивать?) Картинки из "Алеши" выглядят дешевле и того, и другого, но не только потому, что контур "проволочный", но, в первую очередь из-за более простого дизайна персонажей, и довольно диких цветов (в частности сочетания цвета тела с цветом контура на том же теле -- он практически пропадает). Но все это вообще никаким образом не влияет на "семейность" фильма или внятность его сюжета. Кстати, для любителей пообсуждать контура :о)) Вот-таки, обратите внимание, что у "Алеши" они разноцветные. А у "Ильи" -- все больше одного и того же темно-коричневого цвета. И смотрится это лучше! (ну, типа, наболело: очень часто разные деятели требуют цветных контуров, надеясь чего-то "прибавить" картинке засчет тупого механического труда заливщиков... а тупым трудом много не прибавишь. Прибавляется, обычно, дорогим и нетупым (который, как раз, стараются сэкономить)

Автор:	Darkwing [ Сб 19 янв 2008, 18:32 ]
Заголовок сообщения:
CanAur писал(а): тут имеется в виду, что основной акцент на каллиграфичности делает картинку более бездушной, чем акцент на всем остальном. В чем-то правда. Надеюсь, что имелось в виду что-то другое! Иначе, ну какая тут правда? Какая еще "бездушность"? Что за бред! Что за "норштейновщина" я бы даже сказал! Может хватит уже аппелировать к душевности в суе? Вот тут есть душевность, вот тут нет... Нарисовали чуть-чуть по-профессиональнее и все мол бездушности прибавилось! Акцент на каллиграфичности? Какой еще акцент? Мне пришлось примеры приводить, т.к. большинство зрителей вообще не замечают, что в мультфильме были кое-где "необычные" контуры. Художники "Мельницы стали рисовать лучше! Это медицинский факт! И это хорошо!

Страница 15 из 17	UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Darkwing [ Сб 19 янв 2008, 16:57 ]
Заголовок сообщения:
CanAur писал(а): Всех материалов оценить возможности не было. Я предлагал голосать лишь тем, кто посмотрел мультфильм. Там все наглядно.

Автор:	Darkwing [ Сб 19 янв 2008, 17:41 ]
Заголовок сообщения:
А.Евсеева писал(а): Esn показал кадр, который явно демонстрирует, что картинка может выглядеть "богато" и без нарочитого нажима в контуре. (а вовсе не то, что "Трио" лучше "Ильи" потому, что в нем нажима нет -- зачем передергивать?) Esn, если я правильно понял его достаточно мутную мысль (из картинки вообще можно много разных выводов сделать), выразил свой скеписис в том, то "калиграфичный" контур идет на пользу визуальному ряду. Мол чистоты можно (и, надо полагать, нужно) избегать, т.к. без нее [чистоты] [изображение] смотрится добрее. Я с этим не согласен. Считаю, что калиграфичный (толщина линии, изящность изгиба, четкость) контур украшает кадр. Александра, ваши слова куда более ясно сформулированы. И я согласен, что богатства картинки можно добиться разными способами, в том числе и без калиграфичного контура. Но чем плоха калигрифия в качестве одного из таких способов? Да, художники старались сделать картинку интереснее. И что? Что тут крамольного? Зачем ссылаться на "Трио из Беллевиля" (типа эталон доброй и интересной картинки), на который "Мельница" и не собиралась равняться? Именно в этом контексте я предложил не сравнивать перечисленные мультфильмы. Разумеется, то, что "Трио" лучше "Ильи" из опубликованной картинки отнюдь не следует (хотя в целом "Трио", конечно же, лучше).

Автор:	CanAur [ Сб 19 янв 2008, 17:49 ]
Заголовок сообщения:
darkwing писал(а): А.Евсеева писал(а): Esn показал кадр, который явно демонстрирует, что картинка может выглядеть "богато" и без нарочитого нажима в контуре. (а вовсе не то, что "Трио" лучше "Ильи" потому, что в нем нажима нет -- зачем передергивать?) Esn, если я правильно понял его достаточно мутную мысль (из картинки вообще можно много разных выводов сделать), выразил свой скеписис в том, то "калиграфичный" контур идет на пользу визуальному ряду. Мол чистоты можно (и, надо полагать, нужно) избегать, т.к. без нее [чистоты] [изображение] смотрится добрее. Я с этим не согласен. Считаю, что калиграфичный (толщина линии, изящность изгиба, четкость) контур украшает кадр. Александра, ваши слова куда более ясно сформулированы. И я согласен, что богатства картинки можно добиться разными способами, в том числе и без калиграфичного контура. Но чем плоха калигрифия в качестве одного из таких способов? Да, художники старались сделать картинку интереснее. И что? Что тут крамольного? Зачем ссылаться на "Трио из Беллевиля" (типа эталон доброй и интересной картинки), на который "Мельница" и не собиралась равняться? Именно в этом контексте я предложил не сравнивать перечисленные мультфильмы. Разумеется, то, что "Трио" лучше "Ильи" из опубликованной картинки отнюдь не следует (хотя в целом "Трио", конечно же, лучше). Насколько я понял, тут имеется в виду, что основной акцент на каллиграфичности делает картинку более бездушной, чем акцент на всем остальном. В чем-то правда. К тому же не будем забывать, что технология - это всего-лишь средство выразить, а не средство выразительности. (о как )