| О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/ |
|
| Невесомая жизнь (Документальный сериал) https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=2085 |
Страница 3 из 4 |
| Автор: | А. Котёночкин [ Сб 17 июн 2006, 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Слова про мерзость были. Ника Парка я не люблю. А позиция у меня простая, причём не только по отношению к мультипликации. Надо быть терпимым, уважать людей с иными взглядами и вкусами. |
|
| Автор: | Maksim [ Сб 17 июн 2006, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дядюшка Норштейн рубит с плеча, я бы сказал! Он говорит о том, что как хорошо было работать, когда платило государство, и ненужно было заниматься поиском средств и что вообще государство виновато во в развале мультипликации в России. Я отчасти понимаю его, но он во многом противоречит сам же себе В то же время, когда он закончит "Шинель" или любой другой фильм полностью на СВОИ найденые под проект средства он будет говорить о том что это правильно! И будет утверждать что фильм полностью его и нет чувства что кому-то что-то должен. Я, например, тоже не хочу работать под спонсора, который диктует условия и настойчиво лезет в проект. Но при этом я не пеняю на государство. Когда начался развал СССР, я уверен, что мультипликация была далеко не проблеммой номер один Когда же он поймет, что деньги от государства это утопия! И снятый на госденьги фильм неужели ТЕМ БОЛЕЕ не вызовет ощущения что фильм не всецело твой? Незнаю... конечно яйцо курицу не учит, Норштей много старше меня и уверен мудрей во многом, но это наверное все равно что спорить с коммунистом, который утверждает, что мол ранее как все было хорошо!... когда на заводах цацкались с пьяницами, которые так же получали свою зарплату, в то время как другие нормально пахали! Ладно не хочу поднять волну споров... Дисней выстроил свою "империю" САМ, ну вот и у нас у каждого теперь есть такая возможность! Я понимаю, что не стоит сравнивать Америку с нами (особенно жаль пожилых людей сейчас), но уверен что такой подход более разумен! Всегда нужно учиться выживанию, четко понимать - сколько есть средств, каким образом и где их заработать и как грамотно затем распределить бюджет. Это учит быть ответственным! И самоорганизует человека. И тогда действительно будешь на 100% доволен, что снял фильм на свои кровные, и он полностью твой! (Если нет желания работать под спонсора). Вобщем я понимаю Норштейна, но далеко не всегда с ним согласен. И уж тем более не согласен когда он говорит о цветной мерзости. Он просто настолько зарылся закопался в себе, что не понимает, не всякий ребенок и не всякий взрослый поймет и разделит его точку зрения. И я не согласен, что фильм нужно всецело делать лишь для себя. Можно делать и для себя, с полной отдачей, а можно делать и для ребенка! Вкладывая вю душу и нежность именно для ребенка в фильм. Правильно Ковалевская говорит - фильмы стали в основном взрослые! "Ну, Погоди!" в этом плане сейчас как глоток воздуха! И вот Шварцман верно все говорил, по крайней мере все что было в передаче! И Хитрук так же. Жаль что мало его показывают. |
|
| Автор: | haiver [ Вс 18 июн 2006, 01:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ShubinPavel писал(а): Что-то я опять такого не заметил.
Я точно заметил! Грустно наблюдать как люди очень мудрые не хотят принимать некоторые вещи. Я очень понимаю Норштейна и его отношение к собственному труду, но если все будут творить для себя, то у нас вообще анимация загнется. Художнику нужен зритель, иначе его труд просто не будет иметь никакой цены, а останется обычным эскизом у него на столе, тк и оценивать некому будет. Не верю и не понимаю я такое позиционирование творчества. Детям в первую очередь нужна сочная, яркая, гармоничная картинка с привлекательными персонажами (сужу по себе в детсве). Бейте меня палками, кидайте камнями, но я не очень то и часто наблюдал в наших мультфильмах все эти факторы. Отсюда не трудно догадаться кто реально беспокоится о юном зрителе. Грустно... Конечно в условия здоровой конкуренции сложнее работать, но и качество растет пропорционально этой сложности, а на государственные средства можно "шо хошь" выдавать. Вообще у меня сложилось неприятное ощущение что большинство дававших интервью не любят ту технику мультипликации, в которой не умеют работать, а не потому что она им не нравится! Лично я очень разочарован таким отношением. Действительно, напомнило разговор с коммунистом о том "как тогда все хорошо было"! Самый трезвомыслящий в этом плане был Федор Хитрук. Я с ним абсолютно согласен что ВСЁ имеет право на жизнь - и коммерческая и авторская анимация! А по поводу Мельницы...Если бы не она, фих бы я аж два разаиз всех трех (много, не правда ли) за сам и не знаю какой срок сходил бы в кино на наш полнометражный мультфильм! Зря они так! Кстати, лучше бы интервью не с продюссером, а с режиссером показали, да с аниматорами, да с художниками, а то особенного ничего сказано и не было. Просто показали самую коммерческую сторону Мельницы и все. Хотя эффект плохих капиталистов на фоне истиных творцов имеет место быть, только что это доказывает? |
|
| Автор: | А.Евсеева [ Вс 18 июн 2006, 07:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
haiver писал(а): но если все будут творить для себя, то у нас вообще анимация загнется
А если все будут творить для кассы, то нам светит Всепоглощающий Петросян (ибо посмотрите на ТВ с его поклонением Рейтингу). Где же истина? Где-то посередине, наверняка... А то и вовсе в стороне.... |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 09:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А надо творить не для кассы! Надо творить или для себя или для детей. А наиболее мудрым удается создать фильм от 6 до 60! Норштейн говорит - фильм только тогда является настоящим произведением искусства если в первую очередь он делался для себя, где этот конечный зритель...? Да елки-палки! Достаточно посмотреть на своего внука или своего ребенка, если есть, или просто выйти во двор на детскую площадку и посидеть там минут 30. Художник на то и художник, чтобы быть наблюдательным во всем. Вспоминается фильм "Варежка" где практически без слов блестяще передано поведение девочки! Шварцман АБСОЛЮТНО прав, когда говорит о том что в наших мультфильмах закладывались самые лучшие стороны в формировании сознания ребенка. Они учили доброте! Пусть иногда излишне патриотично, но фильмы порой воспитывали детей лучше, чем их собственные родители! Я это не с воздуха беру - я на собственном опыте это прочувствовал. Причем в короткометражках в 10 минут основные понятия хорошего и плохого давались не абстрактно - что является большим минусом фильмов Уолта Диснея, а вполне на конкретных примерах и обязательно это сопровождалось конкретной фразой вроде этой - "Мишутка, не обижай Крольчёнка, ты же вон какой сильный, а он ма-а-ленький" Кто теперь будет создавать такие фильмы? Эфир заполнен мультами где показано лишь соревновение на убийство! Кто кого переплюнет в способе уничтожения другого... и хотя смерть как таковая почти не показана (что кстати тоже плохо) но чувство, что она рядом постоянно! Мульт сериал "Король Артур. Рыцари без страха и упрека" (как бы на новый лад) это просто мрак... я слышу его звуковой ряд и этого уже достаточно... Отсюда, к слову, вывод - анимация способна влиять на людей, как поток информации, к тому же еще и аудиовизуальный. И когда ты создаешь фильм (даже для СЕБЯ), ты должен хотя бы приблизительно понимать, что возможно это увидят и что при этом произойдет. И уж конечно тем более надо это продумывать, когда планируешь пустить фильм в широкий прокат. |
|
| Автор: | А.Евсеева [ Вс 18 июн 2006, 10:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наверное, все-таки, хорошие фильмы всегда делаются для себя. Только "Я бывают разные" (с) Кролик. Maksim писал(а): И когда ты создаешь фильм (даже для СЕБЯ), ты должен хотя бы приблизительно понимать, что возможно это увидят и что при этом произойдет.
Под этими словами, опустив слово "даже", подписалась бы всеми руками... |
|
| Автор: | Darkwing [ Вс 18 июн 2006, 12:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maksim писал(а): ... обязательно это сопровождалось конкретной фразой вроде этой - "Мишутка, не обижай Крольчёнка, ты же вон какой сильный, а он ма-а-ленький" Кто теперь будет создавать такие фильмы? Макс, а почему собственно Норштейн должен создавать подобные фильмы? Я лично согласен с Haiver'ом: Цитата: большинство дававших интервью не любят ту технику мультипликации, в которой не умеют работать,
Норштейн физически не смог бы создать легкий и остроумный рисованный мультфильм типа нашего "Фильм, фильм, фильм" или компьютерную короткометражку типа пиксаровского "Про птичек". Нет, сейчас он может лишь раз за разом с помощью все той же перекладки пытаться воспроизвести на экране какие-то свои переживания, жизненный опыт, воспоминания... Причем закапывать их под толстенный слой пыли, мрака, серости. Попробуй доковаться, что же он там хотел ТАКОГО сказать. Чтож, кому-то и это интересно. Мне же это скучно. Мне нравятся остроумные фильмы, насыщенные необычными ракурсами, новаторскими идеями, оригинальными метафорами. |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 12:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Леш, а где это я говорил о том что Норштейн должен снимать такие фильмы А вот я немного другого мнения насчет новаторских фильмов. К своим 27 годам я уже насмотрелся столького, что меня почти ничем не удивишь. Да и тебе это очень знакомо. На какие только хитрости не идут режиссеры, а вместе с ними бригада актеров, дизайнеров, моделлеров, художников и многих других специалистов, а смотрится уже не удивительно. Джексоновский Кинг-Конг лишь еле-еле что-то там во мне всколыхнул Я наверное буду удивлен лишь тогда, когда у меня по комнате забегают голографические объемные персонажи, например из Утиных историй. Я начинаю (да уже давно начал) задумываться о недостатке фильмов для самых маленьких, пусть в них возможно и не будет ничего новаторского, хотя, почему бы и нет, вполне можно использовать и "волшебные" ходы, но они продолжали бы традиции доброго воспитания. Нам "взрослым" это уже скучно и не интересно, но всегда есть подрастающее поколение. |
|
| Автор: | А.Евсеева [ Вс 18 июн 2006, 13:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Максим, а Вы могли бы уточнить, какой, например, мультфильм Вам кажется образцом ТАКОГО фильма для самых маленьких? Вы упомянули "Варежку", но, как я понимаю, это все-таки немножко другое. |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот только что посмотрел с дитём мультфильм по "Культуре" (правда кукольный) "Топчумба", про медвежонка. По-моему отличный пример. Мой смотрел разинув рот и смеялся от души над смешными словами. А "Варежка" как раз из разряда "от 6 до 60". Всем понятный мульт и маленьким и взрослым по своему. Из рисованых мультфильмы про "Оха и Аха", "Дед Мороз и лето", Про Зайца (сорри не припомню названия) где у него была семейка - четыре сыночка и лапочка дочка |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 14:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот взять к примеру "Ахи-страхи" про привидений живущих на чердаке и их молоденького смешного ученика. Щас в меня наверное полетят помидоры, но я все же сравню с "Каспером". Каспер тоже во многом добрый и забавный, и грустит, что все его боятся и убегают. Но поскольку "Каспер" это сериал то эту идею практически заштамповали в бесчисленных сериях про него. Ребенок смотрит просто атрофируется в чувствах к нему. Но я думаю наш персонаж более обаятельный, и скорее всего не за счет дизайна даже, а за счет его озвучки! Он более приближен к ребенку. |
|
| Автор: | haiver [ Вс 18 июн 2006, 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А.Евсеева писал(а): haiver писал(а): но если все будут творить для себя, то у нас вообще анимация загнется А если все будут творить для кассы, то нам светит Всепоглощающий Петросян (ибо посмотрите на ТВ с его поклонением Рейтингу). Где же истина? Где-то посередине, наверняка... А то и вовсе в стороне.... Да! Именно посередине Осмелюсь заметить что визуальная составляющая не менее важна для зрителя (при том любого - как малого так и взрослого) и вся прелесть мультфильма в том чтобы душа не только сопереживала его героям, но и радовалась цветовой составляющей и плавности(правдоподобности) движений, которые бы не заставляли постоянно отвлекаться на материал из которого они сделаны, а оставляли бы в этом волшебном мире как можно дольше. История воздействует на смотрящего практически сразу, заставляя работать внешнее сознание( или при обдумывании всплывших впоследствии в памяти каких-либо деталей), а цвет действует подсознательно, и независимо от наших мыслей и силы воли настроение после просмотра(или того же воспоминания) может меняться. И когда выше говорили о "глотке свежего воздуха" именно образная картинка заставляет нас приятно ощутить былой момент просмотра. Кукольная техника у нас далеко не на том уровне чтобы я, к примеру, вспоминал ее с особой радостью. Поэтому появившиеся на первом канале в 90-х первые Диснеевские мультфильмы просто ошарашили качеством в первую очередь визуальным! Цвет это целая наука, в которой можно суметь разобобраться только зная, для начала, теорию. Наши мультфильмы в своем большинстве очень сильны идейно, но если им добавить качества и в других местах, то должно получится что-то невероятное! |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 16:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: ...90-х первые Диснеевские мультфильмы просто ошарашили качеством в первую очередь визуальным!
Все правильно. Я, например был ошарашен простыми цветными вкладышами от жвачки Дональд, которые почему-то появились немного ранее в нашем городе, чем мультфильмы. Я смотрел на это чудо ни разу не видев такой бумаги и такой яркой четкой печати |
|
| Автор: | Darkwing [ Вс 18 июн 2006, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maksim писал(а): Леш, а где это я говорил о том что Норштейн должен снимать такие фильмы Ну ты грил: Цитата: Он просто настолько зарылся закопался в себе, что не понимает, не всякий ребенок и не всякий взрослый поймет и разделит его точку зрения. И я не согласен, что фильм нужно всецело делать лишь для себя. Можно делать и для себя, с полной отдачей, а можно делать и для ребенка! И продолжал рассуждать о недостатке мультфильмов для самых маленьких. Вообще я просто перехода не заметил. Цитата: А вот я немного другого мнения насчет новаторских фильмов.
Я имел в виду новаторские идеи, а не новаторские техники съемки. Нужные техники съемки уже открыты и доведены до совершенства. |
|
| Автор: | Maksim [ Вс 18 июн 2006, 17:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Я имел в виду новаторские идеи, а не новаторские техники съемки. Нужные техники съемки уже открыты и доведены до совершенства.
А я имел ввиду и то и другое. Жаль, я не уточнил. С идеями, как говорится вообще полный привет Но в погоне за открытиями мы разучились подавать грамотно уже изученное, порой затаптываем достаточно ценные открытия. Наверное все это происходит из-за невероятной скорости накопления информации, как полезной так и безполезной, а так же доступности к ней сейчас. Незнаю куда мы идем, но становится немного жутко. Нехочу паниковать, и уходить от темы, но я к тому, что уже появляются мультфильмы так называемые "Open Source", которые создаются многими людьми на разных континентах, аналогично программам... вот пример http://orange.blender.org Возможно, в будущем мы будем понимать под словами анимационный фильм нечто совершенно отличное от того, что есть сейчас. (Немогу удержаться |
|
| Автор: | ShubinPavel [ Пн 19 июн 2006, 06:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Максим, мне, кажется, здесь ты противоречишь сам себе. Цитата: В то же время, когда он закончит "Шинель" или любой другой фильм полностью на свои НАЙДЕННЫЕ под проект средства он будет говорить о том что это правильно! И будет утверждать что фильм полностью его и нет чувства что кому-то что-то должен. Как он может их найти? Ведь не на свалках будут чемоданчики с деньгами валяться. И не в лотерею играть для этого. Опять нужно у кого-то эти деньги взять. Пусть даже у благотворительных организаций. Значит, все равно чувство у него будет. Цитата: Я, например, тоже не хочу работать под спонсора, который диктует условия и настойчиво лезет в проект. Но при этом я не пеняю на государство. Когда начался развал СССР, я уверен, что мультипликация была далеко не проблемой номер один
Да и сейчас, если задуматься, анимация это не самая главная проблема. Тут Бураны на свалке Бахрейна валяются, атомные ледоколы в пустую расходуют ресурс, возя туристов к Северному полюсу. Хотя и «продаваться» нужно уметь. Ледоколы, на мой взгляд «продались» бессмысленно, а вот океанологи не только смогли осуществить очень много интересных экспедиций, так заработать на этом и получить такую рекламу, которую не было ни у одного глубоководного аппарата. |
|
| Автор: | ShubinPavel [ Пн 19 июн 2006, 06:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А по поводу Мельницы...Если бы не она, фих бы я аж два разаиз всех трех (много, не правда ли) за сам и не знаю какой срок сходил бы в кино на наш полнометражный мультфильм! Зря они так! Кстати, лучше бы интервью не с продюссером, а с режиссером показали, да с аниматорами, да с художниками, а то особенного ничего сказано и не было. Просто показали самую коммерческую сторону Мельницы и все. Хотя эффект плохих капиталистов на фоне истиных творцов имеет место быть, только что это доказывает?
По мне сам этот факт мало что доказывает. На мой взгляд слишком сильно авторы давили на патриотизм. Нужно снимать.. Нет, не так Нужно смотреть хорошие фильмы не взирая на национальность. По мне позиция: «Мультик не шедевр, зато наш» мягко говоря, ущербна. |
|
| Автор: | ShubinPavel [ Пн 19 июн 2006, 06:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И еще. По поводу гос финансирования коммерческих мультиков. Что-то стало интересно. Ладно, получил автор деньги от государства на производство полнометражного коммерческого мультфильма. Вот какие вопросы появляются. 1.Кому будут принадлежать права на мультфильм? 2.Допустимо ли при таком раскладе вообще прокатывать его за деньги?. 3.Если допустимо, кому будет принадлежать прибыль от проката? 4.Если мультик провалился, какая будет реакция общества и государства? |
|
| Автор: | А.Евсеева [ Пн 19 июн 2006, 07:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ShubinPavel писал(а): 1.Кому будут принадлежать права на мультфильм? 2.Допустимо ли при таком раскладе вообще прокатывать его за деньги?. 3.Если допустимо, кому будет принадлежать прибыль от проката? По закону (который, как известно, что дышло...) продюсер любого профинансированного государством фильма обязан из прибыли с проката в первую очередь погасить задолжность перед государством. ShubinPavel писал(а): 4.Если мультик провалился, какая будет реакция общества и государства?
Таня Ильина, режиссер "Щелкунчика", получила "Золотого орла" и снимает, как режиссер, еще аж две новых полнометражки одновременно... Сергей Зернов, продюсер три года снимавшегося на госденьги, но так и не снятого "Три солнца", получил от государства в полное распряжение бывшую киностудию "Центрнаучфильм", которая теперь называется "Центр Национального Фильма". Света Гроссу, режиссер этих самых солнц, сняла на этом самом центре "Незнайку и Баррабаса". Государству все по барабану, а обществу и подавно. |
|
| Автор: | Darkwing [ Пн 19 июн 2006, 08:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А.Евсеева писал(а): Государству все по барабану, а обществу и подавно.
А Дон Блат уже 6-ой год не может найти средства на производство своего очередного полнометражного мультфильма. Надо было ему в нашу страну эмигрировать сразу после закрытия студии Fox FA. |
|
| Страница 3 из 4 | UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|