Не думаю, что я себе противоречу. Я принимаю мультфильм "Трио из Беллевилля" и признаю его знаковым произведением культуры. Когда я узнал, что этот мультфильм был номинирован на "Оскар", я одобрительно покивал головой: "Да, да! Достоен! Бесспорно достоен"! Если бы мне довелось встретиться с господином Гнометом, я бы испытал пиитет, пожал бы ему руку, попросил бы автограф. Но тем не менее эта лента не для меня. Это несомненно искусство, но оно мне чуждо. Поэтому я не стану приобретать его за деньги, то есть не стану покупать в прямом смысле слова.

Если бы "Ветер вдоль берега" получил номинацию на "Оскар", я бы пожал плечами и выразил свое недоумение. Не могу представить, как такое может номинироваться наравне с такими титанами, как "Райн" (тоже мерзкий мультфильм, но КАКАЯ анимация!!!), "Лоренцо" (Майк Гэбриэл, мы с тобой!!! Держись!!!) или "Собака-телохранитель" Билла Плимптона.



Да, да, Максим... Где уж нам... Конечно, чтобы оценить ТАКОЕ нужно проучиться с десяток лет в художественной школе. Там нам все разложат по полочкам, там нам промоют мозги, там нам привьют хороший вкус, прозомбируют и пробуравят. И будет у нас в мозгах непроходимая борозда самомнения.

- это мой маленький герой...
- А ЭТО МОЕ САМОМНЕНИЕ!
(c) "Черный плащ"

Где же логика в твоих словах? Почему одно ты называешь "искусством", а другое "дебильной попсой"? Почему ты не принимаешь Масяню такой, какая она есть? Пусть она нарисована криво и анимирована из рук вон примитивно, но у нее есть характер, у нее есть индивидуальность, у нее есть харизма. Со своей стороны замечу, что, если бы призы получала Масяня, для меня это тоже было бы дико. Но почему ты проводишь разницу между Масяней и творчеством Максимова?

Что касается человеческого труда, то где ты увидел в моих словах проявление неуважения к нему? Я очень уважаю труд человека. Потому что знаю, что значит что-либо создать.
Уважаешь ли ТЫ труд? Чтобы проиллюстрировать свои слова, я потрудился нарисовать анимашку, в духе мультфильмов Максимова. Да, она примитивна, но я вложил в нее свой труд (пусть это полчаса на рисование и полчаса на сканнирование и композицию).

это ты прсебя такое написал скорей, чем про меня,– у нас в мозгах непроходимая борозда самомнения.

это мой маленький герой...
- [А ЭТО МОЕ САМОМНЕНИЕ!
(c) "Черный плащ" – а этим ты подтвердил




Да, с Масяней может я и не прав, она тоже частичка искусства анимации...

Два правила нашего клуба:

1) Не переходить на личности

2) Никогда не переходить на личности

Макс, при всей своей возмущенности, пожалуйста не переходи к прямым выпадам.

это бесспорная истина, НО
Не я затеял выпады и наезды, я не сторонник перехода на личности, все тут умные люди, но даже самые объективные из нас могут ошибаться

Вообще-то я сказал: "и будет у нас непроходимая борозда самомнения". Максим, про тебя лично я никогда ничего не писал и не буду писать.



Это действительно слова Черного плаща, сказанные им в мультфильме. Ну и что? Слов из песни не выкинешь.

Ага, да я поверил, наезды замоскированы в такие казалось безобидные фразы, молодцы!

Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой.

О чем хоть спор то?

об амбициях

Читал, начиная с 4 страницы, добрел до анимации ...
Неважно - за сколько нарисовал, неважно - что не хватает фаз.
Здесь не хватает кое-чего посущественней - это просто не анимация, а так называемый "шевеляж", причем плохой. В этой сцене отсутствует хоть мало-мальское представление об анимации - просто даже смешно это обсуждать.

Мы обсуждали не мое баловство
Мы говорили, нужно ли учиться, чтобы выдавать что-то подобное творчеству Ивана Максимова.
Что касается "шевеляжа", то это понятие растяжимое. Я уже говорил, что для Майкла Барьера (известного анимационного критика), например, львиная доля диснеевской анимации - тоже лишь натуженные движения.
P.S. Уважаемый безымянный Гость, у нас принято представляться

это правильно! А та "анимашка" ничего не доказывает!!!

Хлеба и зрелищ, хлеба и зрелищ

О вкусах не спорят! А вам Хавьер должно быть стыдно.

вкус, не, дело про искусство и амбиции, а Хайвера не трогайте , он обстановку разряжает, а то она тут немного покраснела и пылает жаром, того и гляди "случится страшное"

Слушайте! Одно, в том, что происходит, меня радует. Наличие двух позиций и их защита! Возвращаясь к вопросу об искусстве. Что есть искусство, а что нет? Так вот, я как-то сказал, что искусством совершенно откровенно можно считать, то, что не оставляет равнодушным. То, что одного заставляет яростно нападать, а другого ожесточённо защищаться и на оборот. Кто-то из нас может что-то категорически не принимать, или отрицать чье-то неприятие. Вы не безразличны к проявлению чьего-то творчества, ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ в пантеоне произведений искусства! Я не поклонник такого искусства, но знаю людей, которые иного мнения.



И всё равно Лёш, это очень редкий случай, когда практически почти всё устраивает, но не «покупаешь». Обычно для такого решения необходимы существенные пункты неприятия. Как-то: сюжетный ряд, визуализация, музыкальная дорожка. Вот тогда, НЕ желание обзавестись диском вполне понятно.


Ну да, сейчас не об этом. На самом деле, каждый по-своему прав. Ведь если трезво смотреть на вещи, и проанализировать высказывания Максима, он то же не особый любитель такого стиля, он просто старается отстоять нестандартное искусство, на данном примере….Чего-то мы этот факт как то не замечаем.

Возвращаясь к истории, то на фоне этой словесной баталии, всё отчётливее проявляется следующая мысль:
Многих художников не признавали при жизни, а их творения низвергались в пучину критики. Это уже было…просто история иногда повторяется. Взять, к примеру, Пикассо. Что? Ну…. не Дисней. А многие искусствоведы, за эти диспропорции любого на Британский флаг разорвут….
Или Лихтенстайн. Чего особенного? Стиль? Бывает и лучше…
Но чего уж ни как не отнять у ЭТИХ произведений так это харизмы. Хотим мы этого или нет, но эти произведения, мы не спутаем с другими подобными творениям. Это произойдёт именно благодаря харизме. Харизма - явный признак творчества талантливых. Инако видящих, если угодно…
Или, с другой стороны, творчество других передвижников, авторство которых без пол-литра не индефицируешь. Их творения очень похожи друг на друга, в своём стремлении к натурализму.

Однако, я признаю творчество этих художников как творения в области искусства (имеется в виду абстракционизм), но покупать их, так же как Алексей, я бы не стал, руководствуясь чувством собственного вкуса. Это не значит что кто-то другой не побежит и не отвалит за эту нетленку миллион другой в условных еденицах!

Каков же вывод?

Я СЧИТАЮ, СПОР БЫЛ ИНТЕРЕСНЫМ КАК С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЗИЦИЙ ИСКУСТВА, ТАК И СТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕНИЯ, КАК СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ ЛЮДЕЙ!
Совершенно очевидно, что до общего знаменателя стороны вряд ли доберутся. Хотя конечно хотелось бы…
Я предлагаю в данной беседе, но не в данной теме, поставить точку, и заключить мировую! С последующим раскуриванием соответствующей трубки!!!!

Ну что по рукам? Или будем крысится друг на друга до конца дней своих?

Я за то что бы мы все пожали руки и зарыли топор абстракционизма!

Полностью поддерживаю Баламута!
Кстати по поводу "Мельницы"... подскажите адрес их сайта пожалуйста
...или если кто знает сколько денег надо на эти курсы что за два месяца проходят...
...жуть как интересно...

Адрес сайта: http://melnitsa.com . Информация о курсах там появится.
Курсы бесплатные. Там есть условие для окончивших успешно - какое-то время отработать, кажется, а может, уже и нет - все меняется
Нужно записаться и показать свои работы. И пройти тесты.
Тесты - характерные рисунки на движение, эмоциональный, карикатурный рисунок. За два месяца дают основы, знакомят с основными понятиями,учат простейшим движениям. Занимаются с курсантами действующие режиссеры. В прошлом году курсы вел Костя Бронзит, в позапрошлом - Илья Максимов. Итоговой работой, как правило, становится сцена из текущего проекта.

Спасибо большое за дополнительную инфрмацию...Да, уж, условия, конечно, очень интересные...
...Я полагаю для многих очень даже заманчивые

А я, вот, например, любитель. Наверное. Мне очень нравятся "Нити любви" Вани Максимова, а "Провинциальная школа" и "Ветер вдоль берега" -- просто нравятся (не так, чтобы очень, но удовольствие от просмотра получаю). И я не вру, и не делаю вид, что нахожу там что-то такое, чего там нет, для того, чтобы казаться умнее. Я не представляю, как можно посмотреть "Ветер вдоль берега" и ни разу не улыбнуться. Живьем я таких людей пока еще не видела. Наверное, для этого нужно смотреть фильмы исключительно с целью выявления профессионализма работавших на них мультипликаторов. Слава Богу, со мной это пока еще не случилось. :о) Тем, с кем случилось, можно только посочуствовать, они лишили себя многих удовольствий. Хотя, одновременно, многое и приобрели. Но лучше бы как-то и приобретать и не лишать одновременно. :о)
В художественной школе никому ничего не промывают, там делают людей счастливее. Потому что человек, получающий удовольствие от Шишкина, Левитана, Ван-Гога, Гогена, Брака и Матисса -- однозначно счастливее, чем получающий удовольствие от Шишкина и Левитана. Если, конечно, школа хорошая. У нас в художке на первом и втором курсе история искусства проходила в форме лекции в зале с проектором, и училка была пожилая тетенька с каменным лицом, изъяснявшаяся пропагандистскими штампами. Был большой риск возненавидеть все то, о чем она рассказывала, примерно так, как большинство школьников ненавидят классическую литературу. :о) К счастью, на третьем курсе в здании начался ремонт, и полшколы переселили в другое помещение. Тех, кого переселили, в зал с проектором больше не гоняли, а объединили историю с живописью, и последующие два года историю у нас вела наша же учительница по живописи. А это, как раз, была история уже двадцатого века. Она рассказывала нам про какого-нибудь художника, а потом ставила натюрморт, и мы писали в его стиле. Это было ТАК ИНТЕРЕСНО! Я лично просто перлась... Я вот думаю: если бы вместо этого меня научили качественно работать акварелью -- было ли бы это лучше? Я бы, конечно, не против ею владеть, но все-таки есть и другие техники, можно прожить и без этого. Без Матисса мне было бы гораздо хуже, хотя, рано или поздно я бы, наверное, все равно с ним познакомилась.
С другой стороны, меня действительно приводят в бешенство выпускники ВГИКа, которые пальцы держут веером, знают множество красивых фамилий режиссеров и заумных направлений в искусстве, о которых могут долго с умным видом говорить, но при этом ничего не умеют делать!.. Однако, держать пальцы веером или не держать -- это уже личная проблема каждого индивидуума. Врядли этому учат в институте. По крайней мере, я знаю достаточно ВГИКовцев, которых этому так и не научили (держать пальцы веером)
Хорошо бы, конечно, чтобы образование было всесторонним., то есть, и общее развитие и профессия.. Но профессию легче получить непосредственно на производстве. Высшее образование -- это, действительно, больше для культурного уровня. Но культурный уровень -- это так здОрово. Я так по-хорошему завидую своим друзьям, закончившим ВУЗы. Времени только очень жалко. Вот устроили бы мне день сурка на шесть лет! :о) Поступаешь в институт, кончаешь его -- а тебе опять тридцать. :о))

Я с вами согласен, уважаемая Александра., очень мудрый ответ!!!

А амбиций иногда мало что бы считать себя самым самым, нужно быть грамотным и упорным в труде!!!