Кстати, о Муке. Я где-то эти глаза уже видел. Наверное, здесь:

[/img]

С глазами Мука единственное объяснение, что он типа самый положительный из персонажей, значит должен быть ээээ кавайней/милее/чувственнее других страшных/бородатых злодеев. отсюда и реснички. То что растут не оттуда это уже исходя из того что курили создатели.
З.Ы. "Кошачий суп" всё не соберусь посмотреть.

Простите, долго "занят был". ))
Да, неоднозначный проект. Много спорных мнений. Почти подрались.


Это когда нибудь свершится. Проект бросать не собираюсь, но поскольку его без приличных денег не завести, развивается он медленно, но по своему плану рано или поздно достигнет своего воплощения.



Мне его дали не для того чтобы я его тиражировал. ))



Мне вот грубо разносить в пух и прах сей шедевр любовь к анимации не позволяет, но покупать ДВД с Муком, если он выйдет, не советовал бы никому - выброс денег.


Точно. Но у нас хоть есть с чем сравнивать симпсонов? Есть хоть один анимационный проект (сериал скорее) который может потягаться с симпсонами любым из видов судейских критериев анимационного отбора? Нет таких.
Трилогия про богатырей, да смешарики - вот два отличных на данное время проекта, да и те проигрывают симпсонам хотябы по сюжету, режиссуре и популярности.




Как подопытный скажу - РЕАЛЬНО. )))) но бесит.
Персонажи пусть и не говорят, но тявкают и звуки издают исправно. Интуитивно понятно, в общем.


Не в денежной и технической разнице дело. У нас "без проблем" можно снять анимационное кино за несколько миллионов $ на равных с ними по техническим возможностям. И трехмеркой у нас владеют и аниматоры есть гениальные. И деньги есть даже на всякую проходную ерунду. И снимают вроде. Только либо нормальных режиссеров нет и руководителей, либо художественный состав подбирается сборная солянка (а иначе практически и не получится). И получаются в итоге полушедевры. В фильме что-то гениальное, что-то абсолютно слабое - в лучшем случае.

Но опять же лично я во многих картинах вижу развитие и, самое главное, взращивание молодых кадров, которые себя ох как покажут лет через пять-десять и будут отжигать по полной.

Я как-то это не понимаю... ведь не все еще умерли...

Евгений Сивоконь работает в Украине за какие-то грошы... он чудесные мультфильмы делал и делает, статуэтки иму дают... почему бы его не позвать, если не могут найти нормального режиссера в России? Михаил Тумеля живет в Белорусии - он в 1998 году сделал чудесный полнометражный мультфильм "Волшебная свирель" (этому фильму всякие призы на фестивалях давали).

Да и в России много талантливых людей. Станислав Соколов снимает на Союзмультфильме "Гофманиаду" вместе с Михаилом Шимякиным. Они сняли первую часть (20 минут) чтобы привлечь инвестеров, вроди бы она всем понравилась... вообще, интересный, качественный проэкт. Я не знаю как сейчас, но им очень долгое время не хотели давать денег. Зато на Маленького Мука деньги нашлись! Ну ладно, наверное продюсеры лучше понимают чего лучше окупается...

Может быть проблема не из за недостатки талантливых режиссеров, а из за недостатки умных продюсеров?

И продюсеров в том числе.

Режиссеры, режиссеры.. конечно не все ум.. да не дай Бог!
Но с другой стороны, а кто их них что-то действительно хорошее полнометражное сделал? И дело не в призах, которые они получают. Короткометражки, это совершенно другое дело. Это, знаешь как, наподобие того, как в киноиндустрии клипмейкеры рвутся в режиссеры большого кино. Совершенно другой подход в полном метре.

Какие я наблюдал проблемы с режиссерами:
а) режиссеры (причем и киношные и анимационные) старой закалки либо игнорируют современные технологии, либо пытаются их постичь, но совершенно в них не разбираясь.
б) молодые режиссеры, которые еще малоопытные и их не всюду пропускают.
с) все проталкивают своих и дают работу своим, даже если с ним сидит куда более профессиональный мастер.

Талантов может и много, но таких людей, которые охватят все производство, каждую его стадию - почти нет. Режиссура, это не только рисование компоновок по сценарию и не только просмотр созданного по компоновкам материала. Режиссура это управление всеми стадиями производства. Если монтаж коробит и он принят - вина режиссера.


А к вопросу финансирования..
Инвестиции очень сложно добыть. Найти инвестора легко, понравиться ему легко, обещание финансирования получить легко, а реальные деньги получить почти нереально.
Но зато сейчас вполне легко получить финансирование от Госкино.
Мук им и финансировался.

Управление всеми стадиями производства -- это дело исполнительного продюсера. А дело режиссера -- это, все-таки, именно режиссура. Если искать супер-универсалов -- действительно никого не найти.
Впрочем, никто никого и не ищет. :оS

Ага, только на моей памяти исполнительные продюсеры обычно всякой херней занимаются, а не контролем качества на производстве. Да и сильно удивлюсь, если увижу исполнительного продюсера шарящего во всех стадиях производства и в техническом и в художественном смысле.
Единственный технический контроль - начальник производства.
Единственный художественно-постановочный в целом контроль - режиссер. А ему как никому известно что и как должно быть и выглядеть в его постановке.

И чем больше перекладывать контроль на левых людей, тем больше будет выходит то, что выходит и выходит и выходит в основном и до сих пор. И это печально.

Помоему здесь стоит упомянуть что Чарли Чаплин отставал от "современной технологии" на 10-12 лет, ведь у него все фильмы 1930х годов были немые. Типичный "режиссер старой закалки". Тем не менее, насколько я слыхал, кассовые зборы были весьма приличные...

Чаплин и кинематограф в те времена были уникальными и единственными в своем роде. Чаплин был гением. Кино было уникальным развлечением.
Народ безусловно шел.
И к старой закалке Чаплин совершенно никакого отношения не имеет. Он был новатором.

Да, Чаплин был гением. Хотя он не был единственным великим и полулярным Американским комиком (еще были Гарольд Ллойд, Бастер Китон, Гарри Лэнгтон). А немое кино уже в 1920-е года не было "уникальным развлечением", а продвинутым и популярным искусством. В 1930-х сам факт движения на экране никого не удивлял.


Он был большым новатором в 1910-е и начале 1920-х. Когда-же все начали выпускать звуковое кино в конце 1920-х, Чаплин решил что он будет продолжать делать так как он умеет, поэтому все фильмы 1930-х годов у него немые.

Но видите, публика все равно ходила.

Да ладно, могу привести пример и поближе к мультипликации:
Хаяо Миядзаки.




Тем не менее, публика его мультфильмы очень любит, хотя в них не используется новейшая компьютер-графика.

Так что видите, я просто не понимаю почему это так важно. Почему если есть хороший режиссер который тем не менее не очень любит и не очень понимает новейшую технику, в него продюсеры верить не будут.

Вот если бы фильмы Чаплина тридцатых годов шли в сопровождении тапера -- вот это был бы провал и ничем неоправданное ретроградство. (хотя, благодаря гению Чаплина, народ бы, наверное, все равно пошел) Он не игнорировал звук -- он использовал его так, как это ему подходило по жанру. Т.е. он не записывал реплики, но он записал гениальную музыку, которая, кстати, до сих пор популярна!
И Миядзаки использует компьютер очень активно, настолько активно, насколько это возможно на сегодняшний день в его жанре, т.е. в рисованном кино. То, что он не берется за не свое дело (т.е. полностью 3D фильмы, например) -- признак не ретроградства, а здравого смысла.
... с которым у наших режиссеров гораздо хуже...
Но тут бы я сказала в первую очередь о тех, кто "пытается их постичь, совершенно в них не разбираясь", нежели о тех, кто игнорирует. Игнорировать в наше время довольно трудно: чисто экономически снять фильм без компьютера вообще -- гораздо труднее, чем с компьютером. Надо быть далеким-от-земных-проблем-Норштейном, чтобы такое себе позволить.
А вот ужасные попытки использовать технологии -- сплошь и рядом. Начнем с колобка Барбэ, который куда лучше смотрелся бы в перекладке, чем в том ужасном виде, в котором его, в конце концов, сделали. У нас в стране есть хорошие трехмерщики, но их мало, и работают они там, где им хорошо платят, т.е. в рекламе. А в мультипликацию попадают, по большей части, проходимцы, представляющие собой апологетов "прогресса" двадцатилетней давности, и парящие этой темой мозги лохам-режиссерам. И я не потому говорю о двадцатилетней давности, что то, что новее -- по определению круче. Может быть, то, что будет сделано в 3D через 20 лет -- не будет круче, чем то, что делается сейчас. Но те технологии (или те кривые руки, тоже, кстати, являющиеся своеобразным рудиментом прошлого :о), которыми сделан "Колобок" -- откровенно портят материал. Будь они (и технологии и руки) поновее -- испортили бы меньше, ибо сейчас 3D, в принципе, уже умеет более аккуратно работать со светом, например, а тогда (двадцать лет назад) -- не умело.
А ярчайший пример такого "агрессивного лоха" -- это как раз обсуждаемый тут нами Горленко и есть. Помнится в первом из трех "багдадских" фильмов у него был персонаж -- оживший сфинкс. И хотел он от него какого-то неимоверно охренительного эффекта, ну, типа, чтобы кровь в жилах стыла. Честно говоря, у меня от одних Аленкиных эскизов кровь стыла, и ничего, кроме как сделать сцену как можно ближе к ним, я бы предложить не смогла. (собственно, мне кажется, что это и есть главное, для чего могут быть нужны любые новые технологии -- приблизиться к изначальному эскизу Художника, ибо традиционный "целлулоид" часто весьма от него далек) Но у Михалыча было "свое" мнение, а точнее, мнение товарища Пучкова (студента-трехмерщика), что "3D - это круто!!!!". В результате фильм "украшает" чудовищная вставка 3D, неимеющая ничего общего ни со стилистикой всего остального фильма (ни одной другой сцены или даже элемента 3D в фильме нет), ни со сфинксами, ни со стынущей кровью: некая плохо отрендеренная пластмассовая игрушка с электрическими лампочками, вставленными в глаза, на фоне то ли дискотеки, то ли праздничного салюта (это, типа, гром, молния и конец света подразумевались). Трехмерщик даже не удосужился отснять эту модель с нижней точки, для хоть какого-нибудь эффекта величия. Про движение я вообще молчу. Двигался он так, как и должна двигаться дешевая пластмассовая игрушка. Но Михалыч остался доволен: он прикоснулся к новым технологиям! Правда, потом ходил ко мне с просьбами "сделать что-нибудь, чтобы это лучше выглядело", но что я могу сделать, кроме как переделать все заново? Тут уже ничего не сделаешь, "тут всю систему менять надо" (с)