Не понравилось, анимация без комментов.
Вообще, "градус производства" явно падает.

А по-моему, "Лис и Дрозд" неплохой, по-настоящему "пилотовский" мультфильм, забавный, динамичный, НЕ скучный (что уже хорошо!). Правда, опять же не думаю, что в оригинальной сказке присутствовали все те же элементы туалетного юмора (без точки, обозначающей анус, "пилотовский" персонаж не является "пилотовским" персонажем ).

Хочешь верь, хочешь нет, но старый "Лиса и Дрозд" был выпущен не в 50-е, а в дремучие 40-е! Это мультфильм 1946 года. В то время наши аниматоры только осваивали профессию. Даже не знаю. Это все равно, что сравнивать "Кинг-Конга" 1933 года с нынешним

чего-то они её долго осваивали! союз открылся в 36!!!

А в эти годы, к несчастью, война случилась. Народ на фронт пошёл. Те, кто остались, в эвакуацию уехали, там для фронта агитки делали. Дёжкин без глаза остался, ну да Б.П. и одноглазый гениальный был.
Процесс затормозился. Зато после войны был мощный подъём. Посмотрите на уровень "Лесных путешественников".

Да. Война.
Нельзя забывать также, что наши аниматоры в ПЕРВУЮ очередь пытались освоить про-диснеевскую манеру анимации. А она требует дооооооолгих лет освоения (как грится, если зачислен в аниматоры, это еще не значит, что ты стал Аниматором). Наоборот, это поразительно, что буквально за 10 послевоенных лет "Союзмультфильм" достиг уровня, сравнимого с лучшими мировыми школами.

Эх, тогда хотя бы было понятно, где прогрессивное, а где примитивное. Сейчас не разберешь. Скажут, "ты ничего не понимаешь!это просто стиль такой!"

это наверно поэтому большинство первых совковых картин - эклер

Вообще это вопрос. Почему именно в ТЕ годы наблюдался такой расцвет ротоскопа? Из-за нехватки ли опыта и профессионализма? Из-за выбора тем для фильмов? Или еще из-за чего-то... Одно могу сказать наверняка - дело НЕ в следовании про-диснеевской манере (интересно Александр Петров использует ротоскоп? Думается, что да!). В конце концов, "Белоснежку" ценят не за главную героиню, перенесенную на экран с помощью ротоскопа, а за гномов! Алексей Котеночкин привел замечательный пример. В "Лесных путешественниках" главные герои животные, примерно как в "Бэмби", и оживлены они на ура!

Впрочем, тут мы не об истории советской анимации говорим, а о "Самоцветах".

Вопросы надо Петрову задавать. Думаю он сильно удивится, если его спросят про ротоскоп
А теперь про "Самоцветы" - почему пластилиновые фильмы (да и заставки, если отбросить политику) - не привлекли к себе внимания ?

Ой Я похоже перепутал Петровых. Поминая ротоскоп я имел в виду "Геракл у Адмета" и "Рождение Эрота"... То есть, фильмы не Александра Петрова, а Анатолия Петрова...



Пластилиновые заставки просто блистательные! Мне только не очень симпатична птица, что на логотипе. А так все круто! Почему-то пластилиновые картины на плоскости мне кажутся более интересными, чем пластилиновые куклы в "Злыднях", например. Может быть, потому что заставки постоянно перевоплощаются? Эх, чудеса трансформации! То, в чем компьютерная 3D графика, пока хромает.

Угу. перевоплощения злыдней не в счет ?
На самом деле заставки делаются довольно сложным образом. Впору С, Меринову экскурсии к себе устраивать

Ой Я похоже перепутал Петровых. Поминая ротоскоп я имел в виду "Геракл у Адмета" и "Рождение Эрота"... То есть, фильмы не Александра Петрова, а Анатолия Петрова...

"Геракл" не эклерный - я видел черновой мультипликат, который, на мой вкус, гораздо круче того "гиперреализма", который получился в итоге. А вот то, что я видел у другого Петрова, эклер точно.
А спор о том, применять или не применять - вечный. Моё мнение: применять, со вкусом, умеючи и там, где надо.

Сегодня показали ещё два "Самоцвета".
"Ворон-обманщик" - жж0т, отлично передан чукотский колорит, однако. Особенно понравилась флегматичная лиса . Кадры на сайте мне не очень понравились, но в движении - супер.
"Птичья нога" - неплохой, но драйву нету. Средненько .

Значит akuaku снова на коне...

ага....

А мне не понравился Ворон, нет точки, режиссура размыта, и вот это именно и серенько.
А Птичья нога наоборот понравилась - есть действие и драйв, может быть есть вопросы к анимации, но это другое, а дэв хорош!

Очередной блок фильмов закончился.
Показательно (что и мне кажется хорошо), что интерес начал падать

Интерес начал падать, хм, да. Но не у меня, сегодня смотрел - ничего, симпатично.
А что именно вам кажется "хорошо"?

М еньше нервных откликов
Будем ждать реакцию на новый блок.

ВООБЩЕ меньше откликов. Новые фильмы не разжигают интерес, а уже приедаются, утомляют. На прошлой неделе, каюсь, я пропустил очередные фильмы из цикла, но в это воскресенье смотрел.

"Ловись, рыбка" - стильно, оригинально, но не очень привлекательно, а, главное, непонятно ЗАЧЕМ? Ведь уже вроде были экранизации этой сказки! Отсюда мне было скучно, тем более что шутки (особено про сало) натянуты, а аутентичности деревенской жизни нет (мужик лошадь выводил прямо из собственного дома, это сильно!). Вообщем и друг, и не враг, а так...

Еще меньше аутентичности и национального колорита в армянской сказке "Царь и Ткач". Озвучка бездарная, даже актеры в театре Евгения Петросяна играют куда лучше! Да и кукольная реализация не к месту. Ну не нельзя серьезно воспринимать наступление войска из пяти войнов. Я уж не говорю про самих кукол, созданных по технологии 50-х годов. С моей точки зрения, этот фильм идет в минус

как будто есть ещё какае-то технология