А то как же! Конечно, есть! Принцип кукольной анимации - один. А материалов, технологий изготовления кукол и изменения мимики этих кукол великое множество. Можно пластилиновую мимику использовать, как у Бардина в "Красной шапочке", можно головы подменять, как у Ника Парка в "Уоллесе и Громите", можно челюсти делать подвижными, как в "Царе и Ткаче" (фу-у-у!), а можно делать сложные куклы стоимостью по $30 тысяч, которые способны и улыбаться и бровями шевелить, как в "Трупе Невесты". В этом месте обычно, говорят "Дайте нам бюджет, как у Тима Бертона!" Чтож, отвечу. Зачем берете историю с большим количеством действующих лиц? Если уж так хочется снимать кукольное кино, так выберите историю с одним единственным, но достойно выполненным персонажем!

Я, пожалуй, тоже выскажу развёрнутое мнение. В прошлый раз времени не было, поэтому ограничился парой строк.

"Ловись, рыбка" - в целом ничего, но вопрос "зачем?" справедлив. Потому что мне известны по крайней мере 2 экранизации, уже существующие в природе . Первая - рисованная - довольно скучная, хотя и очень красивая. И ещё был замечательный кукольный мультфильм - именно оттуда, кстати, украден сом, вылезающий из проруби и задающий сакраментальное: "На что ловите?".
Потом - не очень симпатичные персонажи, ИМХО. Их что - из ткани делали? Узоры странные на их лицах и туловищах.

"Царь и ткач" - "Вот все говорят: "Фильм для дураков", а мне понравилось". Потому что мне понравилось. Национального колорита нет, это да - потому что без акцента армянского озвучивали .
Из плюсов - это то, как варвары своего царя рогами в дереве забыли. И плюс алхимик, который научился из золота воду делать .
"Ну не нельзя серьезно воспринимать наступление войска из пяти войнов."
Это не всё войско, это лишь передовой отряд! (шутка).

О национальном колорите, мне очень в этом плане понравился пластилиновый мульт "Злыдни". Был в одном из самых первых выпусков. Я просто наслаждалась живостью всего! Там без конца злыдни все крушат, а хозяева - восстанавливают - и все это так выполнено четко и без заторов, без слайд - шоу, которое было бы намного проще, но эффект не тот!
А из рисованных - безумно понравилась стилистика в серии об умной дочке (или мудрая ли дочь? не помню точную формулировку...).

Смена материала, не есть смена технологии Приведенные тобой примеры безусловно интересны, но я не думаю что они доказывают что либо конкретное.

какая удивительная эрудиция! молодец, darkwing! возьми с полки пирожок. вкусно?
а теперь, маленькое но.
в этом городе есть монополия на производство кукол для мультфильмов. обойдёмся без имён, но эти люди(их несколько человек) обслуживают все основные студии. не знаю, может быть пилот изобрёл велосипед, и они там сварганили кукол сами, но это врят ли. для создания шарнирного скелета нужно довольно специфическое оборудование, как впрочем и для создания скульптуры тела. стоит у них кукла штуку грина!
если же в целях экономии кукол делали в киеве, то всё равно технология производства та же.
блин, да даже если пилотовци нашли токарный станок, кучу латуни и (что ваще не реально) специальные шарашки для сверления шариков под шарниры и всей группой в едином порыве принялись мастерить кукол они всё равно это делали бы по технологии 50-х годов!!!
потому что альтернативы нет! ну или почти нет.

у бардина кроме мимики и всё остальное тоже пластелиновое.

головы фазуют. то что ты это не видишь в отечественных мультфильмах говорит о том что это делают профессионально.

но darkwing это всё нюансы. основу мультипликации имхо состовляет способ анимирования материала. у диснея это перенос из пункта а в пункт б контура попы мики мауса.
в объёмной мультипликации это смена положения шарнира.
всё приехали. кнечная. т. к. шарнирная конструкция это технология 50(а ваще-то гораздо раньше) годов. ничего принципиально НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!

П.С. у бартона те же шарниры, только фишек в артикуляции на порядок больше поэтому куклу набивают механикой на 30 тонн зелени.

Давай обойдемся без фамильярности!



Это никого не оправдывает. На фоне "Невесты" куклы "Царя и Ткача" (и многих других отечественных кукольных проектов) смотрятся до примитивного устаревшими. Полагаю, что пройдет 50 лет и наши доблестные аниматоры будут продолжать использовать куклы того же качества и с той же степенью свободы, но зрителя они этим не купят.



Когда-то Бардин позволил себе снять мультфильм из проволоки. Браво! К черту монополистов!



Я не спорил с тем, что принципы не изменились. Да. Вот уже почти 100 лет принцип один и тот же.



То, что "Царь и Ткач" смотрится примитивно рядом с "Трупом невесты", доказывать не нужно. Неужели ты считаешь, что "Царь и Ткач" выигрывает на фоне "Трупа невесты"??? Тогда к чему это замечение? Тезис "Смена материала, не есть смена технологии" - выглядит явно не завершенным, не понимаю, где ПО-ТВОЕМУ я не прав.

В общем и целом Оксимерон уже все сказал по поводу кукол. Есть каркас а что на него натягивают уже дело десятое. Попробуй сам объяснить где по твоему там применяются новые технологии

Вот оно и видно, что дело десятое! А художникам-постановщикам фильма следовало бы об этом думать в первую очередь! Во вторую очередь можно было бы подумать о декорациях, свете, композиции кадра, озвучивании, музыке и т.д., и т.д..
А ладно... Снимайте, что хотите... Пусть фанаты отечественной кукольной анимации восхищаются идеей и выдают премии. А мне надоело распинаться, тем более, что к кукольным мультфильмам я вообще никак не отношусь. Мне они по барабану.

НУ и сравнение на фото!!!!! ПОБОЙТЕСЬ БОГА!

Моя плакаль, это же надо додуматься поставить рядом кадры из фильмов с несопостовимыми бюджетами Леш я была о тебе куда лучшего мнения
P.S. Между прочим я тоже кукольные фильмы не люблю, счастливое исключение фильмы Крисмаса

Да что вы, причем тут бюджет, дело в отношении к работе.

Американцы вылизывают свою продукцию, потому что работают на весь мир, а наши работали на детишек. В сказках главное мораль, не нужна богатая мимика, изощренные движения, главное внутренний мир.

Но вообще, мне лично хотелось что бы к внутреннему миру наших фильмов присоеденилось и качественная внешняя подача, это сделать проще, чем тем кто прячет под красотой картинки слабенькую историю.

Макс
Согласна с тобой во всем, за исключением финансов. Ну не сделаешь хоть тресни на наши гроши красивых кукол Материалы стоят столько что мало не покажется, вот и крутятся наши кукольники как уж на сковородке, делая кукол из того что под руку попадется

ПОлностью согласна...Я ревела от обиды, когда наши страшные советские кукольные мульты включали вместо рисованных...

Между делом вспомнилось из какой дряни воду в Чуче делали, а на экране какой эффект?

Может твое мнение обо мне улучшится, если обратишь внимание, что выше я предвидел подобное замечание:



И не ставил бы я рядом эти кадры, если бы вы, уважаемые наши профессионалы, не настаивали, что сейчас мол те же технологии, что и полвека назад. Времена изменились и прогресс налицо, это факт!

А оправдания они все равно останутся оправданиями. Вот тут на одном анимационном форуме вылез режиссер "Правдивой истории Красной шапочки" и заявил: "Попробуйте снимите на нашем бюджете, что-то более профессиональное! Мы три года пахали! Я лично каждый месяц на самолете мотался на студию в Филиппинах, с семьей разлучался. Вот когда нам дадут БОЛЬШОЙ бюджет, а нам его дадут, теперь после успеха Шапки, тогда мы РЕЗКО улучшим качество анимации!" А ему в ответ: "Брателло! Ты 'Трио из Беллевиля' видел? Так вот, Sylvain Chomet снял его дешевле, чем ты свою Шапку!"

Так что не в бюджете дело.

История про режессера просто отличная , классическая отговорка. Просто пойми правильно, есть вещи которые не меняются хоть тресни, а изготовление кукол, красивых кукол требует немалых денег. Которых у нас просто нет
Честно говоря я вообще не понимаю что можно поменять в технологии изготовления

darkwing ты не прав, имхо когда говоришь что куклы сделаны по технологии 50-х годов, а сейчас технология деланья кукол совсем другая.
в 50-х была придумана следующая хрень: движение куклы обеспечивается за счёт подвижных шарниров. эти шарниры повторяют расположенние узловых связок человеческого(например) скелета. эта система позволяет аниматору полностью выполнить поставленныю режисёром задачу. за прошедшие пол века ничего более удобного для анимации кукол придумано не было!

то что технологию 50-х годов в фильме "царь и ткач" использовали полохо, а на мертвой невесте хорошо не отрицает того что на обоих картинах использовалась технология 50-х годов

п.с. посмотри фильмы добижи, муат или кристмас и сравнивай с бартоном их а не всякую лажу
п.п.с. заранее извиняюсь за возможную и абсолютно не преемлемую фамильярность

Будь внимательней, это я писала вообще то И не обращай внимания на эту фразу, просто такима образом я немного поиронизировала над Алексеем

эй, ну я же и так всё исправил!

Думаю, мы пришли к консенсусу. Я соглашусь, что скелеты, равно как и, например, принцип действия двигателя внутреннего сгорания, в течение десятилетий остаются теми же. А ты, я полагаю, согласен, что куклы в некоторых новых отечественных фильмах выглядят устарело и даже примитивно.