| О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/ |
|
| Будущее Российской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=84 |
Страница 2 из 42 |
| Автор: | Савченко Евгений [ Чт 29 апр 2004, 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Максим, не кидал я в тебя помидорами. У нас идет очень интересная дискуссия, и, лично мне твое мнение очень интересно, хотя бы с той точки зрения, что ты художник.  Поэтому, конечно, и далее наши мнения могут не совпадать (например, с Алексеем у нас мнения очень редко совпадают), но это ни в коем случае не есть желание как-то тебя задеть.
|
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Чт 29 апр 2004, 16:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, о биении сердца Российской анимации. Я бы сказал, что оно сильно напоминает звук аппарата искусственного кровообращения.
Нет, серьезно, вам известна современная российская студия, отметившаяся какими-то выдающимися работами (будь-то короткометражки, ролики, клипы или другие не очень ресурсоемкие виды деятельности)? Если знаете - просветите, может я не в курсе. |
|
| Автор: | Darkwing [ Чт 29 апр 2004, 17:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К вопросу об экранизациях "Приключений Алисы". Книги Булычева на порядок превосходят экранизации этих же книг (хотя в "Гостье из будущего" куда больше души, чем в "Сто лет тому вперед"). Не знаю, Максим, я подумал, какими бы я хотел видеть экранизации "Приключений Алисы" и пришел к выводу, что наилучшие результаты дало бы все-таки игровое кино, а не анимация. Может быть очень дорогой и качественный телесериал. А может быть и то, и другое. Например, "Миллион приключений" или "Путешествие Алисы" в виде сериала, а "Город без памяти" (thebest!!!) обязательно полнометражным! Лично я вижу в "Приключениях Алисы" потенциал не слабее "Гарри Поттера"!  ))
Почему игровое кино? Ну все-таки обязывает формат книги, обилие человеческих персонажей, объем материала... |
|
| Автор: | Макс [ Чт 29 апр 2004, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Этого я и ждал, классно!
 Вот видите, киношное воплощение книги ближе, а что ближе к кино, конечно 3D.
 Почему я вижу 3D.
Актеры, конечно, хорошо, когда я смотрел «Гостью из будущего», то мне очень нравились герои и актеры, очень живо, с душой, а Наташа Гусева была просто моим идеалом. Но читая книгу мне никак не хотелось представлять героев людьми, хотелось образов из фантазии, и вряд ли найти, к моим представлениям подходящих актеров, с подходящей внешностью к тому же талантливых. А инопланетяне, а космические корабли, флаеры, флипперы, другие планеты и т.д. ( для фильма, бесспорно, актеров найти можно, декорации построить а инопланетян и технику сделать на компьютере, но не для воплощения фантазии). На данный момент человеческие герои в 3D получаются не очень живыми, через некоторое время они будут более убедительными, да и не нужны реальные люди, нужна стилизация, посмотрите карикатуры и иллюстрации Мигунова (на этом сайте http://www.rusf.ru/kb/ есть и тексты и иллюстрации к «Алисе»). Не спорю, большинство людей, наверное, желали бы дорогой и качественный фильм (типа «Гарри Поттера» или «Звездных войн». Просто я с позиции творческого человека смотрю, со сложившейся в голове фантазией.
На счет потенциала более чем согласен. Мне кажется, в «Алисе» его больше. ( «Г.П» я не читал  , может и к сожалению (фильмы смотрел и с нетерпением жду 3-его), эта книга у меня стоит после «Шерлока Холмса» и «Трех мушкетеров»)
|
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пт 30 апр 2004, 04:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Гм. Опять таки, все зависит от того, в каком именно ракурсе мы хотим увидеть приключения Алисы ? Если упор сделать на приключенческую основу сюжета, то, думаю, лучше традиционного кинематографа нет. Получится что-то вроде Звездных войн. Если же упор сделать на фантастику, т.е. попытаться показать мир будущего, с его невероятными обитателями, то, думаю, лучше всего подошла бы 3D анимация. Наконец, если упор сделать на юношеских исканиях подростка: романтика приключений, открытие нового и неизвестного, то, наверное, форма "Планеты сокровищ" - то что надо. |
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 30 апр 2004, 09:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: ...вряд ли найти, к моим представлениям подходящих актеров, с подходящей внешностью к тому же талантливых. А инопланетяне, а космические корабли, флаеры, флипперы, другие планеты и т.д. ( для фильма, бесспорно, актеров найти можно, декорации построить а инопланетян и технику сделать на компьютере, но не для воплощения фантазии).
Максим, мне кажется, создать убедительных персонажей без талантливых актеров тоже очень сложно. У нарисованных героев лишь один плюс - они не стареют. А потому нет проблемы со сроками съемок! Впрочем, было бы желание - уложиться реально, тем более, что Алиса с каждой очередной книгой тоже взрослееет. Зато у кино есть огромное преимущество перед 3D фильмом. Я говорю о декорациях, но не полномасштабных, а миниатюрных! Возьмем для примера самые виртуальные фильмы последних лет: "Атака клонов", "Матрица: Революция", "Властелин колец 1-3"... Львиная доля фоновых декораций были воплощены в жизнь миниатюрными моделями, которые выглядят абсолютно реально. Мрачная Хельмова Пать, подземный Зион, теряющийся в облаках Корускант, лес Фарнгорн, величественный Минас Тирит, арена Джианозиса и многое многое (в том числе и Хогвартс из "Гарри Поттера") другое визуализировать в памяти компьютера было бы невероятно тяжело и дорого. Именно поэтому Pixar в своих мультфильмах старается следовать стилизации декораций. Конечно, есть примеры использования 100% 3D - это "Вавилон 5", в котором миниатюры не применялись, однако, думаю все согласятся, эффект далеко не тот! То же и с Алисой. Взять к примеру такую рядовую сцену, как обнаружение корабля Гай-до. Действие разворачивается на колоссальной свалке космических кораблей в Сахаре. Нарисовать в 2D такое не сложно, визуализировать в 3D - можно стреляться, сделать миниатюры - пара пустяков (можно взять модели из старых фильмов ).
Евгений, лично я вижу лишь приключенческий потенциал "Приключений Алисы". Та же "Планета сокровищ" показала, что дети не принимают юношеские искания Отсюда - снова игровое кино. Такое вот мое мнение.
Максим! Обязательно прочитай "Поттера". Первые две книги ничего особенного, но дальше просто Супер! Рекомендую перевод Маши Спивак. |
|
| Автор: | Макс [ Пт 30 апр 2004, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Разумно, без моделей обойтись нельзя, выглядят они супер убедительно, посмотреть хотя бы старые голливудские шедевры «Чужой», «Чужие» (какие декорации), «Звездные воины 4-6 эп.», «Терминатор 1-2» и т.п. А посмотри на сериал «Гостья из будущего", позор, а не декорации, просто руки создателям оторвать, ведь их голливудские коллеги очень дотошно и с большой фантазией к ним относятся. Я понимаю американцы за зрелищность борются, а движет ими жажда денег и славы, а наши, молодцы, денег дают, а они халтурят  , благо сам фильм добрый и душевный, актеры старались. Иногда и качественного воплощения хочется.
Сейчас скажете, что нужно посмотреть, сколько зрелищной халтуры лепится в Голливуде сейчас, бесспорно, согласен, что гонка только за деньгами к добру не приводит. Ведь Стивен Спилберг, Ридли Скотт, Джордж Лукас, Джеймс Камерон и др., всегда к кино относились более, чем просто сбор денег, они считают кино искусством и в каждую свою работу стараются внести оригинальности, новизны, эксперимента. Даже Дисней качественно делал ради денег, потому, что знал, зрители пойдут на интересные и качественные фильмы. Палка о двух концах получается, деньги и плохо и, в какой то степени хорошо, надо их с умом применять и уметь зарабатывать. Дисней говорил, что деньги для него инструмент для развития студии.
|
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пт 30 апр 2004, 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И все-таки, господа форумчане. Возвращаясь к теме дискуссии: известны ли вам современные отечественные анимационные студии, создавшие что-то действительно интересное ? |
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 30 апр 2004, 11:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Известны ли нам вообще какие-либо отечественные анимационные студии? )
Шучу. Кое-что, конечно, знаем: Аргус, Пилот, Солнечный дом, Мельница. Но достижения... Пока рано судить. Лишь "Мельница" сумела закончить свой полнометражный проект - "Карлик Нос". Другие - в работе, анализировать (или выбирать интересное) буквально нечего. А пока нечего анализировать, трудно что-то определенное сказать и про будущее российской полнометражной анимации... Да, новые мультфильмы, скорее всего, выйдут, но какими они будут, ждет ли их успех... не знаю. |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пт 30 апр 2004, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 И вот он - очередной повод для пессимизма. Посетил сегодня сайт студии Аргус. Посмотрел на галерею "Щелкунчика". Сильно загрустил.
 Скажите мне, почему ЭТО опять называют ответом Диснею, анимацией в лучших традициях Диснея ? Интересно, о каком Диснее идет речь ? О ширпотребе типа "Лило и Ститч 3" или "Покахонтас 2" ? А как на счет действительно серьезных произведений ? Если это - биение сердца российской анимации, то пора уже отключить его искусственное питание. Алексей прав, похоже художникам просто не интересно работать над этими проектами. Но зачем тогда браться ? И, опять таки, какая помпезность! Не удивлюсь, если завтра в какой - нибудь газете этого самого "Щелкунчика" возьмутся сравнивать, например, с "Братцем медведем", причем не в пользу последнего.
|
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 30 апр 2004, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ага. Кому интересно, может сам заценить официальный сайт мультфильма "Щелкунчик и Мышинный король". Из информации, размещенной на сайте, можно узнать в частности, что первоначально Мышинного короля должен был озвучивать Максим Галкин, однако в итоге роль отдали Ефиму Шифрину. Также (к вопросу о профессионализме и опыте) сказано, что "музыку к фильму написал дебютант Александр Вартанов". Как ТАКОЕ можно сравнивать с Disney, я не представляю... 
Утверждается, что картинка выложена в уменьшенном виде. Ок, покупаемся на этот факт и даже терпим, что уменьшена она отстойно. Рассмотрю техническое исполнение... А что собственно мы видим? Видим нарисованный со спорной перспективой фон, неправильно реагирующий на освещение. Видим спрайты персонажа и колышка (к которому видимо был привязан Щелкунчик), плохо сочетающиеся с фоновой декарацией. Видим тоновые маски, которые ничуть не добавляют объемности очень детализированной, но безвкусной графике. Видим контрастные черные контурные линии, которые тоже не передают приятных ощущений от изображения. Видим откровенно плоские анимационные эффекты огня, нарисованного в стиле... Ну просто нарисованного безо всякого стиля! Впрочем, что такое техн. исполнение? Это то, что обычным зрителем воспринимается лишь косвенно. На поверхности же лежит УБОГИЙ дизайн главного персонажа, создающий впечатление, что его автор не знает, что такое привлекательность (appealing). И это от студии, которая в свое время подарила миру относительно съедобную и даже смешную короткометражку "Моя жизнь" о наивном поросенк! Ох, а что в своем форуме они говорят: "К сожалению, сцены фильма с 3-D эффектами еще не обнародовались нами и будут показаны только в конечной версии фильма. Кроме того, мы активно внедряем передовые маркетинговые и психологические технологии в процесс создания и продвижения наших фильмов, главным судьей которым является наш Зритель." Уж лучше бы молчали... |
|
| Автор: | Макс [ Пт 30 апр 2004, 17:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 Ну что я могу сказать, фон грубоват, огонь простоват, персонаж не очень привлекателен, колышек ужасно приляпали, контур черен и груб. Короче ты правильно описал недостатки, но с какой радостью ты это сделал, типа «нате вам, выпендриваетесь, а зря, фильм то ваш фигня».
Алексей, понимаю, хочется немного их проучить за излишние амбиции, но слишком ты строг и односторонен (где твоя объективность), может сюжет, музыка, анимация оправдают эти нелепости (честно говоря, я и сам немного сомневаюсь, но хочется верить в лучшее). Просто не хочется обижать, по крайней мере, пока, работу современных «горе-реаниматоров». Может они, сами учтут свои ошибки и в следующих работах не повторят, на ошибках учатся. Бюджет, наверняка скромный, работа шла со скрипом, пусть получат опыт, может и горький. И конечно, я не против проанализировать все недостатки м/ф, и конечно же хочется выделить, хоть какие нибудь положительные качества.
|
|
| Автор: | Макс [ Сб 01 май 2004, 08:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
| На счет «Абрафакса». Мне кажется нельзя сказать о нем, что он плох. Сюжет, конечно глуповат, он может в комиксе воспринимается нормально, но экранизация не очень. Он немного похож на нашего «Карлика носа», своей атмосферой. Но мне понравились анимация, некоторых, героев, дизайн, некоторых, героев, анимация отдельных сцен. Ужасно соединено 3D море с рисованной анимацией, во всяком случае, чаще, чем удовлетворительно. Создатели старались, вылизывали все, фон вылизали до сухости, вылизывали контуры героев, вылизывали тени, но все слишком не творчески. Ощущение, что создатели поставили цель, что бы напоминало Диснеевские фильмы, видать тоже не оригиналы. Сделано все более менее аккуратно, но скучно и по детски, может раньше мне бы более понравился этот м/ф.
Из экранизаций комиксов мне нравятся «Астериксы», не все, например «Астерикс в Британии», «Большой бой Астерикса», «Астерикс паротив Цезаря». Конечно они не блещут суперкрутой анимацией, но показать характер комикса было на первом месте, пусть они и использовали принципы Диснея, но куда теперь без них, местами очень живописные фоны, но не без недостатков и нелепостей, их не мало, но я на них закрыл глаза.
|
|
| Автор: | Макс [ Пн 03 май 2004, 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 Братцы, а вы, почему в субботу и воскресение не участвуете в форуме?
|
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пн 03 май 2004, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лично я дописываю статью. Не сегодня - завтра опубликую. А Алексей - у него, похоже, интернет на работе
Все на месте !!! |
|
| Автор: | Darkwing [ Ср 05 май 2004, 09:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А Алексей - у него, похоже, интернет на работе
На работе у меня корпоративная версия Norton Antivirus. Дома инет опасен
"Абрафакс" мне лично показался очень скучным мультфильмом. Может быть не попадаю в его целевую аудиторию? А бюджет "Щелкунчика"... Сейчас нет информации об окончательных цифрах производственных затрат, но по слухам проект запускался с колоссальным по российским меркам бюджетом в $10 млн!!! |
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Ср 05 май 2004, 11:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
| Алексей, ты своего форума боишься ?
Ладно. Я в эти выходные наконец порадовал себя покупкой лицензионного двухдискового коллекционного издания (во как загнул ) "В поисках Немо". О самом мультфильме и писал уже много, лицензионный перевод уже хвалил - повторяться не буду. Больше внимания я уделил дополнительным материалам на диске, прежде всего, конечно, фильму о создании мультфильма и видеокомментариям создателей. Теперь собственно к теме:
Вы знаете, я понял почему Немо получился таким удачным. Для этого просто надо послушать и посмотреть, как глубоко режисер и аниматоры подошли к проработке образов персонажей, тщательной компоновке сцен. Сколько души было вложено в каждый его кадр. В видеокомментариях есть небольшая вставка, когда Стэнтон представляет в 2002 году свой мультфильм журналистам и агентам сетей кинотеатров, когда сам мультфильм еще находился на стадии разработки. Скажу прямо - это надо видеть. Фактически - это спектакля одного актера. Так вот, очевидная причина неудачи Российской анимации сейчас и в обозримом будущем - отсутствие интереса к своим творениям со стороны тех, кто их создает. Интересно, смог бы Илья Максимов (режисер Карлика носа) так расказать о своем творении. Т.е., по моему, тема "отсутствия денег" - простое прикрытие самого отсутствия интереса к анимации. Если аниматоры в студии работают только ради зарплаты - то надо разгонять такую студию. |
|
| Автор: | Макс [ Пт 07 май 2004, 15:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 Конечно, можно подумать я себе же противоречу, защищаю недостойного и критикую наидостойнейшего, но…
Я не говорю, что «Карлик нос» и «Щелкунчик» шедевры в которых меньше глюков чем в БМ (они сплошной глюк), ни в коем разе. Как вы, может быть, заметили, я во всех случаях обращал внимание на вашу одностороннюю (конечно не совсем 100%, но все таки) оценку этих м\ф. Вы говорите что БМ великолепен, а КН и будущий Щ, просто фня. Незнаю, наверное я не прав, наверное действительно БМ идеален, а попытки наших горе-аниматоров заранее наинедостойнейшие, и в них нет ничего хорошего. Быть может студии Диснея можно многое простить, все таки пуп мира анимации, неприкосновенна, а нашим можно косточки помять, вообще отбив желание пытаться делать м\ф. Наоборот, я думаю, что студия Диснея имеет меньше права на ошибки, с их то опытом, с их то деньгами, с их то школой анимации. А наши пытаются из ямы выпрыгнуть, хоть и кривовато, а им сразу лопатой по голове, мол и не высовывайтесь, со своей кривотой. С другой стороны критиковать без условно нужно, что бы не зазнались (благо повода для критики более чем достаточно), но стараться не в одностороннем порядке. Ох, наверное я действительно запутался, наверное и правда наших не за что похвалить, они и сами себя похвалят, а мы над ними посмеемся и постыдим. Надо отдельную тему придумать, типа  «Поле битвы», что бы там поспорить, а не засорять хорошие обсуждения такими, по большей части, бессмысленными перепалками.
|
|
| Автор: | Савченко Евгений [ Пт 07 май 2004, 15:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Максим, не утрируй. БМ - не наидостойнейший. В нем, конечно, не такие глюки, но минусов в целом хватает. Студия Диснея - уже давно не пуп анимации. И прощать ей проколы никто не собирается. И есть один момент, в котором ты бузусловно прав. Наши молодцы потому что смогли закончить свои проекты, как то их окупить и даже заработать на новые. Но меньше пафоса, соотечествениики. Если первый блин вышел комом, то незачем утверждать что этот блин такой же как ихний гамбургер. Надо стремиться сделать такой же наш замечательный расстегай. Но не подгоревший а хорошо пропеченый. Если же его в рот взять нельзя, то говорить повару: "молодец, хорошо готовишь", в надежде что он сам додумается что именно не так, это глупо (я не имею ввиду себя или Алексея, навряд ли нас услышат). А вот тут то и проблема: ты видел хоть одну статью в журнале или газете с критикой (в хорошем плане) этой продукции ? Или слышал что-нибудь о самокритике их создателей ? Нет, везде только: "это замечательно", "это наш ответ им всем". Лично меня именно это и раздражает. Я не "диснеефил" и не "пиксарофил". Если следующий мультфильм Мельницы, который обещают в этом году закончить, окажется веселым и добрым (только без натяжки, а как "Простоквашино") - я буду первым, кто напишет о нем восторженный отзыв. |
|
| Автор: | Darkwing [ Пт 07 май 2004, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Макс писал(а): Быть может студии Диснея можно многое простить, все таки пуп мира анимации, неприкосновенна, а нашим можно косточки помять, вообще отбив желание пытаться делать м\ф. Наоборот, я думаю, что студия Диснея имеет меньше права на ошибки, с их то опытом, с их то деньгами, с их то школой анимации. А наши пытаются из ямы выпрыгнуть, хоть и кривовато, а им сразу лопатой по голове, мол и не высовывайтесь, со своей кривотой.
Максим, не забывай, что мы все высказываем лишь свою точку зрения. При этом часто оперируем на уровне "нравится/не нравится". "Легенда о рыцаре" уступает Disney, но это целостная работа, заслужившая мое уважение. Если ты считаешь (так и не назвав ни одного достоинства того "Карлика Носа"), что у отечественной анимационной индустрии (в ее современном состоянии) есть будущее, никто не станет тебя в этом разубеждать. Так к чему же сарказм? )) Никто не назовет отстоем достойные рисунки (мне понравились твои работы!) Евгений прав. То, что закончили и продали первый мультфильм, молодцы, но если не продвинутся дальше, то к черту такие мультфильмы! От них откажется сам зритель, который уже не купится на пустые, НИЧЕМ не подкрепленные, слова "шедевр российской анимации"! По-моему, никто не считает БМ наидостойнейшим (даже в моей пристрастной таблице у него 15-е место). Более того, его жестоко критикуют. Я напомню. На Rotten Tomatoes менее 40% рецензий были положительными. Стив Джобс причислил его к тряпью вкупе с "Планетой сокровищ". Массовый обыватель считает его очередным, штампованным "мультиком" от Диснея, которого, кстати, давно не считают пупом земли (особенно после чипквелов). Это и правда не самый выдающийся диснеевский мультфильм, однако продукт высочайшего качества. И здесь на форуме мы лишь пытались найти в нем положительные моменты (уверен, что нам это удалось!). Максим, если тебе показалось, что тут затыкают рот и навязывают мнение о безгрешности диснеевской анимации, то это неправда. И про школу Disney. Дело в том, что на старом далеко не уедешь. Можно с таким же успехом требовать от наших студий качество на уровне "Снежной королевы". С одной стороны уровень необходимо постоянно поддерживать (а не избавляться от опытных художников) и обеспечивать свободой и финансами (БМ - очень дешевый мультфильм!), а с другой стороны нельзя от одного и того же композитора требовать шедевра за шедевром - иногда следует ожидать и просто хороших вещей. |
|
| Страница 2 из 42 | UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|