О про-диснеевской анимации

...

Прежде всего, я думаю, надо поприветствовать нашего нового (старого) друга - Полину. Замечу, что подробные разборы произведений становятся доброй традицией форума, и я считаю это совершенно замечательным фактом.

Обзор Полины в этом плане тоже очень порадовал!

Полина, предлагаю тебе высказаться в таком же ключи и по другим фильмам, которые тебе нравятся.

...

Теперь, собственно мое мнение о фильме. Да, техническое качество на высоте. Да, Табаков оказался вполне приемлем в роли Гарфилда (напомню, что в оригинале Гарфилда озвучил Билл Мюрей).

Но, замечу, что такое техническое качество мы уже видели в "Луни Тьюнз". И оно совсем не спасло фильм от катастрофы в прокате. В Гарфилде, с моей точки зрения, нехватало "перчинки". Вы знаете, даже страшно сидеть в зале, и не слышать смеха. Если учесть, что смотрел я его после Шрека, когда зал просто падал от смеха, то этот просмотр стал для меня подлинным кошмаром.

Причем "перчинка" - это же не только "туалетный юмор". Например, мне очень понравился момент, когда Джон заходит в дом и видит Гарфилда, съевшего четыре пиццы. Он спрашивает у кота: "Ну что же с тобой делать?", на что Гарфилд отвечает ему "Люби! ... Корми! ... ".

Только, очевидно, достичь технического качества значительно легче чем качества художественного. И, к сожалению, я не видел, чтобы на Гарфилде смеялись даже маленькие дети. Ну ... конечно смеялись, эпизодически.

Так что, резюмирую. Полина - твой обзор - лучше фильма.

P.S. Это у тебя то слов не найдется

Замечательный отзыв, Полина! И с почином тебя! )

Не считаю нужным рассказывать о сюжете и содержании. Надо просто посмотреть собственными глазами.

Да, спойлеров всегда лучше по-меньше приводить. Или предупреждать о них в топике.

...

ой.. не хочется нарушать вашу идилию, но ради объективности замечу.
фильм ужасный. более отвратильеного фильма я не видел давно...
и публика приняла его мягко говоря сдержано... ну Табаков, ах да, Табаков.. уважаем. но фильм то - это просто отвратительный.
С чего это режисеры взяли что детские фильмы должны быть переполненны жиманством?
Хм, такой манерщины я не видел даже в откровенных голубых комедиях и реальных тусовок. Тошнотворная игра главного злодея, его сюсюканье с животными - омерзительная породия на что то среднее между... ну ладно.. ограничусь комментариями а не сравнениями.
И сам кот соответствует фильму такой же отстойный. Лишь в совсем некоторых кадрах кот реально был котом, в остальном он похож на подушку.
Он на проч лишен кошачей пластики... хм...
я очень разачарован. а вся рекламная компания - это просто издивательство.
было бы ужасно смотреть этот фильм в 23.40 (на остальные сеансы билетов не было) ура я посмотрел фильм уже после спада истерии - днем.
ну... может быть детям до 7 этот фильм и подходит. но я своим бы не показал - дабы не портить вкус...
Шрека тоже не показал - что бы вкус не создавать

Шрека тоже не показал - что бы вкус не создавать

Любопытное замечание! И Спящую красавицу тоже надо запретить, а то вдруг еще пристрастятся к хорошему

А кстати, озвучку то "смазали". Я постоянно ловил себя на ощущении, что уровень голоса Гарфилда то всегда постоянный, без учета удаления или приближения и без учета панорамы. Никакого тебе лево - право.

Кстати, мегаглюк фильма в том, что в оригинале то Гарфилд НЕ разговаривает! Он ДУМАЕТ!

...

Polina S. писал(а):Итак, Here I am, я здесь. Признаться, впервые публиковать свое мнение в форум, где собрано множество замечательных работ, немного волнительно. Ну, начнем.
....
IMHO это достойный фильм, если надо поднять настроение или занять чем-то ребенка на ближайший час. Да и вообще...
Желаю фильму достойной борьбы с главным бурным конкурентом в сапогах из Шрека.

А что думаете Вы?

мы думаем, думаем... пока еще думаем...

Вторая серия игровой экранизации приключений кота Гарфилда с треском проваливается в американском кинопрокате! Фильм "Гарфилд: Хвост двух кисок" стартовал с 7-го места в чартах кассовых сборов и за первые три дня проката собрал лишь $7,288 млн!!! Это в 3 раза хуже, чем было у первой части!
А что, кто-то строил какие-то иллюзии? Ясно ж было, что сиквел к довольно примитивному и скучному фильму был плохой идеей? Напомню, что общие сборы в США первой части были скромные $75 млн. Второй вряд ли светит больше $20 млн.

Однако, что-то подобное в истории компьютерных животных уже было

Первая часть "Стюарта Литтла" почти окупила свой грандиозный бюджет (типа успех! ), а вторая часть (на мой взгляд куда более интересная) оказалась коммерческой неудачей. Если говорить про цифры, то напомню: "Стюарт Литтл" собрал $140 млн (кстати, имел отличные ноги в прокате!), второй части досталось лишь $65 млн

А "Скуби Ду"? Вторая часть этой бредовой экранизации одного из самых долгоиграющих мультсериалов в истории собрала денежек почти в 2 раза меньше первой части: $84 млн против $153 млн

Вообщем, тенденция налицо! Теперь вопрос - кто-то еще строит иллюзии по поводу "Кошек против собак 2" ???

А мне Гарфилд понравился, прикольный кошак. Забавный и крайне веселый. Даже умудрилась уже посмотреть вторую часть (пиратку подсунул знакомый )! На мой взгляд первая была прикольнее, хотя вторая тоже ничего - посмотреть можно!

Всю первую часть (по сюжету) - скопировали из 1 и 2й "ToyStory", неужели никто не заметил?
Гарфилд - старый любимец Вуди, Оди - новоявленный Базз,
Вуди избавляется от Базза - Гарфилд избавляется от Оди,
Далее - хочет вернуть, ради этого выбирается в город.
Переход через дорогу - идентичная сцена.
Не помню только, был ли в "Гарфилде" эпизод с самолётом...

Veter писал(а):Всю первую часть (по сюжету) - скопировали из 1 и 2й "ToyStory", неужели никто не заметил?

Не думаю... Просто тема ревности к новому члену семьи затрагивается во многих фильмах и книгах, и всегда развивается похожим образом (чем бы интересно еще могли заняться Гарфилд и Вуди, что-бы вернуть уважение друзей?)