О про-диснеевской анимации

Тизер-трейлер фильма по "Чипу и Дейлу".

Смотреть на youtube


В наличии масса отсылок и камео, в том числе неожиданных. ЗD, замаскированное под 2D, выглядит не особо вдохновляюще.

ZAK писал(а):Тизер-трейлер фильма по "Чипу и Дейлу".

скажите что это неправда. пожалуйста

Неужели рисованные, классические?! Сон?!

Скрудж Макдак писал(а):Неужели рисованные, классические?!

Главные герои нет, конечно же, компьютерные (и банальные до убогости), но вообще в картинке немало рисованных элементов. Я только не понял, зачем. Как говорится, что там вообще происходит?? Кино, видно, не про Чипа и Дейла, а про детство авторов фильма? Силюсь понять... С чего они решили, что прикол будет понятен? Я тут недавно вынужден был ребёнку, между делом, объяснить, что такое видеокассета. Пришлось сказать, что это что-то типа флэшки, только большая и с плёнкой внутри.
Короче, перемудрили опять.
А да, ещё и голоса у бурундуков поменяли!

Эх:

Ну либо "Ральф 3" (что хорошо), либо "1 игроку приготовиться 2" (что плохо).
Вброс конечно заставляет анализировать тизер покадрово.
Меня лично насторожило:

Кино, видно, не про Чипа и Дейла, а про детство авторов фильма? Силюсь понять... С чего они решили, что прикол будет понятен?

Так всё яснее ясного. Они читают интернеты. и видят кучу негатива про перезапуски. И пытаются сделать фильм и нашим и вашим. И детям и тем кто смотрел Чипидейла в детстве.
За этим же Ральф делался, чтобы накрыть тех кто помнит ретро-игры.
Однако не все такие встречи старого и нового принимаются хорошо. Печальный опыт новых эпизодов старварсов какбы намекает. Потому конфликт староеvsновое прям решили запихать в фильм.
Насколько удачно поглядим.

Трейлер убогий и совершенно непонятный.

Вот понятнее:
Смотреть на youtube

AkirA писал(а):Вот понятнее:

Заметьте, наши актёры пытаются озвучивать пискляво

Darkwing писал(а):С чего они решили, что прикол будет понятен? Я тут недавно вынужден был ребёнку, между делом, объяснить, что такое видеокассета.

Это само по себе не проблема. Наверняка в 1988 году тогдашним детям было не всё понятно в мире "Кто подставил кролика Роджера" и кто-то тоже считал его концепцию переусложнённой.

Что до голосов, разница между "экранными" голосами бурундуков в сериале и их голосами в "реальной жизни" может быть обыграна в фильме. Стоило ли оно того - вопрос дискуссионный: почему голоса нужно сделать человеческими - а почему их обязательно нужно сохранить в прежнем стиле? Возможно, ниша бурундуков с "забуратиненными" голосами в гибридных фильмах слишком прочно занята Элвином, Саймоном и Теодором. С другой стороны, зачем звёзды SNL на озвучке, если их голоса никто не узнает.

AkirA писал(а):Меня лично насторожило

Сейлор Мун?

ZAK писал(а):Наверняка в 1988 году тогдашним детям было не всё понятно в мире "Кто подставил кролика Роджера" и кто-то тоже считал его концепцию переусложнённой.

Можно было бы распинаться, доказывая, что новому фильму до Кролика как до Луны во всех отношениях, но достаточно заметить, что до триумфального успеха Кролика не позиционировали как детский фильм. Есть еще два отличия. Кролик показывал эпоху далекую и для детей, и для взрослых. В смысле если что непонятно, то и тем, и тем. И в Кролике аттракцион заключался в контрасте людей и мультяшек, а тут противопоставляются компьютерные куклы разной степени реалистичности.

Darkwing писал(а):Можно было бы распинаться, доказывая, что новому фильму до Кролика как до Луны во всех отношениях, но достаточно заметить, что до триумфального успеха Кролика не позиционировали как детский фильм.

Что того же уровня можно не ожидать - и так понятно, но я имел в виду априорную оценку обеих картин, без знания, каким получился "Кролик Роджер".

Что касается позиционирования в качестве детского фильма, я этого не вижу. Да, фильм выпускается под брендом Disney, но этот бренд уже долгое время сознательно размывают. По тизеру очевидно желание охватить широкую аудиторию, причём детей скорее в меньшей степени. Также стоит посмотреть на личности режиссёра и сценаристов. Акива Шеффер - выходец из Saturday Night Live, из трёх его режиссёрских работ две имели рейтинг R, одна - PG-13, детских проектов в его портфолио нет в принципе. У сценаристов в последние два года вышли фильмы вроде новой версии "Дулиттла" и диснеевского "Волшебного лагеря", но они тоже из мира взрослой комедии, начинали с короткометражек для сайта Funny or Die, дальше писали для взрослых сериалов вроде "Как я встретил вашу маму" и "Чокнутой бывшей", их дебют в полнометражном кино имел рейтинг R.

Darkwing писал(а):Кролик показывал эпоху далекую и для детей, и для взрослых. В смысле если что непонятно, то и тем, и тем.

В 1988 году он показывал условный конец сороковых. Среди его взрослых зрителей было множество тех, кто всё помнил и понимал. Я прекрасно понимаю бытовые реалии тридцатилетней давности, а если буду жив и здоров через десять лет, от этих прекрасно знакомых реалий меня будут отделять те же сорок лет.

Darkwing писал(а):И в Кролике аттракцион заключался в контрасте людей и мультяшек, а тут противопоставляются компьютерные куклы разной степени реалистичности.

Также в "Кролике" был показан контраст между "современными" мультяшками и звездой прошлых лет Бетти Буп. Да, это не было главной темой фильма, но его мы видели целиком, а о "Чипе и Дейле" говорим на основании тизера.

Отдельно замечу, что главные герои (кроме "прошедшего процедуру" Дейла) явно прописаны в сценарии как рисованные мультяшки, а посредством сел-шейдинга реализованы вынужденно, и далеко не все зрители увидят в них компьютерных кукол.

ZAK писал(а):Что касается позиционирования в качестве детского фильма, я этого не вижу... Также стоит посмотреть на личности режиссёра и сценаристов...

Я и начал с того, что не понимаю, что происходит. Возможно, у компании Disney есть веские причины позиционировать "кино про Чипа и Дейла" не как кино для детей (может они перепутали бурундуков с труппой "Chippendales" ) и приглашать для его создания именно этих людей. Но разве не детского фильма мы все ожидали эти годы? Не ещё одного "Элвина"?

ZAK писал(а):Среди его взрослых зрителей было множество тех, кто всё помнил и понимал. Я прекрасно понимаю бытовые реалии тридцатилетней давности, а если буду жив и здоров через десять лет, от этих прекрасно знакомых реалий меня будут отделять те же сорок лет.

"А я до сих пор чувствую запах свежей краски". Но кинозрителей с таким стажем подавляющее меньшинство. Более того, тот, кто снимает кино, действие которого разворачивается 40 лет назад, сам родился, скорее всего, позже. Роберт Земекис родился позже. Ладно, о чём вообще речь-то! Я всего лишь хотел сказать, что "псевдоисторичность" "Кто подставил кролика Роджера", возможно, позволяет ему дольше оставаться понятным. Если я понятно объясняю
Впрочем, скоро рисованную анимацию забудут, и "Кролик" станет странным фильмом.

Darkwing писал(а):может они перепутали бурундуков с труппой "Chippendales"

В новом ролике не преминули обыграть ассоциацию с труппой Типа да, это первая ассоциация! А ролик колоритный...
Смотреть на youtube

Уже насмотрелись спойлеров?

Дождался перевода Сыендука.
Вобщем-то нормально. Конечно это как Чокнутый вместо Кролика Роджера. Однако на поле самопародии потянет.
Возможно выкатят ремейк уже по нормальному, где будут те самые персонажи, а не актёры, играющие персонажей.
Иронично, что Дейл в полном 3D смотрится лучше, чем Чип в недо 3D. Хотя его старательно пытаются причесать и даже в сценах с разворотами камеры упорно понижают fps до 12.
Но несвязуха с нарисованными от руки персонажами конечно чувствуется. Похоже делали по принципу: "Кто больше в кадре тот и в 3D".

AkirA писал(а):Похоже делали по принципу: "Кто больше в кадре тот и в 3D".

Да, скорее всего, так и есть. Выбор технологии зависел от времени присутствия персонажа на экране. Если речь про крошечную роль кого-то известного, типа кролика Роджера, то проще и быстрее изобразить его средствами рисованной анимации, а не заниматься долгим созданием компьютерной модели.

Странно, на Box Office Mojo указано, что 19 мая 2022 года фильм вышел в кинопрокат в России/СНГ и собрал $623,190. Его действительно прокатывали где-то в СНГ или BOM теперь настолько ненадёжен?

ZAK писал(а):Странно, на Box Office Mojo указано, что 19 мая 2022 года фильм вышел в кинопрокат в России/СНГ и собрал $623,190. Его действительно прокатывали где-то в СНГ или BOM теперь настолько ненадёжен?

В РФ были вроде как нелегальные показы - по идее их и учли.

Да, наверное, так и есть. Но дата в любом случае неправильная, так как на Disney+ фильм вышел 20 мая, а до этого копию было неоткуда взять.