В этой теме предлагаю обсудить экранизации мастера западного хоррора Стивена Кинга. Как известно, эти самые экранизации обычно бывают либо хуже оригинального произведения ("Способный ученик", "Нужные вещи"), либо повторяют его ("Зеленая миля", "Оно"), либо - в редких случаях - оказываются лучше первоисточника при изменении в сюжете ("Иногда они возвращаются", "Газонокосильщик"). Собственно, делимся мнениями - кто что смотрел, кому что понравилось. Как создатель темы, начну первый:

Фильм "Мгла" (the Mist) - посмотрел вчера вечером....
Отличное кино, в особенности по сравнению с первоисточником - одноименной 100-страничной повестью Стивена Кинга. В повести была лишь атмосфера страха и безысходности плюс неведомый ужас, но не было логической концовки - ни плохой, ни хорошей. В фильме же концовка есть. Бескомпромиссная, но по-настоящему поучительная. Давно не видел ничего подобного. В особенности рекомендую к просмотру тем, кто разочаровался в жизни и думает, что "хуже быть не может".

Моё ИМХО - "третья категория", т.е. "лучше первоисточника при изменении в сюжете".

Посмотрел в целом с удовольствием (хотя и было много шаблонов, в том числе и шаблонных персонажей, шуток, нессуразностей - да, а еще похоже чем-то на "Ловца снов"), но вот концовка... Настроение было реально поганым после фильма. Еще и музыка. Это ведь "Dead Can Dance" был? Ужас. Сильно задавила.

Первоисточник не читал, категорию подобрать не смогу

В первоисточнике концовки не было - герои выбежали из магазина, сели в машину, добрались до отеля, и там главный герой, от лица которого ведется повествование, типа описывает всё произошедшее на салфетках и заканчивает словами: "Я верю, что надежда остаётся". Всё. Никаких объяснений - ни "откуда туман", ни "чем всё закончилось".
В фильме концовка хоть и мрачная (даже более чем) - но при этом именно что поучительная. "Никогда не сдавайся!"

Ну и почему же "Способный ученик" хуже литературной писанины? "ученик "-одна из немногих реально удачных экранизаций Кинга. К удачным же я бы отнес старенький фильм "Куджо" и "Кладбище домашних животных". Это можно смотреть не засыпая на полфильме.
остальное же маловменяемо,хоть во многих фильмах и участвуют звездные актеры-актрисы. Большинство фильмов по кингу пресные и похожие, скучные и безмозглые. А раз уж вспомнили "Ловца снов",так стоит вспомнить что фильм сей вытянула только музыка и запредельный монтаж! Без этого фильм бы вобще был ничем и звать никак.
Говорю все это отнюдь не из прихоти,благо имею дома кучу сборников с фильмами по кингу.посмотрены все от корки до корки.

Обожаю "Побег из Шоушенка". КИНО. Книгу опять же не читал, да я вообще Кинга не читал...
А еще в свое время нравились "Лангольеры", но это уже телевизионный формат, другая весовая категория

В Тумане(кине) концовка всё же не правдоподобная если бы это было в жизни, но для фильма логичная.
Вспомнился ещё фильм "Кошачий глаз". Сборничек из 3х историй, объединённых котиком.
"Кристина" в своё время очень вставила.

И как тебе Мик Гэррис "Сияние Стивена Кинга" и "Обречённость (Безнадёга)"? Понравилось?

Поролоновый Хомяк, в "Способном ученике" режиссеру не удалось передать то психологическое напряжение, которое возникало при чтении книги. Да и концовка - как раз в книге она была поучительной (до чего может довести вмешательство в чужую жизнь, да еще и приправленное тёмным прошлым) - в фильме же всё более хэппиэндово и политкорректно.
"Ловца снов" я даже не досмотрел - настолько не впечатлился. А вот "Кладбище" смотрел лет в десять - и было реально страшно

AkirA, концовка неправдоподобная - но именно что поучительная. Для фильма - то, что надо "Кошачий глаз" - помню, помню! Особенно вторая история, которая "Карниз". Читал её до того, как посмотрел фильм - ещё в школе, как сейчас помню, на уроке физики. Не мог оторваться, даже не заметил, как настала перемена

russians, "Безнадёга" - для телевизионного фильма неплох. Но "Участь Салема" намного лучше - кстати, концовка там отличается от оригинального произведения.

Рашинс, ни то не другое мне не нравится..... пресно это..... в сиянии играет если не шибаюсь Николсон... безобразная роль...... хоть он вытягивает это кино из откровенноймусорницы..... я бы ещё выделил как не самый плохой фильм- Сердца в Атлантиде...... и всё........ Шоушенк также вытягивает только 1 актёр... а так кирно пресное....


вообще кинг отличается скучностью произведений, много ненужной лирики, которая отвлекает от и так достаточно нестабильного сюжета..

а относительно "Спосбного ученика", так видимо мы о разных экранизациях говорим.... Ян Маккеллен- роскошный актёр, мало того - он большей частью актёр театральный, а значит харАктерный. Отличная роль в Ученике и грустный конец фильма. хороший фильм.

Ты откровенно что то путаешь Есть два сияния... версия Кубрика и 4-х серийная версия Гэрриса. Вот тебе ссылочки на них для общего сравнения:
Версия Кубрика: http://horror.citycat.ru/films2/shining.html
Версия Гэрриса: http://www.kinobox.ru/index.php?op=cat&sec=&gn=510

Над сценарием второй вариации работал сам Стивен Кинг, при этом основным местом действия в фильме был выбран тот самый отель, под покровом которого Кинг и написал свой знаменитый роман.

Версия Кубрика отличается тем, что несёт за собой точку зрения самого режиссёра, которая не всем нравится. Главным героем в своём фильме автор делает отца, а не мальчика, многие элементы в фильме просто не соответствуют книге, хотя подбор актёров неплохой (один Никлсон чего стоит, вот уж кого бы поставил на роль Джека Торранса так это его, вылитый пропитой алкаш, не раз пытавшийся завязать, Стивен Уэббер в этом отношении годится меньше, образцовый папашка и сериальный актёр). Но работа есть работа, Кубрик вообще оригинальный режжисёр и за его плечами немало работ которые завоевали внимание зрителей с первого показа, не нам его судить

Если бы мне предложили выбрать из этих двух работ, то я бы серьёзно задумался, ибо каждая из них оригинальна. Я бы лучше попросил двух режиссёров пожать друг другу руки (для этого пришлось бы воскресить Кубрика из могилы ) и взяться обоим за проект, вышло бы незабываемо.

Что касается "Способного ученика", то это тема отдельного разговора, я этот фильм смотрел и пересматривал этот фильм мого раз, очень красиво снято, очень хороший грим актёров. Нам показан путь мальчика Тодда Боудена (голубые глаза, нормальный рост, здоровый вес, приятные арийские параметры среднестатистического американского мальчишки), который столкнулся с историей уничтожения миллионов людей и занялся изучением этого, постепенно и планомерно скатываясь с катушек на этой теме. Зло пожирает само себя - вот кредо этого фильма. Кинг показывает в книге, что нацизм - это не только движение, но ещё и болезнь, которая может передаваться от учителя к ученику. Поэтому в книге такой конец - мальчишка сходит с ума, берёт винтовку с мешком на 400 патронов и... идёт стрелять живых людей на косогор около города. В фильме он даже не убивает своего учителя в конце, когда тот приходит к нему с газетой (сначала одно потом другое не убавить не прибавить бабах препод мог бы умереть и поспокойнее ), в которой изобличается личность Курта Дюссандера (Артура Денкера). Он просто применяет тот же метод, который применил к нему Дюссандер, чтобы взять под свою власть и зависимость (шантаж).
Если бы была моя воля, я бы концовкой сделал конец книги, закадровый голос "СНАЙПЕРАМ УДАЛОСЬ СНЯТЬ ЕГО ТОЛЬКО ПЯТЬ ЧАСОВ СПУСТЯ, КОГДА СОВСЕМ СТЕМНЕЛО" и радостные фанатичные глаза этого мальчишки, сражённого с дерева снайперской пулей, его полубезумная умиротворённая улыбка на лице, отражающая безумие всего происходящего, суть зла и его лик, лик на тысячах лиц. Может быть, я слишком глубоко полез за сутью, но, думаю. излишняя кинематографичность не помешала бы.

Вот примерно и всё, по сути говоря. Всё зависит от взгляда режиссёра на этот фильм, видимо, Стивен Кинг не прогадал, отдав своё творение Брайану Сингеру всего за 1 доллар. Золотое вложение.

вот видимо эту версию я помню начинал смотреть. почему-то была под рукой только одна серия, первая. я ее посмотрел и захотел остальные посмотреть, но не нашел. чуднО

Мне нравится сеиал "Лангольеры", помню что "Оно" покзался нудноватым, "Побег из Шоушенка" очень понравился. Еще "Зеленая миля" мне фильм понравился. Еще "Худеющий" смотрел, тоже вроде ничего.

Кинга не читал. только вот по рекомендации хочу прочитать книгу про девочку, которая в лесу заблудилась, называется что-то типа "Девочка, которая любила (имя кого забыл)"

russians, вот как раз именно концовкой "Способный ученик" (фильм) меня и разочаровал. Книжка на порядок сильнее - там концовка закономерна и справедлива. Шантаж же в данной ситуации - ну слишком уж банально... Хотя не спорю, Макеллан очень хорошо сыграл Курта. Да и Брэд Ренфро в роли Тодда хорош. Эх... жалко его, хороший был актер, подавал большие надежды....

Макс, "Девочка, которая любила Тома Гордона". Отлчная книга - вот по какой было бы здорово снять фильм! У Кинга есть еще замечательная "Игра Джеральда" - про тётку, прикованную наручниками к кровати - типа хотела поиграть с мужем в BDSM-игру, но она его нечаянно убила... и теперь она прикована, ключ недосягаем, труп мужа на полу, вокруг - ни души. Тоже было бы здорово экранизировать, но только не изменять сюжет и повествование

Дааа, мне вот тоже его жалко Но видимо его жизнь выбила из колеи... до сих пор неизвестно, за что его убили.

Как таковой книги нет. Это рассказ, который выходил в сборниках подобных рассказов Стивена КНИГА( ).

Рассказ этот, я так и не смог прочитать - энтузиазма не хватило. Зато фильм периодически пересматриваю с удовольствием. Категорически не согласен с Хомяком по поводу того, что фильм этот вытягивает один актёр. Его никто не тянет, он вполне сам неплохо справляется с этой задачей. Прекрасный кастинг: Тим Робинс, Морган Фримен и Боб Гантон. Все на своих местах и прекрасно справляются с возложенными задачами. Их герои вызывают эмоции. Видеоряд создаёт нужную атмосферу. А это, пожалуй, самое важное для любого фильма. В оригинальном рассказе мне как раз этой атмосферности и не хватило. Я на самом деле долго не мог поверить своим ощущениям. Фильм был в высшей степени интригующим, - думал я, - так от чего же я не получаю должных эмоций от знакомства с первоисточником?
Так получилось: фильм зацепил меня настолько, что я захотел читать…а в последствии читать не захотелось…Обычно бывает на оборот. Читаешь книгу и думаешь: Вот бы на экране «такое» увидеть. Потом лицезреешь свою мечту в тёмном зале с мерцающим экраном, и понимаешь, что лучше бы книга оставалась книгой и ничем более…

Зелёная миля, определённо понравилась. Захватила.

Хомяк заявил опять же, что Кинг отличается скучностью сюжетов. Рад с ним не согласиться в очередной раз. Конечно, у всякого писателя есть произведения с разной динамикой и безликими сюжетами и Кинг так же не безгрешен, но это ни в коем случае не скучный писатель. Не могу похвастаться тем что я его поклонник, и наверное по этой причине, могу позволить себе быть объективным. В студенческие годы попалась мне книженция по-моему называлась она «Бездна». Я оторваться не мог, всё читал, читал, читал…пока буквы не закончились. Среди моих знакомых есть немало почитателей его творчества, и все они с упоением готовы рассказывать о каждой книге. Как показывает статистика таких людей по всему миру великое множество. Столько книгочеев не могут впасть в ошибку.



Хомяк, откуда ты нахватался этих замшелых истин? Если актёр театральный (хоть по большей, хоть по меньшей части) это ещё НИ-ЧЕ-ГО не значит.

Вот поэтому многие и идут в режессуру, чтобы воплотить свои мечты в реальность

Не всегда. Я например от некоторых режиссёров слышал довольно откровенные высказывания...что-то типа: "А я ничего другого делать не умею."

Баламут
И были это дядьки под 40 да?

Не всегда...

точно так. Побег из Шоушенка смотрела с отцом дома. Даже он прослезился. У меня отец - сухарь. А тут и его пробрало. Отлично все сыграно. Книгу не читала и не хочу. Уж больно фильм понравился.
Лангольеры понравилась и книжка и фильм (там несколько серий, так?).
Книга "Сияние" (про отель) очень понравилась. Фильм смотреть не хочу - страшноооооооооооо....
Когда то зачитывалась Кингом, сейчас увлечение прошло. Недавно прочитала его рассказ "оставшийся вживых", который вызвал чувство отвращения и тошноты...бяк, бяк, бяк... обхожу теперь стороной.

Из всех фильмов больше нравится "Нужные вещи". Правда видел только вторую половину.
Сейчас у нас по каналу "AxnSci-Fi" шла пару недель назад "Красная Роза". И сегодня будет уже третья серия "Буря столетия". Оригинально, но названия ассоциируются с фильмом минимально. Что могу сказать по этим недосериалам - в каждом растягивать вступление на одну серию - это жестоко. Когда можно было вместо трех серий сделать одну и пустить в кинотеатры - пользы было бы больше, а расходов меньше. Например, в Красной розе все самое интересное было в конце, в то время как вступительную серию можно было бы почти полностью выбросить. Но нет! Им же надо потянуть эфирное время!