А.Евсеева писал(а):
Цитата:
пилот всегда был кучкой обособленых персонажей
Ммм... в сравнении с чем, например? (все же познается в сравнении, иначе фраза смысла не имеет: художники -- они всегда несколько обособлены, чай не болты заворачиваем)
Пилотовцы считают себя пилотовцами. Это факт. О какой другой студии это можно сказать? Слышал кто-нибудь когда-нибудь про "анимосовцев", "мастерфильмовцев" или, прости господи, "ЦНФовцев" ? Давно уволившийся Соколов в комментарии к фильму, сделанному, фактически на совсем другой студии, пишет: "И все-таки Пилот рулит, кто бы где ни находился".
Вобщем, мне
не кажется, что причина печального конца -- в "кучке обособленных персонажей". Но мне интересно найти причину.
Очевидно, Татарский был слишком молод, чтобы задумываться о наследнике. Но если бы он прожил дольше -- задумался ли бы он об этом? Или у него в голове вообще отсутствовал участок, которым это делают? Или, может быть, это свойство вообще всех авторитарных руководителей?
Шур, сразу после твоего пост который обьясняет всё что я хотел сказать. плюс в другой теме есть ещё один пост который практически дополнение к моему тутошнему посту.
по поводу "художники- они всегда обособлены"- это хорошо для индивидуального творчества художников ,где только ты и картина ,а не для обширной компании художников работающих в одном проекте и на студии.Всё таки анимация- творчество коллективное (кроме откровенно авторского кино).вот и получалось что пилот- это несколько независимых режиссёров под одним управлением. грамотным управлением.
но рушится быстрее как раз то что не имеет связей и зацепок.(хотя и так ясно ,что не только разобщённость причина потопа)
почему нет "анимосовцев","мастерфильмовцев", "фафовцев" и прочих....- да банально "не звучит".
про наследника- ты хватила, кто ж знает когда кончится его отрезок времени.... все ведь элементарно надеятся как минимум на 60.и врятли кто-то сознательно на более ранние сроки. по поводу наследников как раз в другом моём посте... хотя о них всё отлично сказал обиженый звуковик(опять же обида понятна ,но нелогична применительно к месту действия).