http://www.romeoandjulietfilm.com/


Своеобразный подвиг весь фильм от и до сделал Phil Nibbelink во флэше 4 ! В ОДИНОЧКУ ! за 4,5 года!!!

http://www.coldhardflash.com/2006/10/one-man-one-movie-112000-drawings.html

Ох. Ну собственно не знаю, как это можно назвать новостью...
Об этом мультфильме был разговор еще в прошлом году. Тогда и ролик был. А этим летом "Ромео и Джульета" вышел в нашей стране на DVD - стоит копейки.

странно а США только в Лос-Анжелисе пробный прокат с 27 октября этого года он еще в широкий прокат невышел
и интервью от 17 октября...
автор только выпускает а у нас уже на ДВД...
странно!

что это за жуть залитая градиентом???!!!!!

Эта картинка действительно жуть, но те отрывки, которые по Рамблеру два дня назад показывали - куда лучше. Я даже не смекнул, что это
Флеш...

а какая разница? флеш- это просто прога, и в ней делается такая же реально классическая анимация.....флеш- это просто бумажка на которой рисуют и всё.

Не... скорее классика - "рисуется карандашом", а Flash - это
когда "рисуется циркулем"

Я вас умоляю!... Почему циркулем? Вот 3D -- это циркулем. А Флэш -- абсолютно такое же рисование. Можно делать оптимизированные ролики для сети, а можно и не делать, программа сама по себе никого не заставляет это делать.

3D это скульптура скорее.
А картинка, да... С водой намучились наверно.

Возникает интересный вопрос. Когда нарисованные от руки контуры персонажей переносят в компьютер, в каком формате они там хранятся - в растровом или в векторном? (здравый смысл подсказывает мне, что скорее в последнем...)

И так, и сяк, от программы зависит.
О чем конкретно был вопрос?

Чаще всего их сразу же рисуют ОТ РУКИ прямо на компьютере посредством графического планшета, либо специального графического монитора. При этом контур получается ровный плотный без мелких шероховатостей, как это происходит в случае со сканированием отконтурованных рисунков или фаз на бумаге. А уж в векторе или в растре - зависит от програмного обеспечения, и от возможностей или личных пристрастий студии.

У вектора есть огромное преимущество - рисунки в нем занимают ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше места, чем растровые, что немаловажно для хранения большого количества отконтурованного или прорисованного материала и не только. Кроме того вектор легко масштабируется, без потери качества изображения, в отличии от растра - это еще один большой плюс. Если, к примеру, со стоп-кадра вам необходимо создать огромный постер или пакат - с вектором не будет особых заморочек. Программы давно научились сохранять при увеличении фигуры пропорционально и толщину контура! Это так же необходимо если планируется сохранить красивый контур с "нажимом". Эта функция может быть отключена, если при увеличении контур становится слишком жирным.

В растре-же, придется рисовать каждый раз, учитывая будущий размер картинки, а так же учитывать положение объектов в композиции, чтобы, скажем, огромный великан с жирным контуром, поскольку его увеличили, не держал в руке жителя деревни с то-о-неньким контуром, поскольку его уменьшили Вообще в растре существует золотое правило: если требуется - уменьшай, но никогда не увеличивай! Да и то это относится лишь к фотореалистичным картинкам, или там где не требуется монтаж из объектов разной величины. В мультипликации как видим это может "не прокатить".

Казалось бы при таких заморочках, за что любить растр? Аниматоры любят его за то, что он наиболее близок к ощущению рисования именно на бумаге, особенно если рисовать приходится не мышом а на графическом планшете. Скетчи созданные в растровых редакторах максимально похожи на настоящие, так как содержат не только силу нажима но и силу насыщенности и прозрачности\непрозрачности штрихов. Но как и в векторе так и в растре контур значительно качественней, и повторюсь плотней, чем если бы он был сосканирован с листа бумаги. Чтобы получить красивые контура со сканера - на бумаге приходится либо рисовать достаточно крупно, либо сканировать рисунок с разрешением не менее 200-300 dpi, и желательно в режиме Grayscale (оттенки серого).

На последок, хочу отметить, что контур так же может создаваться на основе заранее отсканированного мультипликата, который был создан на кальке или бумаге обычным способом. Последовательность из картинок выкладывается на ТаймЛайн программы редактора в компьютере одним слоем, а контуруется поверх - уже на другом слое. А иногда на многих слоях.

Вот вроде бы и все... и вообще, у меня или де жа вю, или где-то я это уже писал

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее!
Во всех втречавшихся мне ранее прогах, кроме, кажется, МОХО, именно масштабируемый контур не имеет никакого нажима -- или масштабируемость или нажим, одно из двух.
О чем шла речь?

Вероятно о толщине линии в том случае если она параметрическая...

Масштабируя, например, круг с обводкой, мы увеличиваем только
круг, а тольщина обводки относительно листа бумаги не увели-
чивается.

Это я понимаю.
О какой проге шла речь?

Например Corel.

Но Корел, ведь, не совсем анимационная программа?

лучше сказать корел совсем не анимационная программа)))))
она вообще никакая)) и для вёрстки и дизайна не ахти, ия архитекторов ни в какие рамки, идля анимации- не в зуб ногой!)))) странная прога)))))(но там есть всяческие фишки, например мыльные пузыри,мне уже приходилось из не раз использовать)))))

Там в пакет Corel R.A.V.E. входит. Он для анимации. Но как был глючный так и остался. Но линии там масштабируются.^_^
Верстают, дизайнерят ещё как. Правда в этом Корел конечно проигрывает Иллюстратору.
Корел хорош своими простыми как два рубля инструментами. Линии гнуть в нём просто прелесть. А вот во всём остальном...да.

большиннство издательств стараются избегать корела, по причине его бестолковости, а также кучи всяческих глюков и прочих "приятных мелочей".
я,волею случая, уже обретаюсь в 2 изд-вах и оба пользуют иллюстратор, кварк и ещё какую то проженцию,науке не совсем видимо известную...а корел , хоть и стоит на машинах но пользуется краааайне редко.(например для того что бы кучковать кружочки в детских игрушках(где надо фишками ходить) и прочиз таких же незамысловатых вещах)

ну а до анимационных приложений во всех этих прогах типа фотошорпы-корелы- так всё это только приложениями и останется...есть программы предназначеные для анимации и стоит пользоваться ими, меньше будет проблем .....
ну, собственно это моё мнение, может и есть текто без ума от всяких потусторонних прожек и активно их эксплуатирует.

мне тоже тут не так давно припёрло посмотреть что такое пиксельарт , и если учесть что до этого я в жизни своей с рисунком пикселами не сталкивался профессионально , то меня просто разобрало потыкать мышом и сделать какой либо шедевр в квадратике 2 на 2 пиксела.... и вот удалось найти случайно абсолютно лево-кривую прожку неизвестного мне создателя с полями для пиксельарта!! клёвая прога оказалась!!! если кому надо- могу выложитть установочный файлик!
весит сия радость какие то сущие крохи!
зато какой результат)))
ДЛЯ ОСОБО РЬЯНЫХ ЗАЩИТНИКОВ ЛИЦЕНЗИЙ ДАЮ СПРАВКУ- ПРОГА СИЯ БЕСПЛАТНАЯ! ТОЕСТЬ ДАРОМ МОЖНО В НЕЙ ВАЯТЬ!)))

так что думаю спорить конечно о прогах глупо- все пользуются чем могут или чем хотят, только одни выбирают без глюков прожки , а другие или глюки не замечают или просто любят заморочиться)