О про-диснеевской анимации

Цитата из темы "Советские мультфильмы в Японии":

Darkwing писал(а):

Igels писал(а): Лучше наших советских мультфильмов лично я ничего не видел. Опять таки прошу ногами не бить, высказываю свое субъективное мнение

Хотел бы сказать, что "Хуже НЕКОТОРЫХ наших мультфильмов я ничего не видел", но не могу быть таким категоричным Мне нравится великое множество наших мультфильмов и очень многие импортные вещи. Тем не менее убогих мультфильмов У НАС не меньше, чем У НИХ!

Мне стало интересно, а какие конкретно советские мультфильмы можно назвать убогими? Я знаю, что многие не любят "Ёжика в тумане", считая его скучным и блёклым. Некоторые не любят "Как львёнок и черепаха пели песню" и "По дороге с облаками" за бессюжетность. Некоторые находят "Пингвинёнка Лоло" очень скучным, а некоторые не любят "Ну, погоди" за жестокость. Но это не отменяет того факта, что всё это мультфильмы-легенды. У какого угодно мультфильма, особенно у широко известного, всегда найдётся некоторое количество нелюбителей.

Но наверняка же можно найти и примеры действительно убогих советских мультфильмов, которые действительно плохо сделаны, а не просто не удовлетворяют вкусам отдельных товарищей. Скажем, если бы вы захотели познакомить иностранца с советской анимацией, что бы из неё вы постыдились ему показать?

лично мне не нравятся акварельные и отчасти кукольные мультфильмы.

Мне стало интересно, а какие конкретно советские мультфильмы можно назвать убогими?

Могу назвать именно убогим визуализацию (с точки зрения живописи, анимации) "Огромное небо" (http://mults.info/mults/?id=3062). Тема - хорошая, музыкальное оформление - отличное, неплохая режиссура, находки, а исполнение - бррррр...

Скажем, если бы вы захотели познакомить иностранца с советской анимацией, что бы из неё вы постыдились ему показать?

Странный вопрос. Смотря какому иностранцу (или какой аудитории) презентовать. Вот "О.н." не постеснялся бы показать в рамках лекции о стилистических поисках и разнообразии в советско-русской мультипликации (как малоудачный пример живописной анимации /или анимации живописи/).

кто-то писал(а):У какого угодно мультфильма, особенно у широко известного, всегда найдётся некоторое количество нелюбителей.

Разумеется. Но широкоизвестные мультфильмы, наверное, по определению не могут быть убогими. Так что примеры "Как львёнок и черепаха пели песню" и "По дороге с облаками", по-моему, просто нелепы. Некоторым не нравятся, но это их проблемы, пусть не смотрят. Я, например, терпеть не могу мультфильмы Ивана Максимова, ну чтоже, просто не смотрю. А убогих надо искать среди тех, у которых наоборот найдется лишь некоторое количество ЛЮБИТЕЛЕЙ, а большинству они не нравятся. Уточнить едва ли смогу, т.к. такие не запоминаю. Но вот первое, что приходит в голову, "Незнайка в Солнечном городе". Ну, разве не убогий?

Не побоюсь этого слова, но процентов 70, а то и 80 советских, а в дальнейшем и российских мультфильмов смотреть просто невозможно! Я даже сейчас не могу вспомнить тонну этого мусора, так как даже и не хочу. Да, есть выдающиеся, про которые все всегда и вспоминают. Но это же капля в море. Почитайте эту тему на Луркморе, там все очень хорошо описано

Буду собирать "шедевры". Исключаются мульты, которые:
1. Имели хоть что-то выдающееся (картинка, сюжет, новизна, напряжение)
2. авторы старались

Подушка для солнышка
Смотреть на youtube

- про лису, но чудовищно экономная анимация.

Почта Цехановского (старая)
- всё в одной плоскости, многие моменты вместо картинки решены титрами.

Осьминожки
- Идиотский сюжет, стихи, мораль. Особенно пакостно то, что мульт короткий, и его затыкивали в каждую дырку вещания

Ё потервяшийся тигрёнок, кукольный. длинноооо тягомоотно.

Ну тут хоть бы на кавайных зверущек можно глядеть и следить за несложным сюжетом. А вот когда вместе с лимитированной анимацией подавали адовый сюрреализм. Это было страшнее. Названия к сожалению(а может к счастью) не помню.
Разве что из личных травм припоминаю "Синюю птицу". Там претензия даже не к технике, а к стилю рассказывания истории. как сейчас помню, смотрел в какой то праздник. Толи 1 мая, толи день победы.
Праздничного настроения как не бывало. Настолько нудно долго и противна расчёсывать зрителю нервы это надо уметь. Я совершенно не понимал, почему бы авторам не написать крупно на экране: "ВОЙНА И КАПИТАЛИЗМ-ЗЛО!" и не закончить валять ваньку. Ведь как та же самая мысль ёмко, содержательно передана в стишках Родари например.

Можно не полагаться исключительно на память, а хотя бы бегло глянуть на списки советских мультфильмов разных студий:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BC%C2%BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BC%C2%BB
В википедии не для всех студий приведён подробный список мультфильмов. Ну тогда хотя бы так:
http://mults.info/mults/?s=%FD%EA%F0%E0%ED&t=AND
http://mults.info/mults/?s=%CA%E8%E5%E2 ... 8%EB%FC%EC
http://mults.info/mults/?s=%CA%D3%C9%C1 ... 8%CB%DC%CC

Darkwing писал(а):Но вот первое, что приходит в голову, "Незнайка в Солнечном городе". Ну, разве не убогий?

Да уж, книге уступает неимоверно.

sindbad писал(а):Не побоюсь этого слова, но процентов 70, а то и 80 советских, а в дальнейшем и российских мультфильмов смотреть просто невозможно!

Неужели действительно настолько большой процент?

Inry писал(а):Осьминожки
- Идиотский сюжет, стихи, мораль. Особенно пакостно то, что мульт короткий, и его затыкивали в каждую дырку вещания

Неожиданно. Это как раз любимый довольно многими мультфильм.

Как только появилась эта тема, у меня зачесались руки написать, что, пусть в советской анимации большинство фильмов неудачны или не стоят просмотра, это не значит, что она уступает любым другим национальным анимационным индустриям. Ну, правда, разве кто-то станет спорить, что в свою очередь подавляющая часть американской анимации - это штампованная туфта. Да и в японской анимации полно убогостей и штампов. Но не стал это писать, т.к. тема обозначена очень четко.

А сегодня мне на глаза попался так называемый Закон Старджона, который великолепно обобщает невысказанную мною мысль: 90% чего угодно — полная чушь. Добавить то и нечего

...ну... если честно не выношу никак кукольные советские мультфильмы. когда утята выглядели как гидроцефалы и были размером с лисят и прочих медвежат.....

Да, все крайне относительно. Не любил в детстве и не люблю сейчас в массе своей кукольные мультфильмы. При этом "Приключения домовёнка" входит в число самых любимых мультфильмов. При этом в детстве очень любил Врунгеля, а сейчас с ребенком смотрим и мультипликация меня просто выбешивает.
Иностранцам я показал бы многое, но только рисованное и рискнул бы показать только по-настоящему классическое, т.е. Нарисованное в классическом стиле

Иностранцы (японцы), "купили с запасом" кукольного Чебурашку. да,всё относительно

Не хочется конечно критиковать советскую мультипликацию, но в области рисованной графики было довольно мало красивых фонов и привлекательных для глаза персонажей, особенно после 1960-го, когда закончилось производство "дорогих" полно/среднеметражек, вроде того же "Чипполино". Видимо закон Старджона о 90% брака и 10% полезного выхода можно экстраполировать и на советскую мультипликацию.
P.S: некрасивые фона - беда советской мультипликации.
В чем причина, скажите - фоновщиков было мало или просто с руками что-то не так (халтурка) ?

Я заметил, что очень многие недолюбливают советские кукольные мультфильмы. При этом среди самых известных и любимых зрителями советских мультфильмов есть несколько кукольных. И это наводит на мысль, что основная проблема советских кукольных мультфильмов заключается не в том, что они кукольные, а в их качестве.

Возьмём серию мультфильмов "38 попугаев". Популярности этих мультфильмов не мешает тот факт, что они кукольные. А вот многие ли даже знают или помнят такой мультфильм как "Подземный переход"? (Тоже по сценарию Г.Остера и с такого же рода сюжетом, но с другой четвёркой животных-персонажей.) А многие ли знают или помнят серию кукольных мультфильмов "Бояка мухи не обидит"? (Пусть это уже 90-е, но всё ещё советская стилистика.) При этом, на мой взгляд, "Подземный переход" и "Бояка" не уступают "38 попугаям" ни по сценарию, ни по музыкальному сопровождению, ни по озвучке лучшими советским актёрами. А вот по визуальному ряду эти мультфильмы не сопоставимы. В "38 попугаев" действительно красивая кукольная анимация с приятно выглядящими куклами и декорациями. В то время как в "Подземном переходе" куклы и декорации выглядят убого, а в "Бояке" и вовсе кошмарно. И этого хватает, чтобы загубить зрительский интерес к этим мультфильмам, несмотря на их прочие достоинства.

Из кукольных помнится меня "Незнайка в солнечном городе" озадачил. А именно не совпадением стилистики главных героев с миром в котором они живут. Особенно вымораживали менты-роботы и какие-то непонятные люди в массовке, которые выглядели старше главгероев, хотя это мир коротышек и вроде бы они должны выглядеть примерно одинаково.

Я не любила основную массу советских мультфильмов

Они все были блеклыми, бесцветными, в основном с унылой музыкой
Смотреть их было скучно, уныло и грустно

Нравились те, где герои были нарисованы с контурами, или более менее прадоподобно, где были приятные дизайны, музыка

Мне сложно привести примеры, но кукольные в основном мульфильмы как раз относились к первому типу. И раз уж вспомнили про 38 попугаев - то они как раз были яркие, приятные, с хорошей озвучкой.


И это было мое мнение еще до знакомства с мультфильмами диснея

В топку мультфильмы 30-х, в духе "Отважного моряка" и других. Не оригинальных идей, не технического исполнения. Туда же ротоскопные мультфильмы, типа "Аленького цветочка". Уродливые люди и один главный вопрос: "если понабрали актёров, то зачем снимать мультфильмы? Сняли бы игровое кино!".
К кукольным я нормально отношусь и всеобщей ненависти не понимаю.

Туда же ротоскопные мультфильмы, типа "Аленького цветочка". Уродливые люди и один главный вопрос: "если понабрали актёров, то зачем снимать мультфильмы? Сняли бы игровое кино!".

Вопрос из серии "Зачем рисовать портреты, когда есть фотоаппарат".

AkirA писал(а):Вопрос из серии "Зачем рисовать портреты, когда есть фотоаппарат".

Скорее: "Ты зачем с фоток срисовываешь, горе портретист?" И отношение у меня к этому явлению такое же как и ротоскопингу. К сожалению, у меня слишком много знакомых которые этим промышляют.

Скорее: "Ты зачем с фоток срисовываешь, горе портретист?

Как срисовывающий скажу, что не всегда живой человек есть в пределах досягаемости на необходимое время. К тому же никто не позирует неподвижно. На этом разница фотографии и живой модели заканчивается. Фотография в данном случаи является инструментом для того, чтобы предать конкретному человеку нужный вид. Например приукрасить, запустить свет с другой стороны, показать фактуру листа, особенность материала и так далее.
Когда снимают кино, людей точно так же подкрашивают, чтобы на экране лучше смотрелись. А можно перерисовать полностью. Тогда персонаж получится идеальным. Всё ради того, чтобы зритель в финальном результате увидел то, что хочет режиссёр, а не чтобы аниматоры больше уставали, боясь прогневить бога честной анимации и не совершить грех ротоскопинга. Зрителю зачастую плевать на технологию.