Inry писал(а):
Но эти компьютерные куклы же умеют сжиматься, растягиваться и надуваться?
Неужели не хватает мощностей? А ведь старые "Ведьмы" и "Триллер" Майкла Джексона были сняты вообще без компьютера!
А какой эффект вы бы хотели увидеть? Плавный морфинг?
С технической точки сильное изменение формы объекта действительно сложнее, чем растяжение или надувание. Например, текстуры обычно привязаны к топологии полигональной сетки. В принципе, есть обходные пути. Но потраченное количество человеко-часов точно увеличится.
Но, возможно, гораздо важнее художественные причины. Обычно трансформация человека в животное выглядит чем реалистичнее, тем страшнее. В фильмах ужасов про оборотней эффект встречается часто. И на общих планах без монтажных переходов показывается, и на крупняках смакуется.
Кстати, у одного японского художника есть люди с анатомией животных, выглядит крипово.
Мне было бы интересно посмотреть на такой морфинг, который выглядел бы реалистично, но не жутко. Но видно, в Пиксаре не ставили целью сделать подобное. Розовый дым, другой уровень абстракции, не нужно думать, что происходит с одеждой.
Кажется, в 2d анимации тоже облачка используются. По крайней мере, в игре про Алладина на Сеге враги при смерти в дым схлопывались.