Интересно всё же, в "Странном мире" проблема в том, что любителям фантастики не понравился стиль Диснея или любителям Диснея не нравится научная фантастика?

"Давай рассуждать логически!"
Строго говоря, научная фантастика редко пользуется большим спросом в американском кинопрокате. Только если это действительно фильм-событие вроде "Аватара". Это вроде бы факт
К этому факту я готов добавить своё скромное мнение о любителях фантастики. Я очень хорошо к ним отношусь и считаю, что они более открытые ко всему необычному, даже фантастике в диснеевской обёртке А ещё есть мнение, что "Странный мир" недостаточно диснеевский. В смысле в нём нет того, что в глазах зрителя отличает диснеевскую анимацию от недиснеевской.

Не знаю, насколько последнее справедливо, но наблюдатели приподняли бровь в свете того, что, согласно, опросам службы CinemaScore (работает на рынке 40 лет!) "Странный мир" - первый диснеевский мультфильм за всю историю наблюдений, которому зрители поставили оценку "B". Даже не "B+"!


Ранее самой жёсткой оценкой зрителей было "A-". Её получали 9 диснеевских фильмов.
Из рисованных так оценивали "Покахонтас", "Планету сокровищ", "Не бей копытом" и "Медвежонка Винни". Из компьютерных "А-" получали "Цыплёнок цыпа", "В гости к Робинсонам", "Вольт", "Ральф против Интернета" и "Холодное сердце 2".

Итак, первые итоги...
Согласно предварительным оценкам, "Странный мир" за пять дней длинного праздничного уик-энда собрал в кинопрокате США 18,6 млн. За календарный уик-энд собрано менее $12 млн. Это ОЧЕНЬ мало, это провал! Напомню, что...

И добавлю, что у "Планеты сокровищ" средние сборы с кинотеатра составляли $3,7 тысячи. У "Не бей копытом" они же составляли 4,5 тысячи. У "Титана" в 2000 году было $3,4 тысячи! У "Странного мира" (спустя 20 лет ослабления доллара!) средние сборы с кинотеатра - $2,8 тысячи. Примерно такие же средние сборы были у "Спасателей в Австралии" в 1990 году!

Наверное, провал "Странного мира" не самый страшный провал компьютерной анимации. Например, в 2011 году "Тайна Красной планеты" выступил хуже. Но это определённо самый позорный результат для диснеевской анимации. Ведь даже конкуренции не было! В этом году предложение кинотеатров оказалось настолько неинтересным, что впервые с 1994 года сборы за три дня календарного уик-энда Дня благодарения не смогли превысить $100 млн.

«Странный мир» раскритиковали зрители, а его сборы оставляют желать лучшего https://www.mirf.ru/news/strannyj-mir-r ... luchshego/
Disney может потерять 147 млн долларов из-за «Странного мира» https://www.mirf.ru/news/disney-mozhet- ... nogo-mira/

Не понимаю, что имеют в виду те, кто считает, что ситуацию слегка выправит Disney+. Ведь "Странный мир" будет там доступен бесплатно, как я понимаю. Да и кто бы стал платить.

А ещё забавно, как не слышно не видно Дженнифер Ли! Типа "а я что, я ничего!"

Злоключения "Странного мира" продолжаются. После праздников мультфильм получил новую порцию ненависти! В первые дни после релиза рейтинг картины на Imdb постепенно улучшался. На предыдущей странице я выкладывал скриншот с оценкой 5,6 и с долей оценки "1 балл" в 38%. Далее я видел, как оценка улучшилась до 5,8. И вот по состоянию на 29 ноября можно видеть, что оценка мультфильма упала до 4,9, при этом ПОЛОВИНА оценщиков даёт лишь "1 балл".

Думаю нет смысла юлить и рассуждать, что вот мол мультфильм не отвечает ожиданиям зрителя в плане картинки или сюжета. Ерунда. Картину травят гомофобы, те, кто считает, что рассказывать детям о нетрадиционных увлечениях других детей должны не мультфильмы. Если не ошибаюсь, "Странный мир" и не рассказывает (его персонажи не акцентируют на этом внимания, не поддерживают и не осуждают). Но создатели явно попытались преодолеть так много стереотипов, что сами стали выглядеть как стереотипные борцы за "равноправие". Тут в одном флаконе межрасовый брак, сильные женщины и даже собачка-инвалид. Я не смотрел мультфильм, но практически уверен, что злодея там тоже нет (диснеевская анимация всеми силами избегает злодеев, чтобы случаем не обидеть какую-нибудь социальную группу).

Любопытно, что женская часть оценщиков более добра к мультфильму.

Алексей, ты что на стороне голубых? Не ожидал я от тебя такого, если честно...

Фантазиум, в данной ситуации на стороне мультфильма, который, не сомневаюсь, заслуживает куда лучших оценок, и куда лучших сборов. Я ожидал, что рано или поздно какой-то компьютерный мультфильм провалится сильнее, чем в своё время проваливались рисованные мультфильмы, однако не испытываю никакого удовлетворения от происходящего в связи с причиной провала. И совершенно точно НЕ на стороне тех, кто "Странный мир" огульно мажет грязью! А ты меня провоцируешь на дискуссию, за развитие которой в России в самое ближайшее время можно будет получить очень-очень серьёзное наказание (и блокировку ресурса).

А кто-нибудь здесь слышал о ревью-бомбинге?

Нет, конечно, профессионалы по поиску правильных оттенков кожи и ориентаций меня самого периодически утомляют (ведь, как правило, они залезают именно в те дырки, где всем этим даже не пахнет), но ей богу... Дяденьки в пиджаках сами довели ситуацию до такого состояния. Зачем жалеть их? Не привлекли зрителя — получили соответствующие сборы. Все эти визги с тухлыми помидорами и так оказывают компании великую честь: о их продукте говорят! Я вот не видел никаких толковых обсуждений дальше "однотипно, однообразно...", а тут — хоть что-то! Хоть какой-то предмет для разговора. Наверняка высшие чины студии предполагали такой финт в инфополе, а может на него и нацеливались...

В конце концов, «Стальной гигант» и «Планета сокровищ» тоже в свое время проваливались, но зато как их помнят сегодня! Может, и «Странный мир» постигнет подобная судьба. В общем, возвращаюсь к своему предыдущему сообщению: кто его знает...

А что под этим понимается?

На всякий случай, критика у "Странного мира" сносная. Рейтинг свежести на Томатах более 70%. Там же общая зрительская оценка - 39% (очень плохо), но оценка подтверждённых пользователей - 65% (нормально)

Чтобы ответить на вопрос, зачем жалеть и стоит ли жалеть, можно уточнить о ком речь? Полагаю, раз дяденьки, то Дженнифер Ли, которая отвечает за всю диснеевскую анимацию, ни при чем? Она в безопасности, отлична спряталась в тени. Хорошо, а вот, например, продюсер "Странного мира" Рой Конли? 20 лет назад именно он (!) выступил продюсером "Планеты сокровищ"! Правда, на его счету также "Рапунцель" и "Город героев". Так он входит в число тех, кто "довёл ситуацию"? Если да, то мне его жалко. Возможно, его карьера на этом фильме закончивается. Вон Рэнди Фуллмер (Похождения императора, Цыпленок Цыпа) уже 15 лет гитарами торгует вместо работы в кино. Может быть режиссер, Дон Холл? Учитывая, что он даже над сценарием "Странного мира" не работал, мне его тоже жалко. Вот сценариста Ки Нгуйена, написавшего сценарии "Райи" и "Странного мира", мне не жалко. Не люблю, когда студия Disney берёт сценаристов со стороны.

Вот тут и проблема. До релиза продукта о нём никто не говорил.

Конечно, конспирологическая идея, что в фильм однополая любовь была добавлена в качестве красной тряпки, чтобы спасти слабый сценарий. (ах, вы против? Вы консерватор и фашист!) Но действительно, если убрать её - что изменится? Оно там важно для сюжета?

Понимается случай, когда люди массово обваливают рейтинг фильмам, книгам, играм на подобных IMDb сайтах. С учетом того, что о «Странном мире» никто до выхода не говорил, а с премьерой пресса при любом рассказе затрагивает тему "разнообразия и инклюзивности", то вывод напрашивается сам собой... Кто, почему и какие оценки ляпает. При этом навряд ли кто-то мультфильм вообще смотрел. Мне кажется, ровно такая же ситуация недавно была с Баззом Светиком, и, как показывает практика, рейтинг у него за полгода хоть немного, но выправился. Поэтому беспокоится за сумасшедшие скачки с 5,8 до 4,7 не стоит. Обычная истерика, которая со временем пройдет.

Тогда не только слышали, но и видим прямо сейчас

Именно так.

Вот интересно, Дисней создавал свои версии известных сказок и приключенческих книг. И это было стилем Диснея. А последние фильмы не имеют основания, рассказывают о повестках времени, о каких-то проблемах общества (подростки, отцы и дети и т.п.) Что же исправит положение, допетрят ли диснеевцы снять красивую версию очередной знаменитой книжки? Или так и будут катиться с горы со своими скудными идеями?)

Не все авторы считают, что чистый эскапизм - это лучшее, что они могут предложить аудитории.

После очередного разногласия с писателем-основоположником по поводу авторских прав в 21-м веке, диснеевцы больше не хотят снимать по мотивам литературных произведений.

Мне кажется этот фильм, это позорное пятно в фильмографии студии Диснея. Повестки меняются, и в своё время это произведение будет очень некрасиво выбиваться из классики. Ну и с миром что-то действительно не так, если это появляется.

Разным людям кажется по-разному. Я посмотрел, и мне кажется, что этот фильм является очень ярким пятном в фильмографии студии. Фильм не без сюжетных недостатков, но выглядит очень достойно. По моему мнению и ощущению, он лучше последних пяти фильмов студии вместе взятых. Выделяется из возникшего в последнее время однообразия. Трейлер, как в большинстве случаев происходит с трейлерами, не дает адекватного представления о качестве фильма.
Если досмотреть это кино до конца, то там есть скрытый посыл на то, что с этим миром действительно что-то не так.

Мне кажется, что в фильме огромные сюжетные дыры.
1. когда-то эта колония была основана. Неужели при облёте планеты никто не заметил . Или надо было бы сказать, что все местные - попаденцы-телепортанцы.
2. экспедиция увидела чудо-растение. Стандартный подход: взять образец, исследовать и, если надо, собрать его на обратном пути. Зачем драма с "нам нужно поворачивать"? Они финал ЧМ по футболу боялись пропустить? И кстати, КАК они вернулись?
3. Чудо-растение дало невиданный технологический прорыв. То есть, там уже были металлургия, обжиг кирпича, но построить ГЭС в регионе с горами по периметру никак. При этом о том что такое электричество знали все. Ладно, предположим, но почему не было следующих экспедиций? Если первая нашла ТАКОЕ - будет огромный стимул повторить.
4. Электрокусты растут от одного корня и засыхают при его повреждении. Как в таком случае вообще удалось их вырастить в долине?
По сравнению с этим, толерансы - мелкие недочёты.

В глазах массового зрителя? Ооооочень сомневаюсь, что многие реально задумывались над этими "огромными сюжетными дырами". Ещё больше сомневаюсь, что это сыграло хоть какую-то роль в провале мультфильма. Да и, если честно, по большей части это не дыры, а вопросы к миру мультфильма (не к сюжету!). Вопросы, на которые можно придумать ответ, если чуть-чуть подумать:

Вопрос: Неужели при облёте планеты никто не заметил?
Ответ: А что если "колонисты" сами никуда не летали? Жили себе жили, а их Авалония - бац! И с одной планеты на другую перелетела, накопив энергию (в пределах одной и той же солнечной системы). Вот сейчас оздоровится и в новый полёт можно отправляться

Вопрос: Зачем драма с "нам нужно поворачивать"?
Ответ: Посчитали, что нашли то, что искали, ведь цель поисков была неясной.

Вопрос: почему не было следующих экспедиций?
Ответ: Возможно, были, но особых результатов не принесли или потерпели неудачи.
И насчёт "электрокустов". Не очень-то они похожи на знакомое нам электричество.

Вопрос: Как вообще удалось электрокусты вырастить в долине?
Ответ: Честно говоря, во время просмотра тоже думал об этом. Это действительно похоже на ляп.

У меня тоже есть вопрос к "странному" миру. А в его условиях вообще можно было пользоваться компасом?