Классическая анимация

Алекс Роу

что в последних про-диснеевских мультфильмах компьютерную графику маскировали ОЧЕНЬ удачно.

Что?А как же страшные,компьютерные олени в Б.М.(в короле льве антилопы были гораздо лучше!)или однообразный галоп в Спирите у всех ужасно компьютерных и ужасно клонированных лошадей?

Алекс Роу писал(а):...А как же страшные,компьютерные олени в Б.М.(в короле льве антилопы были гораздо лучше!)или однообразный галоп в Спирите у всех ужасно компьютерных и ужасно клонированных лошадей?

Исключения только подтверждают правило! Алекс, это здорово, что ты заметила компьютерных лошадей в "Спирите" (большинство зрителей ничего не заметили), но можешь ли ТОЧНО сказать в каком кадре "Спирита" орел компьютерный, а в каком нарисован традиционными средствами??? А заметила ли ты, что рога лосей в "Братце Медведе" тоже КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТРЕХМЕРНЫЕ??? Укажешь ли ты мне с точностью до кадра трехмерных коренных жителей Америки в "Дороге на Эльдорадо"???

Алекс Роу

А заметила ли ты, что рога лосей в "Братце Медведе" тоже КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТРЕХМЕРНЫЕ??? Укажешь ли ты мне с точностью до кадра трехмерных коренных жителей Америки в "Дороге на Эльдорадо"???

А зачем?!Они же не так сильно бросаются в глаза!

Алекс Роу писал(а):А зачем?!Они же не так сильно бросаются в глаза!

Вот именно!
Отсюда и мои слова:

в последних про-диснеевских мультфильмах компьютерную графику маскировали ОЧЕНЬ удачно

Алекс Роу

в последних про-диснеевских мультфильмах компьютерную графику маскировали ОЧЕНЬ удачно

Ну еще бы они ее без маскировки оставили! :roll:

Савченко Евгений

В общем снова поднимает старый вопрос: а является ли традиционная анимация востребованной в современном мире?

Только, ПОЖАЛУЙСТА, без ура-пафоса и личных эмоций.

Итак, что мы имеем. Компьютерные мультфильмы бьют рекорды популярности. Кассовые сборы зашкаливает. А почему? А потому что
а) Компьютерные мультфильмы делают для ВЗРОСЛЫХ

б) Значительное внимание уделяют самой истории.

Для традиционной анимации это (по крайней мере было) не характерно. Поэтому она попала в немилость зрителя.

Щас перечитал тему... Очень интересно нить обсуждения в ней изменялась.

1. Неужели рисованных мультфильмов больше не будет
2. Жаль, я так люблю классику
3. А что такое классика?
4. О! Классика - это нечто!

5. А что если класску объединить с аниме??? (в это время меня не было на форуме, я в отпуске был)

Вот в этом месте я хочу вклиниться (уж извините).

Kiara писал(а):Я люблю и диснея и аниме. Не богохульствуйте, нельзя их объеденить ИМХО И в том и в другом есть своя изюминка.

На это я отвечу. В ПРИНЦИПЕ МОЖНО. Можно объединить про-диснеевскую манеру с аниме. Хотите примеров? Их есть у меня! Хайао Миядзаки довольно близок к тому, что я считаю про-диснеевской манерой. В свою очередь сегмент "Жар-птица" из "Фантазии 2000" - ОЧЕНЬ близок к тому, с чем у меня ассоциируется японская анимация.
Но это так. Мнение задним числом

7. Дальше нить обсуждения вообщем-то потерялась. И Евгений предлагает вернуться к тому, с чего начали более года назад.
Так востребована ли полнометражная традиционная анимация???
Отвечу. Смотря где. На Западе в целом НЕТ, хотя чипквелы продаются хорошо! У нас в целом ДА, если судить по успеху "Алеши Поповича".

Савченко Евгений

darkwing писал(а):Евгений предлагает вернуться к тому, с чего начали более года назад.

Диалектика, типа

Ээээ, ну если посмотреть на последние 3Д фильмы, то со стороны Дримворкс идут просто бесшабашные комедии, на которых просто приходят поржать, с пивом и чипсами, а с детьми идут взрослые, а с взрослыми дети, типа на мультик. Со стороны Пиксар идут слащавые милые приключения, которые больше любят детишки и тащут с собой родителей, а родители не проч сходить потому как знают что в 3Д сейчас модно делать ржачные моменты. А вот такие вещи как Король лев, Красавица и чудовище, пока не очень актуальны, там нет современных отвязных приколов, слишком все серьезно... Мода на тупой юмор сейчас. Произошла перестройка, 2Д анимация вроде должна была перестроится, вроде Новые приколы императора сочетали в себе и семейные ценности, и приколы жесткие, но все равно в 2Д уже не верят, давай 3Д, на него пойдут. Надо видимо пересматривать цености 2Д полнометражек. А наш Попович тоже нашпигован "Шрековскими" приколами, вот и полюбился.

Макс, ты хочешь сказать, что нет среди 3D мультфильм эпосов и сказок. Ну да, пока нету. Мы об этом уже говорили. Даже сказка про Рапунцель, над которой компания Disney давно уже работает, планируется комедийной историей в духе "Шрека".
Будем хавать, что есть

Тем более, что кормят вкусно!
О! Кстати, ассоциация! Нас сникерсами, гамбургерами, картошкой фри кормят, а нам "супчика да с потрошками" подавай! :wink:

Ладно. Макс, все-таки вопрос был конкретный, а ты снова про ширпотребность американской культуры.

Ок, молчу, молчу...

Anty Z. Fox

Я по данной теме, которая тем не менее, наверное, всех уже достала, ещё не высказывался. Поэтому хочу поделиться соображениями. Мне не понравился "Братец медведь", "В поисках Немо" тоже не очень. Почему? Да потому, что я знал, что будет в конце, ужё после двух минут просмотра. Ради чего мне его смотреть если я и так концовку знаю, без всяких трейлиров и описаний. НЕ ИНТЕРЕСНО! "Суперсемейка" лучше и интереснее и того и другого. НО всё равно с половины фильма мы топчимся на месте. "Это кто стоит на месте? Это фины к нам идут." Опять, мне не интересно. В этот же список попали и "Титан", "Планета сокровищ" "Мадагаскар" "Шрек 2" и т.д. В конце концов даже жвачка типа "Подводной братвы" или "Новый облик императора" воспринимались мной куда лучше. Почему? Потому, что создатели этих фильмов не хотели создавать "шедевры на века", зделанные так, что забываются на следующий день. Они зделали хорошо то, что хотели, и что у них получилось бы наверняка. И зделали. Я могу ошибаться. Но лично для меня (и как показывает практика для большинства) определяющим фактором для оценки фильма является сюжет. Хороший сюжет можно подпортить плохой анимацией или раскруткой. Но халтурный сценарий ничто не спасёт. Почему по вашему "Король Лев" стал легендарным? Кассовые зборы 3d фильмов высоки... так ведь больше-то ничего и нету! Я таким макаром скоро совсем на книги перейду. Пусть они будут не анимированы но зато ИНТЕРЕСНЫМИ. Подвожу этог: Всё таки сюжет, идея, информация архиважна.
И ещё, я не говорю что отсутствие сюжета, является единственной причиной спада интереса к 2D анимации, но помоему является главной.

Igels · Сообщение **Igels** » Пт 08 июл 2005, 19:20

Anty Z. Fox писал(а):НЕ ИНТЕРЕСНО!

А может каждому свое интересно? И вопрос лишь в количестве. В количествве интересуещехся?

Anty Z. Fox писал(а):Я таким макаром скоро совсем на книги перейду. Пусть они будут не анимированы но зато ИНТЕРЕСНЫМИ. Подвожу этог: Всё таки сюжет, идея, информация архиважна.

Может потому что при чтении книг легче всего вложить свою фантазию? Или потому что книг гораздо больше и можно найти те которые ближе к сердцу?

Anty Z. Fox

А может каждому свое интересно? И вопрос лишь в количестве. В количествве интересуещехся?

Ну разумеется. И таких которым тупо нужно поржать и пожрать попкорна в кино, почти наверняка больше. Но это не делает их эталоном способа восприятия. Я их НЕ презираю, каждому своё, но всё же это не делает им чести. Простите ради Бога за грубость. В мире многое относительно, но не всё! Так, что...

Может потому что при чтении книг легче всего вложить свою фантазию? Или потому что книг гораздо больше и можно найти те которые ближе к сердцу?

Книги это отдельная тема. Ни что не сравнится с отличным чтивом. Так же как нет равных отличному кино. Так что...

Anty Z. Fox писал(а):...Мне не понравился "Братец медведь", "В поисках Немо" тоже не очень. Почему? Да потому, что я знал, что будет в конце, ужё после двух минут просмотра. Ради чего мне его смотреть если я и так концовку знаю, без всяких трейлиров и описаний. НЕ ИНТЕРЕСНО!...
...И ещё, я не говорю что отсутствие сюжета, является единственной причиной спада интереса к 2D анимации, но помоему является главной.

Anty, но ведь знание концовки не помешало тебе при просмотре "Войны миров"? В любом случае никто тебя не осудит, если некоторые популярные мультфильмы тебе лично показались неинтересными, ведь на всех все равно не угодить. :wink:

А вот по теме "Стоит ли ждать возвращения про-диснеевской или классической, если хотите, анимации?" ты ничего не сказал :roll:

Maksim · Сообщение **Maksim** » Вс 10 июл 2005, 10:50

Мне не понравился "Братец медведь", "В поисках Немо" тоже не очень. Почему? Да потому, что я знал, что будет в конце, ужё после двух минут просмотра. Ради чего мне его смотреть если я и так концовку знаю, без всяких трейлиров и описаний. НЕ ИНТЕРЕСНО!

Отмечу, что не стоит забывать о том, что каждые 2-3 месяца подрастает новое поколение, а то и раз в месяц - которое не избаловано сюжетными ходами и режиссерскими находками, как избалованы мы. Это одна из причин - почему нужно снимать все новые мультфильмы. Для этих "зелененьких" в той или иной мере все вновинку!!! Пример? МОЙ собственный сын! Для него это все ново! Когда я смотрю вместе с ним - я вновь переживаю забытые чувства, что испытывал в детстве.

Как-то я задумался - ну и зачем снимать сериал про Джонатана в духе Утиных Историй? Зачем? Все ведь было... А вот и нет - ничего небыло! Мой сын несмотря на современные технологии и обилие отличнейших по визуализации и рендерингу 3D мультфильмов, а так же мультипликационной рекламы - с великим интересом смотрит как те же Утиные Истории, так и старенькие советские мульты (например Карлсона с его наимрачнейшими текстурными фонами

) и ему все равно интересно! Он запосто может посмотреть Корпорацию Монстров и сегодня же Летучий Корабль.... Другой вопрос а во благо ли? Во благо ли снят тот или иной фильм? И как воспримет это подрастающая "зелень".... и что есть благо? :roll:

Ведь за время работы над фильмом команда может вообще забыть для кого они снимают, стать аниматорами "в себе" - я встречал многих людей, которые откровенно не понимают тех уловок и ходов, которые так понятны мне и аниматорам. Пример - Джин из Аладдина! Тысячу раз я получал вопрос - а почему у него вместо зубов - белые вставки во рту? Некоторые не знают что такое стилизация и упрощение... но это уже отдельная тема.

Я думаю так - если со временем пресыщаешься и начинаешь заранее угадывать ход фильма или книги - значит растешь и это хорошо! Это происходит со всеми. Нужно найти новый ракурс - взглянуть на сюжет например с позиции ребенка! А для тех кто еще и сам творит пишет или снимает или рисует - нужно учиться умело оперировать накопленными знаниями и мудро обучать меньших наших :wink:

Anty Z. Fox

Anty, но ведь знание концовки не помешало тебе при просмотре "Войны миров"? В любом случае никто тебя не осудит, если некоторые популярные мультфильмы тебе лично показались неинтересными, ведь на всех все равно не угодить.
А вот по теме "Стоит ли ждать возвращения про-диснеевской или классической, если хотите, анимации?" ты ничего не сказал

Конечно, я знал, что в общих чертах будет в конце ВМ. Но тем не менее, создателям сего шедевра удалось меня заинтересовать. У них получилось то, что ИМХО не удалось ни у Немо ни у Братца не у многих других. Потому, что если сюжет фильма явно не тянет на восторги, то нужно вытягивать чем-то другим. В Войне вытянули исполнением и в первую очередь детальной неизвестностью. Просто было интересно смотреть. Всё было очень искренно. Может именно это так привлекло меня в ВМ. Ну не верю я Немо, не верю рыбам. Не верю индейскому парню. Нет там правды. Даже сюжеты старые как мир можно обыграть ТАК, что мало не покажется. То, что происходит в анимации сейчас, это просто боязнь потерять многомиллионные прибыли, если жизнь в кадре хоть немного станет похожа на настоящую.

А насчёт анимации… я полагаю, есть жанры, в разных областях искусства, которые со временем теряют актуальность. Вообще почти со всем происходят подобные вещи. Но если есть люди, которые помнят, любят и ждут этих заплутавших в тумане времени величественных, добрых великанов, то их будет кому встречать. А это значит, что мы ещё увидим их величественные фигуры на горизонте.

Он запосто может посмотреть Корпорацию Монстров и сегодня же Летучий Корабль.... Другой вопрос а во благо ли? Во благо ли снят тот или иной фильм? И как воспримет это подрастающая "зелень".... и что есть благо?

Я понимаю. У меня тоже есть младший брат. Это конечно не то но, разница у нас тринадцать лет так, что думаю это имеет общие черты. Так вот, я не могу запретить ему смотреть, скажем, Джеки Чана. Ему нравиться. И дело тут не в том, что этот сериал, изобилует всеми прелестями сюжетных или анимационных ходов. Просто мой брат смотрит всё подряд. Не совсем всё конечно, но многое. Так вот, я понимаю что в ДЧ нет ничего хорошего, но вспоминая себя в его возрасте, я понимаю что тоже смотрел то, что сейчас не воспринимаю. И я не могу просто запретить ему смотреть то или это. Лично для себя я чётко определили, что есть благо а что нет, но втирать это своему брату я не собираюсь. Почему? Потому, что это ещё больше усугубит положение вещей. В смысле, я в его возрасте терпеть этого не мог. Так что разбираться, что во благо а что нет, должен сам парень. Мы можем ему только помочь. Разумеется, когда и если у меня будет свой сын я не вольно буду навязывать ему свои вкусы, но опять же ничего плохого в этом я не вижу. Потому как… всё таки духовный, здравомыслящий человек, всегда сможет понять, где добро, а где зло.

Если студия говорит, что делает мультфильмы для детей, это значит, что я остаюсь не у дел. Ну разумеется делать фильм для 7-ми - 12-ти летних подростков проще!!! Я считаю не правильно сужать политику целевой аудитории. Не из-за уменьшения доходов. Просто фильм страдает. Героев превращают в идиотов, чтобы малым ребятам было всё понятно. По мне, так это аморально. Лично я всегда относился к персонажам тех или иных произведений. И был против рекламы и других мероприятий, где герой едёт себя так как никогда бы не повёл в оригинале. Далеко ходить не нужно все эти чипквелы осточертели. Вот уж действительно наглядный пример убийства души персонажа! Когда ни будь, я напишу «Кодекс чести автора и владельца правами персонажей и их мест обитания в каких либо целях, где персонаж или его место обитания будут использоваться в неестественных для данного персонажа или места его обитания (согласно подлиннику произведения или оригинальной идеи) ситуациях и манере поведения, адекватности поступков, или излишнего упрощения». По моему в наш беспредельный век такая вещ не помешает. Ещё бы узаконить. Шутка.

Ведь за время работы над фильмом команда может вообще забыть для кого они снимают

На самом деле, когда человек начинает писать музыку для других, это уже не нормально. Если хочешь сделать, что-то по настоящему стоящее, это должно нравиться тебе в первую очередь. А когда начинаются мысли о том как-об-этом-подумают-что-скажут-понравиться-или-нет, это верный крах. В том смысле, что человек должен, в существующих рамках, забацать идеальный фильм как он себе его представляет. А своего зрителя он найти обязан. А если не нашёл, то может этому человеку надо сменить род занятий. Разумеется, надо думать об аудитории, но это не должно превращаться в манию преследования. Трястись над каждой мелочью в поисках ошибки. Когда слишком много думаешь, о том для кого делаешь фильм, можно забыть, для кого ты его делаешь. Тут тоже меру знать надо.

Пример - Джин из Аладдина! Тысячу раз я получал вопрос - а почему у него вместо зубов - белые вставки во рту?

На мой взгляд, это просто слабое развитие логического мышления.

Я думаю так - если со временем пресыщаешься и начинаешь заранее угадывать ход фильма или книги - значит растешь и это хорошо! Это происходит со всеми. Нужно найти новый ракурс - взглянуть на сюжет например с позиции ребенка! А для тех кто еще и сам творит пишет или снимает или рисует - нужно учиться умело оперировать накопленными знаниями и мудро обучать меньших наших

Ты конечно прав Максим, но для объективной оценки всё это добро тоже можно использовать. Вопрос лишь в том сколько в ней субъективности.
Да, конечно, мы взрослеем внутренне. Кто-то медленнее, кто-то быстрее. И все в разные стороны. А ракурсов должно быть всегда много, но один из них нам подойдёт, в силу каких-то причин. Это как выбирать очки. Линза, через которую мы смотрим на мир, должна искажать его в меньшей степени. А другому человеку она не подойдёт, потому что он находиться совсем на другой ступени восприятия. Правда не стоит забывать опять же о том, что и младенец может различить, где свет, а где тьма.

Maksim · Сообщение **Maksim** » Пн 25 июл 2005, 10:05

На самом деле, когда человек начинает писать музыку для других, это уже не нормально. Если хочешь сделать, что-то по настоящему стоящее, это должно нравиться тебе в первую очередь. А когда начинаются мысли о том как-об-этом-подумают-что-скажут-понравиться-или-нет, это верный крах

Позволь немного не согласиться, все же в случае, когда делаешь именно для детей - не стоит об этом забывать :wink:

. Я вот иногда вспоминаю такой пример: старику отдыхающему на заваленке, внезапно задает вопрос играющий рядом малыш или внук, причем вопрос может быть абсолютно фантастический, (я сам как-то у мамы спросил - а из чего делают стекло :shock:

) .....я думаю прежде чем ответить, старик обязательно сделает скидку на то, что это ребенок, и постарается обьяснить по-проще, доступно.

В случае с созданием мультфильма (а ведь все-равно в итоге ты создаешь его для кого-то) вопросы будет задавать зритель, а что если этот зритель маленький

?

Ну а впрочем, в остальных случаях я тоже зачастую рисую так, как понравилось бы в первую очередь мне, даже если позднее в рисунке я нахожу ошибки.

Правда не стоит забывать опять же о том, что и младенец может различить, где свет, а где тьма.

Полностью соглашусь с этим! Это истина - знаю опять же по своему ребенку.

Maksim писал(а): причем вопрос может быть абсолютно фантастический, (я сам как-то у мамы спросил - а из чего делают стекло )

А вопросы могут быть и куда более фантастичные. Например: «Мама, а откуда берутся дети?». И тут открывается просто бездна вариантов :lol:

.

Anty Z. Fox писал(а):Если хочешь сделать, что-то по настоящему стоящее, это должно нравиться тебе в первую очередь.

А вот профессионализм в том и заключается, что бы достойно делать да же то дело, которое тебе не по душе….

Anty Z. Fox писал(а): Если студия говорит, что делает мультфильмы для детей, это значит, что я остаюсь не у дел. Ну разумеется делать фильм для 7-ми - 12-ти летних подростков проще!!! Я считаю не правильно сужать политику целевой аудитории. Не из-за уменьшения доходов. Просто фильм страдает.

Да, но нельзя путать детскую психологию, с юношеской, подростковой и психологией зрелого человека. Мне кажется, что процесс создания анимации для малышей имеет такие же права, как скажем анимация для подростков. Просто со зрителем говорят на разном языке. Используют разные ассоциации и стараются не переборщить с метафорами. Ведь вспомните, какие интересные сказки про царевну лягушку вам читали в детстве. Сейчас вы возьмёте эту книгу, перечитаете, и удивитесь тому, что вас раньше заставляло, неистово любить это произведение. Наверняка вы доводили родителей до истерики очередной своей просьбой почитать про лягушку….А сейчас вы просто признаете, что это ладная сказка и не более…а раньше? :wink: