О про-диснеевской анимации

Добрый день

Сегодня мне попался на глаза следующий ролик
http://rutube.ru/tracks/80937.html?v=f7 ... d65cd1bb39

после просмотра которого у меня сложилось двоякое ощущение.
С одной стороны вроде бы авторы говорят верно. Не придерешся.
С другой - я сам вырос,в основном, на классике диснея, и не сказал бы что я впитал многие отрицательные черты которые я должен был бы впитать, исходя из идеи этого фильма.

Является ли западная школа про-диснеевской анимации ориентированной лишь на детскую аудиторию, или же всетаки еще на подростковую, юношескую, а то и взрослую?

Эй а Гуфи-то зачем туда подмешали?

А по какому каналу это шло?

Это случайно не хоккеист Третьяк?

Уже обсуждали тут:
http://prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.ph ... &start=180

Уже обсуждали тут:

МультМастер

Я ПРОПУСТИЛ! поэтому все равно спасибо

жаль. я боялся запостить бывалую тему

по поиску прошелся, но не обнаружил ничего..


спасибо за ссылку на тему

А мож все-таки обсудить по конкретнее такие вещи? ))

Там комменты жгут, с аналогичным анализом советских мультфильмов :о))
А по большому счету, абсолютно бесспорна первая фраза: "Как можно доверить чужому незнакомому дяде воспитание вашего ребенка? Так почему же вы показываете ему мультики, которых сами не смотрели?" Все зависит от родителей, и точка.

А.Евсеева писал(а):Все зависит от родителей, и точка.

Золотые слова!!! Тут нужен индивидуальный подход. Одни дети умеют из кучи информации усвоить хорошую другие нет. Одни понимают где герой допустил ошибку и делают для себя выводы, другие просто копируют поведение. На разных детей один и тот же фильм влияет по разному.

А.Евсеева
roddev

Меня рассмешила фраза о том, что герои слишком красивые и
поэтому введенный в заблуждение ребенок в старшем возрасте не сможет найти себе сексуального партнера, которого подбирает
исключительно по образу и подобию полюбившихся мультгероев.

Самым "узким" местом этого ролика является пример из Король Лев,
где говорится, что НАСТОЯЩЕЕ МАТЕРИНСТВО И ЧУВСТВА ВСТРЕЧАЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО У ЖИВОТНЫХ - И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.

Вот это меня по-настоящему задело..
ДА КАКАЯ БЛИН РАЗНИЦА!!?? Если для ребенка этот или иной образы являются личностью, то пускай усваевает и так. К тому же образы животных не так "буквальны"(не давят своей сложностью) и более удобны для детского восприятия.


А... еще вначале он сказал "Мы посмотрели километры пленки..."
Насколько я знаю, КИЛОМЕТРЫ - это 3-4 полнометражных фильма от силы.

Сказал бы хоть "Десятки километров", если у него так уж заточен
язык под громкие слова

Да уж, у некоторых "психологов" мысля срабатывает так извращённо, что дети до такого просто не додумаются. Эдак можно сказать, что The Lion King учит сделав пакость не трепаться об этом. А то вон Скар проговорился и вон чем кончилось.

Да уж, у некоторых "психологов"

Чем влиятельнее люди - тем опаснее их ошибки.
К счастью, как сказал Алексей, авторитеты сомнительные, а то
процент "задумавшихся" бы возрос.

Но это в теории.

Единственный вопрос: КТО ЭТО СОЧИНЯЛ, КОМУ И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ЭТО БЫЛО НАДО?

Нет, все-таки ведущий на Третьякова похож !!

настоящее исскуство не может причинить вред

Bets'Int'Kie писал(а):КОМУ И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ЭТО БЫЛО НАДО?

Мне почему-то кажется, что это имеет отношение к РПЦ.

А.Евсеева писал(а):это имеет отношение к РПЦ

Ну, если Настенька - это идеал, то однозначно влияние РПЦ.

влияние РПЦ.

Объясните мне - необразованному...

настоящее исскуство не может причинить вред

Я позавчера был на выставке Сальвадора Дали. За искусство принимаю, но грудным детям крайне нежелательно это видеть!

Bets'Int'Kie писал(а):Объясните мне - необразованному...

РПЦ - Русская Православная Церковь

darkwing

Да, домостроя там предестаточно. "...это образ женщины":) - похоже на церковь, только чисто православных словечек там я не встретил.
А в остальном... - некоторые(!) выводы конечно правильные, но
они не из того исходят.

darkwing писал(а):РПЦ - Русская Православная Церковь

а глаза добрые-предобрые
О чем речь, влияние РПЦ. Натурально, РПЦ.