Будущее Российской анимации

[Макс]

Приветствую всех посетителей форума нашего уважаемого Алексея!!!
Меня зовут Максим, живу в городе Владимире, очень люблю творчество Диснея. Сам я придумываю мультяшек, истории про них, рисую комиксы и пытаюсь рисовать мультфильмы. Очень люблю смотреть классические и современные анимационные фильмы про-диснеевского направления, как аниматор стараюсь брать оттуда самое важное для своего творчества, придерживаюсь Диснеевских принципов анимации, но горизонт интереса всегда старался расширить и поэтому слежу и за восточным и европейским направлениями анимации. Все эти направления неотъемлемая часть одного большого искусства АНИМАЦИЯ. Мир анимации неуравновешен, ей не хватает еще одного направления, Российского. Прекрасный пласт нашей анимации рухнул вместе с переворотом в стране, анимация в нашей стране умерла, как Феникс, и теперь ей предстоит возродиться и пылать еще более яркими красками. Надеюсь, что в нашей стране появятся студии, которые будут рисовать прекрасные фильмы для кинотеатров и телевидения, выходить на видео и DVD, радовать, как взрослых, так и детей. Надеюсь, что появятся организации готовые продвигать не только полнометражки, но и небольшие фильмы. Может, все это вам покажется бредом постарайтесь просто понять.
Меня интересует, очень серьезный вопрос, на который можно быстро ответить, а можно и поразмышлять « Какими должны быть анимационные фильмы в России?» Предлагаю проанализировать все искусство анимации и высказать свою, очень ценную, точку зрения.
Очень важно мнение людей, что они хотят видеть, особенно тех которые с трепетом следят за развитием анимации в Америке, за борьбой между студиями, за печальным будущим 2D анимации и вам не все равно на происходящее, очень ценно мнение именно таких людей. Я не говорил, что во всех направлениях есть, как качественные, интересные, так и ужасные мультфильмы, из этого тоже можно выявить положительные стороны. Пусть анимация живет в России, чем мы хуже остальных, у нас может быть самая лучшая в мире школа анимации, многообразие стилей и тем, очень сильный внутренний мир мультфильмов. Буду рад, если эта тема затронет ваши души и нам будет о чем поговорить. Спасибо за внимание!!!

[Савченко Евгений]

Привет Максим,

Приятно, что к нашему общению присоединился настоящий аниматор. Будет интересно узнать твое мнение по многим вопросам, в том числе по тем, на которые ветки были открыты раньше.

Будущее Российской анимации ? Он, очевидно, может быть вполне замечательным и многообещающим. Но для этого, на мой взгляд, сначала нужно убрать налет ура-патриотизма с оценки её современных достижений:

Во-первых, почему на каждый очередной мультфильм нам говорят, что это "ответ Диснею". Это проявление внутреннего комплекса ? Так там на студии тоже далеко не все гладко.

Во-вторых, творчество должно быть ориентированно на конечного зрителя. Нужно, чтобы мультфильм не превращался в историческую эпопею или религиозный эпос, как, похоже, случится с Князем Владимиром. Для этого вполне годятся средства обычного кино. Мультфильм должен оставаться сказкой, выдуманной историей, которая, тем не менее, должна задавать вопросы на актуальные для зрителя темы и предлагать ответы на них.

В-третьих, хоть мультфильм и должен быть ориентирован на зрителя, но его созданием должны управлять художники. Ведь именно когда художник посредством анимации доводит до зрителя свою, а не коммерческую идею, мультфильм получается особенно острым и, соответственно, получает наибольший отклик у зрителя.

Кстати, если говорить лично обо мне, то навряд ли то, как я слежу за развитием анимации в америке можно назвать трепетным. Есть студии создающие замечательные творения. Есть студии которые в целом создают не очень качественную анимацию, но иногда у них получаются настоящие шедевры.

Но есть завтра Российская студия предложит то, что по настоящему заденет меня как зрителя, заставить сопереживать героям мультфильма, то я так же буду следить и анализировать Российское творчество.

Теперь о русской школе анимации: преимущетсвенно техника российских аниматоров развивалась под влиянием техники классических Диснеевских мультфильмов. И это нормально - в те времена Диснеевская техника предлагала приемы анимации, позволяющие добиваться невиданных по тем временам результатов.

Но, смешавшись с русской культурой, анимация приобрела свои, уникальные черты:

Во-первых, российская анимация - анимация короткометражек. Максимум 20-30 минут, это все пространство фильма. За основу сюжета чаще всего брались либо фольклерные мотивы, сказки, былины, либо чисто поучительные истории о плохих и хороших детях.

Вторая отличительная черта этих мультфильмов - минимум адаптации образа персонажа, стремление к реализму картинки. Соответственно, тщательная проработка фонов, преимущественно - картин природы, высокая детализация кадра.

В третьих, советская анимация ориентировалась на анимацию людей. Причем анимация людей, в отличие от анимации животных, в старых советских мультфильмах, очень даже на уровне.

И все это абсолютно нормально, с учетом условий и задач, которые ставились перед советскими аниматорами: воспитание подрастающего поколения, привитие определенных нравственных и политических устоев, выработка требуемых стандартов поведения и т.д. И мультфильмы решали эту задачу. Но зато КАК решали, это по настоящему красиво и сегодня.

Подчеркиваю, речь выше шла об анимации 50 - 70 годов ("Снегурочка", "Снежная королева", "Каштанка" и т.д.).
Т.е. "Простоквашино", "Ну погоди" и "Ежик в тумане" были позднее.

Кстати об анимации более поздних периодов. Господа, вы можете меня закидать помидорами, но она мне не нравится. Нет, конечно есть исключения, вроде указанных выше мультфильмов, но в целом - скучно и не интересно. Анимация превратилась в сплошную серию художественных экспериментов, рамки стиля расползлись в непонятное аморфное пятно.

Современная анимация - это анимация переходного периода. С одной стороны, стремление ориентироваться на запросы зрителя, с другой стороны - такой низкокачественный продукт, что смотреть его, лично мне, временами просто неприятно. И проблема, как я говорил выше, в том, что создание мультфильма начинается не с того, что рождается идея, а с желания утереть кому-то нос.

Но, думаю, это этап временный, он пройдет, и тогда Российская анимация еще сможет заявить о себе.

[Manic]

Будущее у российской анимации есть, просто эта огромная проблема с финансированием у наших художников отбивает всю охоту за бесплатно корпеть над рисунками. Если они сделают компьютерный мультфильм, то это опять таки будет штамповка, я чрезвычайно равнодушен к таким мультам. Если как Дисней классический то обеими руками за. Но боюсь его ждет такой же провал, как и сейчас происходит у Диснея, будущее 2Д анимации туманное, и что будет дальше сложно представить.

Вроде говорят что наши начали возрождаться...Господа!!! Не верю, не вижу!!!!...последний мультфильм который мне понравился из наших, это был хорошо прорисованный мультфильм "незнайка на луне", то что было после полная туфта. Пока что я не вижу тех мультов, которые бы действительно хотелось брать но увы ничего пока нету.

а вот наша классика действительно есть вещи ради которых стоит смотреть. Те же Трое из протоквашино...ведь это классика, НО Евгений прав насчет того что пора снять этот патриотический налет, надо делать сказку!!! а не про то как мы сеем-пашем и тд.

[Савченко Евгений]

Кстати, анимация в "Незнайке" мне тоже приглянулась. не скажу про высокий класс, но по сравнению с тем же "Карликом" - неплохо.

Вообще, если не считать никакую озвучку и недостаточную проработку сюжета, то в остальном он в общем ничего. Так и зритель ответил адекватно: образ незнайки стал брэндом, таким же как чебурашка или кот матроскин, дети его полюбили, появилась масса окружающих товаров и т.д.

[Макс]

Спасибо за ответ, Евгений, интересная точка зрения, имеющая долю мудрости, по большей части неоспоримая.
Да, ты точно заметил, нам мешает ура-патриотизм, ответ Диснею, действительно комплекс. Наверное, аниматоры просто себя этим утешают, говоря, что мы не хуже них, ведь им сейчас очень сложно они не очень пользуются популярностью. Ведь сейчас по всей стране этот ура-патриотизм везде, во всех направлениях, кино (72 метра) типичный пример, музыка (ориентир на американскую попсу), анимация (Карлик нос) и т.д.

Конечно есть и очень специфичные и слишком оригинальные мульты (Масяня) , вызывающие у меня не очень положительные эмоции, но люди стараются и не сидят на месте, за это им спасибо.

В конце своего ответа ты сделал акцент на анимации 50х. «Аленький цветочек», «Каштанка» и т.п., конечно интересные, красивые, достойная классика, но уж очень они пресные, без фантазийные по художественному оформлению, сделанные с помощью «эклера» (обводка человеческого движения), по сюжету тоже не творческие, слишком кинематографичные, но добрые и жалостливые, хоть это более менее фильм держит. Несмотря на все недостатки они все равно мне нравятся.

В «Книге джунглей» Диснея ведь тоже использовали «эклер» в движении Маугли, но это замаскировано стилизованной фигуркой самого Маугли, не просто обрисовали, а наложили образ на движения человека.
Так что «эклер» не так уж плох, главное его грамотно использовать.

«Снежная королева», «Конек горбунок», «Золотой петушок» и т.п. эти фильмы делались уже с более творческим подходом, образы стали оригинальнее, движения свободны и более динамичными, немного утрированными. Художники стали более доверять фантазии и творческой мысли.

Ты говоришь, что чем дальше от этих м/ф, тем хуже, незнаю, ведь фильмы создают художники, нет же двух одинаковых картин, каждый творец, у каждого свое видение.
Один только «Союзмультфильм» собрал в себе массу стилей, и это, на мой взгляд не плохо. В Америке все м/ф друг на друга похожи, используют одни и те же принципы анимации, одну идею (герой упал, и все хохочут), они использовали анимацию для зарабатывания денег и использовали уже найденные приколы и шутки, зная, что людям это нравится, а пока они смеются будут смотреть и платить денежки, а значит нужно это использовать. Наши же не думали о наживе, а просто творили, сейчас же они столкнулись с тем, что им придется искать способ привлечь зрителя и боюсь, что это до хорошего не доведет. Нужно так же творить, но есть опасение, что тебя не поймут.

Известный аниматор и режиссер Борис Дежкин, видимо учился на творчестве Диснея и в его фильмах «Шайбу, Шайбу!», «Матч реванш!», «Ровно в 3:15», «Чиполино» (Сделанный вместе с Е. Мигуновым, известного карикатуриста и иллюстратора, который иллюстрировал «Алису» Кира Булычева) чувствуется изюминка Диснеевских фильмов, построенные из кружков мультяшки, плавные движения, своеобразный юмор. Многие наши аниматоры начинали с восхищения творчеством Диснея, а потом находили своб струю и творили.
Вспомните фильмы: «Мальчик с пальчик», Фока-на все руки Дока», В некотором царстве…», Бременские музыканты», «Мешок яблок» и многие другие, рисованные, в которыхяркие и интересные герои, плавная анимация, создатели не забывали о принципах Диснея, но просто адаптировали под русскую душу, и нам их очень интересно смотреть, переживать героям, легко понимать, но несмотря на все их прелести они немного наскучили, люди хотят чего то нового, с современным отливом, вот и интересно поразмышлять на тему, проанализировать классику и выя вить то, что нужно сейчас.

Конечно не все наши м/ф легко воспринимать, а иной раз они даже отталкивают, но это значит автор переборщил с оригинальностью.

Не хочу забывать и множество наших кукольных фильмов, которых тоже мого и хороших и неочень. Пока налицо 2-е крайности «эклер» чистой воды и «Масяня», что внутри было и должно быть надеюсь подумаем.

[Darkwing]

Максим, добро пожаловать на форум! Наконец-то, ты решился пообщаться, а не просто читать высказывания других .

А теперь по теме. Евгений высказался очень толково. Я тоже с ним согласен. Хватит оглядываться на Disney, хватит пафоса и лже-патриотизма, хватит мультфильмов ради мультфильмов...
Но с одним утверждением я бы поспорил. С тем, что в советских мультфильмах животные оживлялись слабее людей. Думаю, это, скорее всего, не верно. В той же "Каштанке" животные нарисованы на все 100! Люди под кальку срисованные с настоящих актеров на мой взгляд проигрывают. Впрочем, это не самый лучший пример. Есть примерчик и получше ) Помните мультфильм, где Заяц ходил за яблоками? Тогда, вспомните ворону из этого мультфильма. Вот это типаж! "Заиц, яблоки то раздает, раздает. А дома... детишки... голодные..." Я уж не говорю как блистательно ее оживили, как работают ее перья! Потрясающая, гениальная анимация!
Добавляю: Ну вот, Максим вспомнил про "Мешок яблок" раньше меня! Он, кстати, очень точно подметил, что в мультах 50-х годов с точки зрения постановки и рисунка все слишком пресно, взять хотя бы "Аленький цветочек". "Снежная королева" на порядок стильнее!

Что касается пресловутого времени создания "малокомунужной" анимации, которую Евгений называет скучной и неинтересной, то тут все просто. Только в условиях рынка может производится та анимация, которая действительно востребована зрителем. В условиях же Госзаказа вполне можно было штамповать кучу хлама. Зато истинные художники были свободны и могли экспериментировать сколь угодно много. Помните нарисованный на стекле мультфильм про лося, у которого в рогах собралась вся лесная живность? "Мы тебя никогда не забудем!" - это ж фраза десятилетия! ) В том, что мультфильмы стали разнообразны как никогда я ничего плохого не вижу, жаль лишь, что это произошло в ущерб про-диснеевской технике, от которой отказались. Новых "Снежных королев" в 80-е годы уже не снимали. ((( Единственный пример настоящей про-диснеевской анимации в 80-е годы это "Приключения Пингвиненка Ло-Ло". Меня этот мультфильм по-настоящему тронул, да и нарисован достойно! А какая музыка!!!

P.S. Выпуски "Ну, погоди!" начали выходить с 1969 года. И в них что-то оригинальное и даже остроумное точно есть! Например, свинья сразу в нескольких ливчиках - это ж надо было придумать? ))

[Савченко Евгений]

Довольно динамичная и толковая дискуссия получается

Об анимации Союзмультфильма и старой и новой: именно это её и сгубило, безфантазийность (в основной части), чрезмерная политизированность и нравоучительство - это все хорошо лишь для галочки. Для зрителя - это все не интересно.

Я как то равнодушен к кукольным мультфильма, особенно в варианте Союзмультфильма. Поправьте меня, если ошибаюсь, но ярких творений в этой области я не помню (кроме, может быть, Приключений попугая ("Эх Рома, рома ... )).

Правда, есть одна студия, о которой, почему то никто не вспомнил, да и я забыл упомянуть. Конечно же речь идет о КиевНаучФильме.

Во-первых, из под из карандаша вышли действительно полнометражные мультфильмы "Приключения Айболита", "Приключения капитана Врунгеля", "Остров сокровищ". Замечу, что эти мультфильмы утвердили в советской анимации свой, практически неповторимый стиль анимации. Его особенностью стали значительная стилизация персонажей, имитация кинематогрофических приемов, совершенно замечательный юмор, и, что важно, совершенное отсутствие навязчивой морали, неизбежно присутствовавшей в творениях Союзмультфильма.

Думаю, что если бы "Остров сокровищ" вышел сегодня, то его успех у зрителей был бы весьма недетским. И "Карлик нос" бы ему в этом плане и в подметки бы не годился.

Что касается упомянутых в других сообщениях мультфильмов, то, как я и говорил, были приятные исключения. Но это всего лишь исключения, может быть процентов 10 - 15 от общего количества. И именно их сейчас и выдвигают как иконы, вот, мол, посмотрите как мы могли. А пыль с икон сдуть забывают ...

Теперь о флэш-анимации. Тут, Максим, я с тобой не соглашусь. Да, это технически очень простая анимация, подразумевающая массу упрощений образа и действия, чтобы уместить весь мультфильм в маленький файл. Но при всем при этом это АНИМАЦИЯ. Причем авторская анимация. В чем сила Масяни ? Это, с одной стороны, возможность взглянуть на нашу жизнь со стороны, правда, через рифленое стекло. С другой стороны, это отражение собственных переживаний г-на Куваева. И несмотря на всю её внешнюю простоту, отдельные серии очень даже трогают.

Кстати, Масяня - типичный пример того, почему художнику нельзя давать в руки деньги. Она взросла на ниве интернета без всякого пиара, без широкомасштабных рекламных компаний, как душевная песня барда. Но как только художнику дали деньги - все изменилось. Теперь Масяня не вопль души, а коммерческий проект, подразумевающий план производства, бизнес план поступлений и расходов. Какое уж тут творчество

[Макс]

Радует, что вам еще интересна проблема Российской анимации.

Мне тоже понравился «Незнайка на луне», интересный дизайн героев, голоса хорошо подобраны, правда говорят как по бумажке, но я думаю исправятся. Анимированы герои немного скованно, фоны суховатые, а в целом, для начала неплохо, с опытом и качество придет. Образ Незнайки у них очень яркий получился, голос его, озорной.

На счет анимации животных, проблем вроде не возникало, единственное, что в разных фильмах по разному, где то они слишком натуральны, а где то фантазия поработала и образы получились очень привлекательные, симпатичные, яркие, да плюс голос им подберут характерный, музыку интересную, сопровождающую. Мне очень нравится, как сделаны животные в «Маугли», стильные, очень хорошо анимированы, а Багира просто сама грация. Сравнивать его с «Книгой джунглей» не стоит, они как 2а полюса, каждый хорош по своему. Создатели преследовали разные цели, но ужимок и у наших героев полно, один шакал чего стоит «Акелла промахнулся!», «А мы пойдем на север, ха, ха!», а питон Каа, как он, характерно для питона, медлителен, а образ наполнен мудростью. Не менее интересно смотреть чем Диснеевский вариант.

В наше время трудно без коммерцизации. В свое время для Диснея деньги были инструментом совершенствования. Таким же путем надо идти, постепенно, от малого. От рекламы, клипов, «шапок», сериалов не уйти, где же деньги брать на творчество. Самое главное качество, а к нему и деньги придут, которые нужно пускать в развитие.

Давайте посмотрим на что были направлены Диснея инаши. Дисней начинал работать в похожее на современную Россию время. Кругом жулики, чиновники, богачи и т.д. И он ставил своих героев в этот мир, высмеивал общество, и смеялся над неуклюжестью своих мультяшек. Наши же были разного направления, одни рисовали «лозунги», идеологически и морально направленные, а другие фантазировали, рисовали сказки или придумывали смешные истории. Смотреть, конечно можно и те и другие, но первые немного давят своими нравоучениями.

Обожаю этот м/ф про лося в рогах которого поселилось зверье, в нем очень хорошо читается карикатура на наше общество, как одни люди садятся на плечи или на шею скромным. Это значит, что высмеивание будет актуально всегда, главное его в историю аккуратно вписать, что бы слишком явно не было.. и легко воспринималось.

«Жил-Был пес», отличный фильм, очень легкий, живой, остроумный. Герои индивидуальны, история проста, но как сыграно. «Падал прошлогодний снег», «Масленица» и др. фильмы наполненные простой мудростью и искрометным остроумием.

Очень большое значение в фильме играет озвучка, та же самая ворона из м/ф про мешок яблок. Классный образ плюс классная анимация плюс голос, сочетание успеха. Наши всегда подбирали интересные, оригинальные голоса, можно привести массу примеров, но я думаю, что у вас в голове уже запел Вини-Пух, заговорил Карлсон, и др. Даже один голос Вицина, отыгравший за множество персонажей звучал всегда особенно для каждого героя. Будем искать интересные и талантливые голоса, это тоже очень большой фактор успеха. Конечно и фразы должны быть интересны, без этого не куда.

Я думаю, что фильмы должны строиться на борьбе положительных сторон человека над отрицательными, это естественно, но, как я уже говорил не навязчиво. Например взять аниме, там герои всегда не однозначны и не просты. Там может быть, что в начале герой положительный, а к концу фильма становится не просто отрицательным, а даже маньяком, который хочет уничтожить мир, а злодей может за фильм одуматься и бороться с бывшим героем за правое дело.. Японцы очень умело играют над человеческими слабостями, и ставят перед героями очень сложные задачи. У них очень все философски, и в то же время все просто, и от туда тоже есть чему поучиться.

[Макс]

Да, Евгений я с тобой согласен, «Остров сокровищ» очень классный фильм, смешной и стильный, герои отрисованы и озвучены обалденно!!! А как аниматоры экспериментируют с псевдо движением камеры, берут интересные ракурсы, просто шедеврик. Остальные фильмы тоже классные, и «Ааболит», «Приключение Врунгеля» очень творческие фильмы, экспериментаторские, с красивой и характерной музыкой, классными меснями. Супер.

Про Масяню ты прав, способ посмотреть на себя со стороны. Правда дети, любят ее, а если любят значит она им в пример, не плохо ли это.


Простите, что пока не участвую в ваших обсуждениях м/Ф, пока некогда, сами понимаете анимация.

[Савченко Евгений]

Сразу, а с чего ты, Максим, решил, что она не должна быть нам интересна ?

Теперь по теме:

Комерциализация сама по себе не есть плохо. Я лишь против творчества исключительно ради денег.

О японцах ...

Вот, действительно есть у кого поучиться. Не зря "Унесенные призраками" сейчас на IMDB числятся лучшм мультфильмом, а "Принцесса Моноке" - на третьем месте. Небольшая доля европизации, но в остальном - самобытность и оригинальность. Это японские мультфильмы и это многое объясняет. И почему то у их создателя не возникает желания объявлять свои творения ответом кому-то.

Перечслять все удачные творения наших аниматоров - бессмыссленное занятие. Вопрос в другом: почему создавая очередной мультфильм они опять пытаются слизать Диснеевскую технику, не обращая внимания на оригинальные отечественные наработки ? И не в деньгах тут дело.

Наверное, это действительно комплекс. Комплекс и зависть: мы тоже хотим так, как они. Мы тоже хотим, чтобы наши мультфильмы собирали такую же зарубежную кассу, как Диснеевская продукция. Но так нельзя. Это тоже самое, что на уроке в художественной школе рисовать натюрморт не смотря на модель, а подглядывая на рисунок соседа. В результате такого подхода получаются очередные Карлики с носами, которые хорошим назвать можно только чтобы соотечественников не обидеть.

[Макс]

Очень хороший пример с уроком рисования, классно, сам люблю так же ассоциировать.

Перебирая наши фильмы я просто анализирую и стараюсь просто понять все плюсы, а к вам обратился за мнением по этому поводу. Я чуть позже хочу выкладывать некоторые свои идеи и знать ваше мнение, все что сейчас это вводная часть. Мне интересно мнение увлекающихся анимацией на идеи аниматора, вот. Не проанализировав наш Российский опыт трудно собрать мысли на новые идеи.

[Darkwing]

Будущее российской анимации в прошлом!

Эх, мы можем только гадать, что с нею будет. Сейчас она вроде переживает бум, по крайней мере на бумаге (газетной), а что дальше? Будем надеяться на приход новых талантов... Мне ясно одно - начинать дейтствительно надо с рутины - клипов, роликов и т.п.. А то ведь замахиваются на эпосы.

[Савченко Евгений]

Алексей, будущее не бывает в прошлом

[Макс]

И так, попробую подвести первые итоги нашей небольшой беседы, в которой мы вспомнили наши мультфильмы, проанализировали их немного, выявили положительные и отрицательные стороны. Посмотрим, что получается.

1) Фильмы не должны быть явно нравоучительными, мораль должна быть, но хорошо замаскирована, художественное оформление фильма должно отражать характер произведения, быть легко воспринимаемым, не отталкивать гипер оригинальностью.

2) За основу лучше брать сказки, былины, легенды, но не пытаться передавать их дословно, а пофантазировать, сделать фильм творческим, смешным, философским или серьезным, но доля юмора должна присутствовать. Можно использовать и авторские (придуманные, высосанные из пальца) сюжеты, но их нужно очень хорошо продумать.

3) Герои должны быть привлекательными, оригинальными, с ярко выраженным характером. Должны гармонично сливаться дизайн героя и его голос, делая образ цельным, ярким и неповторимым.

4)Музыка должна быть красивая, и отражать характер произведения. Для каждого героя можно использовать определенный мотив, подчеркивая его характер.

Пока все, получается грубовато, но уже есть на что ориентироваться, и чего избегать. На самом деле все это не обязательно, вот так формулировать, просто надо делать мультфильм Интересным, качественным, смешным. М/Ф должен иметь мораль, как басни Крылова, каждое произведение делается ради чего то, и после просмотра ты делаешь вывод, а ради чего это все, но не доводить до нравоучений и нотаций. Конечно есть бессмысленные фильмы, так посмеяться и забыть, а есть фильмы с изюминкой.
Может все это бессмысленно, я думаю нет, кто что думает, интересно почитать. Может у кого лучше сформулировать получится.

[Darkwing]

Думаю, авторы "Карлика Носа" тоже следовали подобным требованиям к качественной анимации. Тоже хотели сделать сказку (причем оригинальную интерпретацию "Карлика Носа" с фрагментами "Маленького Мука"), тоже хотели использовать кучу юмора (ах, посмотрите как смешно он упал! А бревно прямо по голове! Ха-ха!), тоже хотели принести мораль, хотели использовать неповторимую музыку (да и как повторить ТО, у чего вообще нет мотива?), хотели сделать привлекательных и оригинальных героев (оригинальность заключили в том, что у героев глаза меньше, чем у диснеевских персонажей, то есть значит РЕАЛЬНЕЕ)... Много чего хотели. Да вот не сумели. Не хватило чувства вкуса, силенок, таланта, времени и денег.

Ну ладно наши, у них опыта мало. А вот создатели "Планеты сокровищ" разве страдают непрофессионализмом? Режиссеры? - самый талантливый дует в Голливуде! Сценаристы? - авторы "Аладдина" и "Шрека"! Композитор? - автор грандиозного саундтрека "Динозавра" и вообще ведущий диснеевский композитор Джеймс Ньютон Говард. Анимторы? - гениальные и сверхопытные Глен Кеан и Джон Померой, суперталантливый Кен Дункан, перспективный Джон Рипа и многие, многие другие. Спецы по компьютерным чудеса? - люди, создавшие технологию "Объемный холст" для "Тарзана". Плюс к этому полная поддержка (а также САМОЕ ПРИСТАЛЬНОЕ внимание) Майкла Айснера и коллоссальный бюджет (который режиссеры даже не смогли до конца использовать, уложились в срок и сэкономили порядка $10 млн).

Я вообще считаю, что создание качественного полнометражного мультфильма задача по умолчанию НЕПОСИЛЬНАЯ. А то, что достойные ленты тем не менее появляются, это чудо!

[Макс]

Алексей, гляжу, тебе не нравится эта тема. Я понимаю, возможно это пустой звон, но анализировать полезно, как и оглядываться на историю, что бы не наделать глупостей в будущем. Не стоит сводить всю нашу, еле дышащую, многострадальную анимацию к поражению «Карлика носа», все создатели разные, кому везет, кому нет, кто то опытен, а кто просто талантлив и наделен чутьем, а у кого то просто не получилось, так как хотел, у каждого своя цель.

К «Князю Владимиру» ты тоже супер скептически и критически относишься, благодаря ним потихоньку бьется сердце Российской анимации, они стараются, что бы ими не двигало, «Ура-патриотизм» или желание утереть нос (я сам этого не люблю), а может и просто сделать качественный, продукт, с душой. Посмотрим оценим, время покажет, но терпимей нужно относится, с уважением и пониманием, и так не легко им, а тут еще упреки. Не получилось с первого раза, учти ошибки и попытайся еще.

Делать от души и качественно, а не на Оскар или лавры, такая цель слепит и торопит, а значит и результат соответствующий. Вон Петров делал то что душа велела, он и не предполагал, что Оскара получит, просто работал.

Нежней к нашим с поддержкой, в крови у нас хвастовство и преждевременная уверенность в победе, отсюда и беды, проигрыши, с пониманием и верой нужно.

[Darkwing]

Ну почему же мне не нравится тема??? Я считаю, что тема правильная и нужная. Просто думаю, что готовых рецептов создания качественного мультфильма все равно не существует и мало просто вывести некий набор правил. Требуется наитие, вдохновение и, конечно, талант с опытом. О что об этом говорить? Все это или есть, или нет.

Опять же наши студия замахиваются на слишком сложные задачи. Ведь у них нет элементарной производственной базы и профессиональных кадров. Но это не значит, что я их не уважаю или не понимаю. Да и "Князь Владимир" по-моему самый интересный из российских проектов. По крайней мере, интереснее, чем "Карлик-Нос" или "Щелкунчик" (к последнему у меня и правда суперскептическое отношение ) Мне нравится, что люди, которые занимаются "Владимиром" не стесняются параллелей с диснеевским стилем, принимая упреки в близости с ним за комплимент! А другие ведь сразу начинают оправдываться и открещиваться.

Максим, я лично не сомневаюсь в твоем энтузиазме и желании работать. Но что можно сказать о других? Например, было бы интересно послушать самих художников "Владимира". Насколько они увлечены работой? Насколько им интересен проект? Ведь те же диснеевские аниматоры просто одержимы своими проектами, а для художников "Карлика Носа" производство было рутиной, которой занимались лишь за зряплату (это ясно из разговоров на форуме "Карлика Носа").

Пример Петрова хорош. Вот уж действительно талант (которому еще и повезло - канадцы дали на производство достаточно денег, если не врут, то около $3 млн). Да только продукт он производит некоммерческий. Не выпустишь его короткометражки в сотнях кинозалов, не соберешь аншлаги (так же как и "Фантазия 2000" в обычных кинотеатрах вообще не имела успеха).
Вот в чем мой скептицизм состоит.

[Макс]

Да, Алексей, согласен, специального рецепта нет, бесспорно.
Я не пытаюсь вывести жесткие правила, соблюдая которые фильм получится успешным, я просто предложил проанализировать горький и сладкий опыт нашей библиотеки анимационного творчества, тем самым выявить недостатки, которые портят фильмы и, соответственно, выделить привлекательные стороны м/ф. Просто я подошел как творческий человек, который работая должен изучить ремесло и познать все его секреты через изучение и наблюдение уже сотворенного.

Кир Булычев в свое время, прежде чем написать свои замечательные произведения, прочитал и проанализировал кучу фантастики, и он выделял для себя, что было нелепого и не привлекательного в них, и старался не повторять ошибки других писателей, а вобрать только лучшее, но он, для себя выделял это лучшее, и совершенствовал.

Подведя итог, я просто попытался отобрать, то на что в беседе было обращено внимание
обсуждая различные м/ф. Что нравится в фильмах, а что раздражает.

Может сейчас я начну глупый разговор, но это просто интерес, хочется узнать мнение собеседников какую экранизацию «Алисы» (приключения Алисы Селезневой) они бы хотели видеть, какими средствами решенную 2D,3D или фильм со спецэффектами, какими ср-вами получилось бы передать тот мир в котором путешествуют герои, желательно, что бы человек, который будет высказывать мнение (если вообще кому то интересно) прочитал хоть одну повесть и проникся духом произведения.

[Савченко Евгений]

Максим, это не очень корректный вопрос. Дело в том, что каждый художник, работая каждый в своем стиле, может сделает мультфильм на указанную тему. И даже если одновременно будут сделаны 2D, 3D и фильм, они по определению буду разные, у каждого могут быть и сильные и слабые стороны.

Не так давно я сам пробовал обсуждать темы, типа "а что было бы, если бы мультфильм был сделан в 3D или наоборот". Но более детальные размышления, привели меня к мысли, что:

а) Каждый художник должен работать в своем жанре (например, в твоей галерее нет образов сделанных в 3D )

б) Все зависит не от того, в какой именно технике будет сделан фильм, а от того как он будет сделан.

[Макс]

В очередной раз правильность восторжествовала, да, как всегда некорректно, опять, мой интерес обласкан. Да я согласен и не чего добавить, просто вам сложно меня понять, я хоть и рисую, а не «леплю» в 3D, но я художник, моя фантазия обработала это произведение очень своеобразно, и все что там, отобразилось не укладывается в рамки рисованной анимации. Мое чтение обогатилось иллюстрациями Е. Мигунова, это потрясные иллюстрации, именно его образы очень близки моему восприятию произведения. Весь мир этого произведения, на мой, художественный, взгляд очень сложен и многообразен, и удобней его передать в 3D, до мелочушек, не делать «Последнюю фантазию», а стилизовать и создать не просто людей, а интересные образы, боюсь вы не правильно поймете, карикатурные, ведь у Мигунова определенный стиль, не просто люди (особенно Крыс и Весельчак), а характерные образы.

Теперь, отряхиваясь от тухлых помидор, скажу, что сказано совершенно верно, каждый художник по-своему ощущает произведения, кто- то видит это произведение в масле на стекле или из пластилина, я высказал именно свое видение, так что можете продолжить пулять помидоры.

-Не хочу трогать экранизации «Алисы», это видение создателей и естественно оно может быть близким или далеким каждому человеку. Скажу лишь, что до того как я начал читать о приключениях Алисы мне они нравились больше.-