Человек-паук: Через вселенные

[Макс]

Интересный проект. Паркер получился таким как надо (ИМХО). Стиль прикольный. Хочу посмотреть.
Смотреть на youtube

Спойлер:

[AkirA]

Выглядит как попытка изобрести технологию Бумажного романа по своему. Почему они в некоторых моментах сбавляют fps до 12? Нормально же 24 смотрятся.

[Morizel]

Почему они в некоторых моментах сбавляют fps до 12? Нормально же 24 смотрятся.

Такая шиза есть не только у Паука.
Мультфильм вышел 13 числа. Все расхваливают его.

[Анатолий]

Вот и золотой глобус у Паука. Неожиданно для меня, видимо придётся таки посмотреть....
https://regnum.ru/news/2548615.html?utm ... um=desktop

[Анатолий]

Посмотрел я этот винегрет. Понятно, за что получил этот фильм Глобус - продукт штучный, за его уникальность. По стилю напоминает американские горки, всего слишком много и слишком резко на грани. Слишком много пауков, слишком много пафоса и превозмогания, сюжетные повороты каждые десять минут. Видимо такое не для меня, так что без восторга, но посмотрел с интересом.

[сапсанка]

А мне мультфильм очень понравился, да анимация местами странная, но как стилистический эксперимент имеет право быть. В фильме хороший юмор и интересный сюжет закрученный вокруг Майлза, которому выпало бремя героя, и Питера, у которого проблемы из-за страха отцовства, и оба они в конце растут над собой. Остальные пауки чисто фон, и в целом нужны ради фансервиса, только

Спойлер:

Гвен

хоть как то влияет на историю. Думаю из всех паучков мне больше всех понравился Нуар. Ещё здорово, что злодею дали человечную мотивацию и предысторию. Это конечно не оправдывает его, но по крайней мере ему тоже можно посочувствовать.
В целом впечатление у меня положительное.

[Darkwing]

Хвала сезону наград. Студия выложила сценарий мультфильма, рассчитывая, что он будет отмечен

[AkirA]

Хо-хо-хо! Отличный разбор "уникальности стиля", щёлканье по носам кинообзорщиков и срывание покровов с Сони!
Дети-брысь! Есть пара матов.
Смотреть на youtube

[сапсанка]

Отличный разбор "уникальности стиля", щёлканье по носам кинообзорщиков и срывание покровов с Сони!

Что-то какая-то бельтаровщина, даже смотреть не буду после такой рекламы.

[AkirA]

А зря. Очень информативный ролик.

[Darkwing]

Хо-хо, посмотрел
Ну что, смотреть это невозможно, и меня фильм больше напугал, чем вдохновил или восхитил. Напугал драматургией. Я динозавр и ретроград, не привык смотреть фильмы, одновременно сидя в Интернете и слушая громкую музыку соседа по комнате. А, видимо, должен быть способным на это, чтобы уследить за сюжетом и за картинкой. А как не думать? Как не пытаться самому себе объяснять, например, почему вдруг [после укуса паука] появились текстовые облачка, ведь вроде бы герои и так в комиксе существуют? и что означает их появление? и почему потом про них забывают? Нет, конечно, я привык, что фильмы про Человека-паука не про думать и анализировать, а про что-то (что?) другое, но этот фильм же особенный! Хотя как особенный? В чём-то традиционно бестолковый. Ну, вот что это за паук такой, который Майлза укусил? Откуда он взялся? Из другой Вселенной? А почему именно он такой весь из себя необычный перенёсся к нам? Почему дал способности, выходящие за пределы привычных способностей человека-паука? Вот сейчас думаю, может он перенёсся из Вселенной, где он не успел никого укусить? Похоже на то. Но тогда остаётся вопрос, с какой стати вообще пауки/люди-пауки из разных Вселенных перенеслись в условную нашу? Их призвали, используя ДНК "нашего" Паука? Допустим, но разве у них одна ДНК?

А невозможно кино смотреть всё-таки из-за картинки. Начать с того, что она требовательна к разрешению видео и качеству компрессии. Потому что всё стилизованно. Потому что финальная визуализация (и даже кажется сами текстуры) детализирована под вид печатного комикса. Многие тонкие детали смазаны по цвету, но дискретно, с "зёрнами" печати. В итоге динамичные кадры - это настоящий вызов для видеокодера. Раньше, когда кино снимали на плёнку, каждый кадр мог быть идеальным. Сейчас даже в кинотеатре мы смотрим цифровое видео и продюсеры фильма не могут гарантировать качество сжатия. Я вот давно перестал наслаждаться объёмным звуком в кинотеатрах, даже в тех, которые "Dolby Atmos" и у меня есть гипотеза почему. Раньше многоканальный звук записывался на плёнку полноценно. А сейчас "цифра" - многоканальный звук "жмут"! Мол, ну никто не проверит. То же и с картинкой. Я не уверен, что даже в кино "Паук" выглядел как должен, слишком уж требовательная картинка. Не знаю, может в Imax

Предположим идеальную ситуацию, что у зрителя видео без компрессии. Тогда в случае "Паука" каждый кадр мультфильма должен быть чётким. В этом и идея отказа от смазывания движений (не путать с смазыванием от недостатков компрессии!). Благодаря этому решению даже при самых резких движениях каждая фаза движения идеально читается:

Сравним с тем, что мы обычно видим в компьютерной анимации:

Жаль, что у нас (у меня - я смотрел в Ivi) не идеальная ситуация...
Логичный вопрос, не будет ли движение восприниматься дискретно? Вот, говорят, кошки воспринимают картинку на телевизоре, как статичную - им не хватает частоты кадров. Может и мы лишимся чистоты иллюзии жизни? Думаю, что нет, не будет. Доказано всей историей кино, и особенно кукольной анимацией, в которой смазывания движений нет по определению. Но ох-ты, создателям "Паука", кажется, было мало отказа от смазывания движений, мало печатной основы текстур, мало декоративных штрихов (в том числе вокруг персонажей). Они ещё и картинку расслоили. Намеренно, настырно, в несколько подходов. И это за пределами моего понимания Планы, расположенные ближе и дальше того, что в фокусе, расслаиваются! Неужели так и должно быть??

"Нет, такой футбол нам не нужен!" Это издевательство над зрением. А ведь это ещё и в 3D предполагается смотреть... И, кстати, с рейтингом "6+", кроме шуток!