Тачки (Cars)

[Alex]

БАСНЯ?? СКОРЕЕ ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОШМАР!

Басня - это аллегория. И там может быть все, что угодно. И не обязательно должны быть люди. Хоть ручей с камнем может разговаривать, хоть птица с деревом, хот животные между собой.

[Поролоновый Хомяк]

БАСНЯ?? СКОРЕЕ ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОШМАР!

Басня - это аллегория. И там может быть все, что угодно. И не обязательно должны быть люди. Хоть ручей с камнем может разговаривать, хоть птица с деревом, хот животные между собой.

я несколько постов назад и имел ввиду то что мультфильм- это не обязательно точная хронология(которая в тачках былаб и неуместна и ненужна, и только утяжелила бы фильм),мультфильм это нереальное действо- которое не требует кучи жизненно важных вопросов(еслои сама тема это не подразумевает).да и прошлая жизнь городка была вполне хорошо показана.вот)

[Минлекс]

Ужас, какая некрофилия!
Приводить ещё "другой форум"....Кому лично мир "машинок" показался не естественным (после просмотра, конечно)? Жестокая реальность кинобизнесса с дифицитом идей такова, что просто зверушками никого не удивишь. Надо крутиться. А если смелая концепция смогла заинтересовать и оживить по новому показанные образы это и есть успех. Никто же не спрашивает почему в большинстве м.ф. у персонажей животных нет анальных отверстий и как же они какают. Про писи вообще молчу. Или в кино берут сниматься только "сильно обрезанных" и кастрированных хомячков\кисок\собачек? Мера условности в м.ф. (да и во всех видах искусства) есть тонкая грано между скукой и нарочитостью. На "машинках" я точно не скучал.

[ShubinPavel]

Те, кто посмотрел мультфильм, могут ответить хотя бы на часть ЭТИХ вопросов?

На часть? Легко!

Цитирую с чужого форума:
Бегло и вольно переведу
Было бы прикольно увидеть археологию машин - историю. Мир машин должен быть молодым. Являлись ли паровые из 19-го века "пещерными машинами"? С какого момента ведется летоисчисление (не точный перевод )? Что было до начала времен в мире машин?

Часть археологии показано на картинах. Корни явно уходят в античность, а скорей всего и дальше. На стене висела Фемида в в виде машины. Так монументально выглядела.
Рядом был, похоже, какой-то античный храм.

Машины имеют религии?

Чисто логически -да. Но в фильме этот аспект показан не был.

Машины рождаются или изготавливаются?

Изготавливаются. Процесс показан не был. Но упоминали в разговоре. "Слава, изготовителю!" Или что-то в этом роде. Возможно как раз имеет отношение к религии.

Если машина собирается из частей других, то какая часть формирует личность? У человека - это мозг. Какая часть машины - аналог мозга человека? Как работают их чертовые глаза? Какой механизм? Может быть машины - это живые организмы в металлической оболочке?

Скорей всего. Нашли к чему придираться. Мозг находиться за глазами и всего делов.

Самолеты в "Тачках" - отдельная раса или они пилотируются маленькими машинками? Вертолеты?

Отдельная раса. Так же как и вертолеты, дирижабли и т д Между прочим это было очевидно еще по плакатам. И все это детально показывали.

Есть ли мотоциклы? Скутеры? Гольф-кары? А какого черта должны существовать гольф-кары? Кто будет играть в гольф???

Нужно у автора вопроса и спросить. Ибо гольф-кары замечены не были.
Но я хорошо могу представить как машинки играют в гольф. Почему бы и нет?

А зачем вообще шоссе? Зачем машинам нужно ездить куда-либо? Зачем грузовики?

А зачем нам нужно, куда либо ездить? И Грузовики нужны как бы для наших целей. Хм. Они там также еще и аналоги автобусов.
Между прочим, у нас ведь тоже танки часто катают, а не пускают своим ходом. Ресурс берегут.

Существуют ли железные дороги? ЗАЧЕМ???????????

Существуют. Тоже глазастые. Главный герой как раз с одним в скорости соревновался. Скорей всего для тех же целей, что и у нас.

[Maksim]

Ну привиденный пример не очень показателен. Ответ прост. В книге Толстого сама эта глава называется "Во время представления комедии куклы узнают Буратино". Волшебство А мультфильм просто повторяет книгу.

Леш... вот нехочу спорить, но ты меня вынуждаешь Этот пример еще как показателен!!! В книге то может быть все и обьясняется, но в мультфильме нет! И не только про это. Ребенок зря спрашивать не станет. Он непосредственнен.
Пересмотри как нибудь мультфильм без учета того, что есть книга. Так как если бы ты смотрел абсолютно не зная содержания. И ты тоже будеш в шоке.

Мы читали конечно Кристиану эту сказку. Но из всех сказок пока ему сильно запечатлелась "Волшебник Изумрудного Города" хотя мне она кажется сложнее "Буратино". Поэтому мультфильм он смотрел по-живому, так сказать.

Возвращаясь к теме логики мультфильмов и фильмов так же - мне кажется, создатели идут от ощущений. Ну захотелось очутиться в мире машин и все тут! Это сродни мышлению ребенка. И это хорошо! Благодаря этому подходу мы вообще имеем сказки, мультфильмы и фантастические истории.

Я согласен, не стоит создавать совсем уж абсурд, хотя !ЕСТЬ! мастера, которые умеют изложить абсурд так, что читать будет одно удовольствие - Станислав Лем, например - "Сказки Роботов".
И в то же время если слишком уйти в логику, фильма может и не быть.
Повторюсь - наиболее логичные истории основаны либо на реальных сюжетах, либо вытянуты в хронологическую линию - тот же "Волшебник Изумрудного Города", где последовательность событий просто следует друг за другом, благодаря тому, что вся история выстроена вдоль путешествия по дороге из желтого кирпича - шли, шли, пришли, сделали, полетели назад, все проще некуда .

[haiver]

Я думаю вся прелесть мира "иного" в том и заключается, что отвечать на подобные вопросы невозможно. Если все фантазии сравнивать с реальныи миром и пытаться их лишить уникальности при помощи этих сравнений, то получится все как у нас в жизни, а это уже не оч интересно. Про "Toy Story" тоже можно подобных вопросов поназадовать, свреди заключительных будет такой "...так почему же, если их так много и они такие умные и трудноуничтожимые они не восстанут против человечества.."
это просто история которую рассказали нам машины, а могли и зверьки, и растения и рыбы и тд... но все это про нас

[haiver]

Хотя как вариант ...
Жили были люди. Создали транспорт, потом компьютер, затем при помощи крутого (его еще не придумали) програмного обеспечения наделили транспорт интеллектом. Транспорт (как писал выше про игрушки) восстал против людей и , видимо, победил Затем сам же транспорт стал работать на заводах и выпускать себя..так же как и продолжать писать новые программы для большего собственного совершенства(даже проводили страшные опыты в лабораториях над машинами-обезьянами ). Затем как все поняли что Земля завоевана и стремиться не к чему, все успокоились и стали жить такой жизнью как мы видели в мульте, кося под человека

[Поролоновый Хомяк]

Хотя как вариант ...
Жили были люди. Создали транспорт, потом компьютер, затем при помощи крутого (его еще не придумали) програмного обеспечения наделили транспорт интеллектом. Транспорт (как писал выше про игрушки) восстал против людей и , видимо, победил Затем сам же транспорт стал работать на заводах и выпускать себя..так же как и продолжать писать новые программы для большего собственного совершенства(даже проводили страшные опыты в лабораториях над машинами-обезьянами ). Затем как все поняли что Земля завоевана и стремиться не к чему, все успокоились и стали жить такой жизнью как мы видели в мульте, кося под человека

ШУТНИК)) прям "терминатор " получается))) такое уже снимали)))только там машины пока что до сих пор не успокоились))

[ShubinPavel]

Хотя как вариант ...
Жили были люди. Создали транспорт, потом компьютер, затем при помощи крутого (его еще не придумали) програмного обеспечения наделили транспорт интеллектом. Транспорт (как писал выше про игрушки) восстал против людей и , видимо, победил Затем сам же транспорт стал работать на заводах и выпускать себя..так же как и продолжать писать новые программы для большего собственного совершенства(даже проводили страшные опыты в лабораториях над машинами-обезьянами ). Затем как все поняли что Земля завоевана и стремиться не к чему, все успокоились и стали жить такой жизнью как мы видели в мульте, кося под человека

Не тянет. Лучше что-то метафизическое. Скажем так. Существует мир близкий к нашему. даже вторичный нашему. То, что создают инженеры у нас проявляеться и в том мире, только там они получают душу и разум. Так и живем не зная друг о друге.

[Савченко Евгений]

Интересно, готовится ли в недрах DreamWOrks машинный ответ?

Ходят слухи, что на 2008 год запланирован выход мультфильма Трасса 66. Ничего не напоминает?

[Darkwing]

...Никто же не спрашивает почему в большинстве м.ф. у персонажей животных нет анальных отверстий и как же они какают....

В том то и дело, что не спрашивают. И ты, пожалуйста, не спрашивай, нам скабрезностей тут не нужно. Впрочем, как говорится, кого что волнует...

Леш... вот нехочу спорить, но ты меня вынуждаешь Этот пример еще как показателен!!! В книге то может быть все и обьясняется, но в мультфильме нет!

Нет, в книге тоже не объясняется. Но то, что этот факт выведен в название главы говорит о том, что это НЕ ляп. Автор прекрасно понимает, что делает и делает это уверенно и легко.

Скажем так. Существует мир близкий к нашему. даже вторичный нашему. То, что создают инженеры у нас проявляеться и в том мире, только там они получают душу и разум. Так и живем не зная друг о друге.

Прекрасная гипотеза! Мне нравится.
И спасибо за неплохие ответы на поставленные выше вопросы Меня они не убеждают, но опять же отличная попытка!

[Darkwing]

неправда!! сайт каскад все таки запустил, только толку от него..русифицирований американский сайт и все...плюс грузится долго. ну и на том спасибо!

Ага! Действительно запустил. Поздновато (если судить по кассовым сборам), но да лучше поздно, чем никогда.

[Савченко Евгений]

Рассмотрение Тачек как детского варианта «Терминатора» - заманчиво. НО! Думаю, самое время заняться анализом того, чем Тачки стали для Пиксара.

Все сказанное далее является исключительно моим частным мнением :
Итак, во всех тачки стали самым неудачным фильмом Пиксара. Они имеют самые низкие зрительские рейтинги, их кассовые сборы далеки от достижений предшественников.

Большинство отрицательных мнений сводятся к двум позициям: а) сценарий слишком похож на сценарий “Доктора Голливуда» и б) сам выбор мира машин как места действия слишком специфичен и накладывает существенные ограничения на аудиторию.
В отношении претензии (а) я ничего сказать не могу. Фильм я не видел, но даже если сценарии и сходны до мелочей, не думаю что это обусловлено стремлением «стащить» привлекательную идею. Скорее мы имеем то, что правильнее называть вариациями на заданную тему.

По претензии (б) я соглашусь, что фильм получился действительно несколько камерным. Выбор героев и места действия – не столько реальная необходимость сюжета, сколько прихоть режиссера, влюбленного в автомобили. Лассетер всегда настаивал на том, что студия должна управляться не финансистами, а режиссерами. Тачки показали, что данная позиция имеет ограничения, равно как и теория о том, что управлять должны финансисты. Зрительская реакция доказала, что истина должна лежать где-то посередине. И только когда находится консенсус между творчеством и бизнесом, только тогда фильм становится успешным во всех отношениях.

НО. Это неудачный фильм для ПИКСАРА. Т.е. только если рассматривать его по сравнению с предыдущими работами студии. Если рассматривать его в абсолютной величине, или по сравнению с работами других студий, то я бы поставил его на одну ступень с «Роботами». Даже такая относительная неудача Пиксара все-равно на голову выше «Лесной братвы», которую Дримверк признает для себя удачей.

В конце-концов. То, что фильм окупит все затраты и принесет прибыль – можно не сомневаться. Более того, специфика персонажей позволяет выжать умопомрачительные деньги на использовании франчайза: плюшевые машинки, пластмассовые машинки, компьютерные игрушки, игровые автоматы, детские игры, конструкторы … Тут Дисней оторвется на полную. То, что не очень смотрится на экране – совершенно замечательно смотрится на детской полке в отличие от, например, Немо или Суперсемейки (вы можете себе представить плюшевого мр. Невероятного )

Мы прекрасно понимали, что череда шедевров обязательно прервется. Наконец, она прервалась. И лично меня это радует. Тачки задали ту нижнюю планку качества фильма в целом, которой мы до сих пор просто не знали. Если дальнейшие работы Пиксара будут варьироваться в интервале от Тачек до, например, Суперсемейки, то, думаю, зритель будет более чем удовлетворен, а студия будет и дальше сохранять титул лидера компьютерной анимации.

[Darkwing]

Мы прекрасно понимали, что череда шедевров обязательно прервется. Наконец, она прервалась. И лично меня это радует. Тачки задали ту нижнюю планку качества фильма в целом, которой мы до сих пор просто не знали...

Я тоже рад! Теперь хоть какая-то определенность!

Лассетер всегда настаивал на том, что студия должна управляться не финансистами, а режиссерами. Тачки показали, что данная позиция имеет ограничения, равно как и теория о том, что управлять должны финансисты.

Я думаю, что такая позиция имеет ограничения с точки зрения тех же самых финансистов! Ведь они не получат ТОЙ прибыли, на которую безапелляционно рассчитывали (мечтали об очередном рекорде). А от студии не убудет - мультфильм окупится и принесет доход. Вообщем, и режиссер оторвался, и зритель развлекся, и студии доход. Соответственно ПОКА ЧТО формула управления студии режиссерами работает

[Соболь]

--> ShubinPavel

Слава изготовителю

- это как раз имелась в виду машинная религия Как человек бы сказал "уфф, слава богу..." ("Слава Создателю").

[Савченко Евгений]

Кстати, мировой прокат настораживает. Во Франции "Тачки" проваливаются просто небывалым образом - всего $2,8 млн на 700 экранах. Это хуже, чем даже "Астерикс и Викинги". По ходу, как и предсказывали аналитики, тема машин и дорог не такая уж и универсальная - американцами она поближе, чем другим нациям.

Леша, ты чего-то путаешь. В Европе Тачки выходят только в середине июля. Во Франции, в частности, 12 июля (по данным сайта boxofficemojo.com).

[Darkwing]

Леша, ты чего-то путаешь. В Европе Тачки выходят только в середине июля. Во Франции, в частности, 12 июля (по данным сайта boxofficemojo.com).

Я лишь цитировал все тот же boxofficemojo.com:

Early in its foreign campaign, Cars added $8.4 million over the weekend for a $15.4 million total, crippled by a disappointing opening in France, where it posted one of Pixar's worst openings≈$2.8 million from 700 sites.

Посмотрим на чарты французских кассовых сборов, которые будут опубликованы в пятницу вечером. Тогда и разрешим эту путанницу с датами.

Пока же есть ТОЧНЫЕ данные по австралийскому прокату "Тачек". За две недели мультфильм собрал down under $6,4 млн ($3,2 млн - за первый уик-энд). Это означает, что "Тачки" смогут показать результат не хуже, чем "Флик", "История игрушек 2" и "Корпорация монстров" - их совокупные сборы находились в пределах $12-13 млн, но показателей "Суперсемейки" ($21 млн) и "Немо" ($25 млн), похоже, не дотянуться.

[Этна]

"Тачки" меня абсолютно не заинтриговали, но, для интереса, я сходила на них. Огорчает, что нет запоминающихся моментов (кроме, пожалуй, эпизода с тракторами), а сюжет довольно предсказуем. Зато мне понравилось изображение бликов на металле.

[TREK]

Посмотрим на чарты французских кассовых сборов, которые будут опубликованы в пятницу вечером. Тогда и разрешим эту путанницу с датами.

вообще-то во Франции фильм стартовал 14 июня сего года под названием "Cars Quatre Roues" / "Четыре Колеса" - французы как-то поинтереснее интерпретировали название

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 55774.html
http://www.cbo-boxoffice.com/page000.ph ... 3&fid=6225
http://www.disneylandparis.com/fr/decou ... 140606.htm

[Tameer]

Мне кажется проблемы с кассой возникают ещё и потому, что угас интерс зрителя именно к 3D мультипликации. Сначала это было ново и необычно. И народ валил толпами в кинотеатры на это новое и необычное. Теперь это норма. К этому привыкли. Плюс ко всему мне кажется мультфильмы последних лет, коих было достаточно много, и из коих было мало интересных, охладили пыл зрителя к этому искусству.
И ещё... Тут все говорят Pixar, Pixar. Мол все идут на имя Pixar. На самом деле эту студию мало знает простой зритель. У меня много знакомых и мало кто из них знает это название. Да они знают имена Шрек, Корпорация монстров, Ледниковый период и всё. А кто это делает, какая студия им параллельно. Так что Pixar для нашего зрителя - не приманка.
Кстати, интересно почему Pixar сейчас не выпускает сиквелов. Мне кажется народ пошел бы на "Корпорацию монстров-2" или "В поисках Немо-2". Причем и для сценаристов здесь есть где развернуться. И героев не надо придумывать. И технология уже отработана. Странно...