Некоторые критики уже поспешили назвать «Робинсонов» худшим диснеевским мультфильмом в истории. Пожалуй, это слишком громкое заявление, но «Робинсоны» действительно вряд ли станет классикой. На мой взгляд мультфильм мил, также как и «Цыпленок», но, к сожалению, не более того. Впрочем, по крайней мере смотреть его было интересно (в отличие от львиной доли компьютерных мультфильмов последней пары лет), благо что сюжет насыщен тайнами и интригами.
«В гости к Робинсонам» и правда очень мил и насыщен множеством мелких приятностей, как-то находки в анимации (походка Котелка, игра мышцами физкультурника, пантомима шляпы Дорис), в декорациях (вырастающее здание это классно!), в киношных фильтрах (флэшбеки и стилизации под жанровое кино), но в цельное произведение, к сожалению, не клеится. Временные замутки всегда трудны для восприятия и спорны, но здесь пугает сама легкость, с которой герои обращаются со временем. Впрочем, куда хуже, что большинство персонажей остается за кадром. Например, собака в очках была создана явно не для одного гэга, но так и не появилась в фильме вновь. Также меня разочаровали разгадки тайны злодея и его напарницы, которые оказались слишком уж приземленными. Нельзя не провести параллели с «Цыпленком», в котором тайна кусочка неба раскрылась так банально. В свою очередь главный герой вроде бы изменился, но вернулся к тому, с чего и начал, мол расслабься и двигайся вперед, ничего тебе не надо, у тебя уже все есть. В этом плане «Робинсоны» опять же схожи с «Цыпленком». Роднят картины также и тусклые песни, и краеугольная важность бейсбола, а вот в плане стилизации я бы сказал «Цыпленок» будет даже впереди. Другим превосходством «Цыпленка», на мой взгляд, является более дорогая анимация. Например, Котелок в некоторых сценах совсем разваливается, то он оживлен шедеврально, а то дешево-резиново. Потом, большинство декораций слишком условны, хочется больше подробностей. Да и с миром будущего хотелось бы познакомиться поближе, хотя я догадываюсь, что авторы могли не сосредотачиваться на этой задаче прямо сейчас для того, чтобы оставить самое вкусное для сиквела или мультсериала-продолжения.
Однако, я бы не сказал, что хоть один из перечисленных минусов очень серьезен. Нет. Мультфильм не троечный, скорее это твердый хорошист. И, что неожиданно, отнюдь не детский. Я не согласен с теми обозревателями, что сразу вешают ярлык «Продукция для детей – взрослым будет скучно смотреть». Нет, напротив, дети поймут далеко не все и отнюдь не до конца, ведь не каждый из них сообразителен как юный гений Льюис (кстати, его умению поглощать и перерабатывать информацию можно только позавидовать – я за мальчишкой едва поспевал!!!). Опять же, какое дело детям до того, что Канада в будущем станет Северной Монтаной? Другое дело, что события мультфильма по-детски легкомысленны и непосредственны. А то, что нет двусмысленных шуток про то, кто и кому вставит, так это и к лучшему!
Одним словом, «Робинсоны» способны подарить полтора часа удовольствия! Очень интересно, что скажут другие участники форума.
Еще несколько замечаний.
1. Новый логотип диснеевской студии анимации мне лично понравился, хотя действительно, не отпускают мысли о том, что он был бы более уместен для рисованной продукции. Теперь уже нет никаких сомнений, что появление логотипа – влияние команды Лассетера.
2. Джон Лассетер без ложной скромности и в то же время вполне ответственно обосновался в титрах в ранге исполнительного продюсера. Эх, вот бы посмотреть первоначальную версию «Робинсонов»…
3. Интересно, что за дизайн персонажей отвечал Джо Мошиер, который разработал персонажей для «Похождений императора», «Не бей копытом» и «Цыпленка». Кроме него, в титрах полно имен, известных по старым диснеевским мультфильмам. Это приятно
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
Какая чушь! Почему в плюсы ленте не занесен факт того, что новый мультфильм в кои то веки получил зрительскую категорию G, что означает (будьте спокойны, родители!) отсутствие сомнительных шуток и откровенного насилия? Почему нет упора на долгожданное отсутствие приевшихся мохнатых животных, болтающих и ворующих еду?
). Возможно, это, кроме прочего, подрывает идею трехмерной демонстрации мультфильма. Ведь если эти цифры оправдаются, получится, что В СРЕДНЕМ "Робинсоны" показывают результаты, хуже, чем было у "Геркулеса", "Мулан" или "Горбуна из Нотр Дама". Так ради чего было переходить на 3D рельсы и на стереопоказ? Ради чего вбухивать миллионы в переоборудование кинозалов и штамповку специальных сувенирных очков?
Простой мультфильм, и многим он мне понравился. Хотя некоторые вещи вызывают противоречивые чувства: