Рисуют профессионалы

[Поролоновый Хомяк]

обьясню проще: если первая картинка выглядит как профессиональьный стёб, то вротая как дешёвый фан-арт!

[Darkwing]

обьясню проще: если первая картинка выглядит как профессиональьный стёб, то вротая как дешёвый фан-арт!

Хомяк, я уже писал выше "ЭТО ФАН-АРТ!" Понимаешь, это не выглядит как фан-арт, это и есть фан-арт! все... хватит... а то щас оскорблять начну...

[AkirA]

Когда фанарт на диснея рисует сторонний человек это да. А вот когда фанарт рисует, считай сотрудник того же диснея...Гы. Прикольно. Фанарт на себя любимых.Пожалуй логичнее это назвать артбук?

[Maksim]

Леш, спасибо за ссылку! Офигенно! Жаль нет времени все хорошо посмотреть. Работа

[Darkwing]

Наверное, многие (если не все) аниматоры и карикатуристы рисуют даже тогда, когда им нечего делать Ну там на салфетках или на скатертях или на полосах газет... Похоже, что в этом роликезнаменитый аниматор и режиссер Ули Мейер тоже рисует от нечего делать, при этом импровизирует


P.S. В ролике Ули с сигаретой. Публикуя запись, он грит, что совсем не гордится этим фактом и просит не воспринимать как пропаганду курения.

[Darkwing]

Возможно, многие уже посещали блог гениального (на мой взгляд) художника Пола Ласейна (между прочим, художника-постановщика "Лови волну"). Буквально на днях Пол начал делиться секретами своей техники. Посмотрите, все просто, но эффективно! Самое смешное, что многие из нас все эти настройки фотошопа прекрасно знают (речь о Фотошопе 7-ой версии - кстати, я всегда говорю, что не обязательно гоняться за самыми свежими программами!), но все равно их использование может приятно удивить. В уроке Пол поясняет (подчеркивая, что его метод лишь один из возможных!), как он упрощает себе жизнь, когда нужно рисовать перья пингвина.

[CanAur]

darkwing

Значит он перья все-таки пингвинам в фотошопе делал?

[Darkwing]

Значит он перья все-таки пингвинам в фотошопе делал?

Почему значит? Определенно в Фотошопе (то есть вручную). Приведенная мною картинка - это первое полноцветное изображение Коди, созданное Лассейном на основе рисунков Сальвана Дебоси. Задача Лассейна была представить, как именно Коди может смотреться в 3D и как именно будут выглядеть перья пингвинов в мультфильме.

[CanAur]

Задача Лассейна была представить, как именно Коди может смотреться в 3D и как именно будут выглядеть перья пингвинов в мультфильме.

Все равно не пойму
Он только эскизы делал, или карты для 3Д тоже рисовал?

[Darkwing]

карты для 3Д тоже рисовал?

У художника-постановщика есть дела и поважнее.

[Савченко Евгений]

Фантастика! Леш, спасибо за такую находку

[Алена]

ага, фантастика! Так же благодарю!

[Баламут]

Чем больше наблюдаю за творчеством Григория Лозинского в его блоге- тем больше оно мне нравиться. Я очарован в очередной раз. Смотрите сами:

[Флориан]

Баламут, да, красотища! А Лозинский скромно называет эти работы "набросками" По-моему, слово "концепты" здесь уместнее. Интересно было бы узнать, к чему эти концепты относятся? Архитектура однозначно западноевропейская...

[Поролоновый Хомяк]

красивые наброски.

все они имеют вид явно незавершённый.

на первой картинке недоработаны кроны деревьев: блики на дереве справа выглядят как просто однотонные пятна, не хватает детализации цвета, градации освещённости и хотя бы малейшец детальности картинки,если уж тк проработан домик.... сейчас ощущение что просто по хорошей картинке прошлись одноцветной кистью, причём неудачно.
на той же картинке дерево слево совсем подмалёвок, просто потому что оно совсем однотонное, бликов как раз нехватает. оно даже являясь задним планом должно иметь форму и обьём. нужны более светлые участки и более тёмные.


на второй картинке сильно выбиваются из общей колеи кусты (3 штуки) на заднем плане сазу за домом... они не настолько далеко, что бы быть настолько размытыми.
вообще у художника как то не слоями получается создавать глубину а просто резко отбивать одно от другого.
глубины картинки нет. именно потому что резкость дальних обьектом пропадает не постепенно, а сразу . типа если куст сзади домика, то всё, сразу задний план.

нижняя картинка совсем н понравилась. накидано-набросано всего...а комната в итоге совсем бесформенная...очаг о я так понимаю в углу был?? а угла то и нет.... плюс "зваливается горизонт" то бишь явно нарушена перспектива.... вобщем эта картинка нехорошая....

а первые 2 - да, скорее наброски. просто красивые наброски с хорошо проработаным передним планом.

[Баламут]

По-моему, слово "концепты" здесь уместнее. Интересно было бы узнать, к чему эти концепты относятся?

Относятся? Как картины озаглавленны в блоге, это скетчи к анимационному проекту. Интересно было бы знать: к какому?

именно потому что резкость дальних объектом пропадает не постепенно, а сразу .

Ну а в реальной жизни ты каждый листик в отдельности видишь? Особенно на определённом расстоянии, тем более что у этих как ты называешь "пятен" есть своя фактура. Мне для целостного восприятия картины это не мешает.

оно даже являясь задним планом должно иметь форму и объём. нужны более светлые участки и более тёмные

Хомяк, хочешь я тебе свои очки одолжу ? По-моему там, с тёмными и светлыми участками всё в порядке. Если учесть, что дерево на заднем плане обильно залито солнцем, то особых деталей там быть и не должно - они "съедаются" солнечным светом. И вообще чем объект дальше тем меньше деталей по идее он должен содержать, конечно если у нас орлиное зрение тогда другое дело...

Тем более, в самом блоге есть девяти секундный ролик где камера движется в глубину картины, и при этом все планы анимированны соответсвующим образом, и смотрятся вполне органично. Посмотрите...

на второй картинке сильно выбиваются из общей колеи кусты (3 штуки) на заднем плане сазу за домом... они не настолько далеко, что бы быть настолько размытыми.

Вот с этим я пожалуй соглашусь

именно потому что резкость дальних объектом пропадает не постепенно, а сразу

А мне кажется, это свойственно анимационным декорациям.

а комната в итоге совсем бесформенная...

Это не комната, а открытая веранда, так что ей простительно .

накидано-набросано всего...

Это тоже спорный момент. Никакой "накиданности" и "набросаности" я не вижу. Всё детально, упорядоченно и проработанно.

а угла то и нет.... плюс "зваливается горизонт"

Угол есть он просто явно не выражен, но это не сразу бросается в глаза. К тому же при насыщенном деталями передним планом, детализированный горизонт будет выглядеть перебором.

[Поролоновый Хомяк]

баламут прочти ещё раз что я написалвыше. там не было слов о детализации листиков. речь шла о цвете и обьёме отбиваемом цветом. и низ и верх и бока дерева в одной и тоц же освещённости. так не бывает,хотя бы исходя из элементарного рисунка- любое тело, предмет и тд можно вписать в простейшую фигуру, дерево, точнее крона- шар ,стоящий перед рассеяным источником света, но он не просто однотонный, он имеет форму. вобщем я понял, что тебе нравятся картинки и уже по этому они хорошие.

за очки спасибо, но мне они пока не требуются.

[Баламут]

Поролоновый Хомяк, посмотри картинки на странице блога, там они в уменьшенном виде и воспринимаются совершенно иначе. Хотя я может, и ошибаюсь, но ты всё равно посмотри. Ок?

вобщем я понял, что тебе нравятся картинки и уже по этому они хорошие.

Представляешь....вот так вот примитивно...
Но в этом наверное и есть разница между нами: я стараюсь видеть во всём прежде всего достоинства, а ты наоборот, ищешь прежде всего недостатки, а уж потом....если повезёт...снисходишь до комплиментов.

[А.Евсеева]

крона- шар ,стоящий перед рассеяным источником света

Слушай, а я чего-то не поняла, ты про какое дерево пишешь, что оно -- не шар? То что слева, сине-зеленое -- точно шар, хотя с воздушной перспективой он там явно переборщил, это точно (впрочем, тут не факт, что все должно быть точно, как на самом деле -- если по смыслу дом важен, а дерево -- нет, почему бы и не увести дерево в воздушную перспективу?). А то, что справа... по-моему, тоже шар... вот смотрю на него, прищурившись, и вижу шар.. хотя и не очень круглый.

[Поролоновый Хомяк]

шура, я пишу про дерево слев- при проработанм стволе однотонные блики на кроне - получается достаточно мутно. я не написал что оно необьёмно вприципе,я написал что оно плоское изза однотипных однотонных бликов. при таком раскладе всё дерево стоило уводить в воздух а не выдрючивать ствол...

Баламут,картинки твои посмотреть не удалось- потому как гугл выдаёт ошибку путая мою сеть с запросом вредоносной программы. посему просмотр несостоялся.
знаешь, думаю тебе стоит сделать тему "картинки не подлежащие обсуждению"- и там ты точно не увдишь ни одного ненужного тебе отзыва.


добавляю:

вот по поводу света тени....

вот картинки (не самые может быть удачные по качеству разрешение) где есть то о чём я говорил. ёлку думаю все узнали-это "князь Владимир" .
ёлка на заднем плане , достаточно далеко, но блики проописаны хорошо, градаця света- тени очень удачная,а также в воздух уходит задняя асть дерева- размывается. изза этого картинка обьёмна,а не выглядит плосковато и однотонно.

вторая картинка точно не знаю что это,кжется какие то концепты к кин-дза-дзе... но не уверен, но там тоже есть то о чём говорил я ранее.
посмотрите на деревья справа. они далеко, непроработаны, но блики достаточно яркие и не сплошняком однотонно на дереве(ведь вся левая часть вроде бы на солнце, однако блики играют местами на верхушках) .


во что я имел ввиду....