Невероятно, но факт, мультфильм "Робин Гуд" я посмотрела только вчера
Впечатления такие:
Поначалу напрягал стиль. Не могла избавиться от ощущения, что смотрю черновик.. Но потом привыкла, и уже ничто не напрягало. В целом, я считаю, это очень-очень хорошо, когда у мультфильма есть свой узнаваемые стиль, даже если это стиль черновой анимации. Сама история очень трогательная, порой до слез. Единственное, с чем я так и не смогла примириться, так это с частым повторным использованием одних и тех же фрагментов для разных сцен. Но все равно впечатления очень хорошие.

В свежем сообщении аниматора Сандро Клюзо, которое он оставил в своем блоге, можно увидеть один из первых вариантов дизайна Робина Гуда. Не такой отточенный, как в финале, но забавный Сандро выкладывает целую сценку с черной анимацией Милта Кахла.

Андреас Дежа в свежем сообщении своего блога тоже выложил эскизы с ранним дизайном Робина Гуда.

Мультфильм хорош! Сколько бы не было минусов, однако, уровень диснеевской анимации не потерян.
Каждый просмотр не покидает одна мысль-почему мир Робин Гуда сделали звериным? Почему главный герой, именно, лис, а никто нибудь другой. Поэтому, мне кажется, сама история уходит на 2-е место, уступая место какому-то балагану диснеевских персонажей. Им уже не сопережеваешь (относительно), и все превращается в какой-то фарс.
Что, если бы такие мультфильмы как Геркулес или Алладин, тоже бы сделали в звериной тематике? Думаю, они бы небыли столь популярны и интересны.

Есть несколько причин, я озвучу самую важную. В то время королями на студии ходили старики-аниматоры. Для многих из них самым счастливым временем была работа над антропоморфными персонажами "Песни Юга". Поэтому идея Кена Андерсона делать "Робина Гуда" "звериным" нашла у них горячую поддержку.

Насчет Геркулеса и Аладдина соглашусь. "Сокровища потерянной лампы" (по сути история Аладдина) с персонажами "Утиных историй" не был особенно популярен. Но изредка разнообразия ради можно использовать и зверей.

Полностью согласен! Но в том случае, если это оправдано. В Робин Гуде, мне кажется, этот выбор был немного непонятен (для меня, например). Про настрой аниматоров в то время на студии я не знал.
Да, конечно, интересно наблюдать за антропоморфными персонажами, но это делает мультфильм слишком детским и мало привлекает взрослую публику.

Хотел смолчать, но меня так сформулированный вывод даже коробит. Можно высказать сомнение буквально по каждому слову! Это ли? Делает ли? Слишком ли? Мало ли? Поэтому мало? А как должно быть? Нужно ли, чтобы детский мультфильм гонялся за взрослой публикой? Вспомни, что в 1930х годах звери в анимации никого не смущали!

Не считаю, что Робин Гуд был расчитан только на детскую аудиторию. Полнометражный мультфильм всегда пытается охватить все категории зрителей. В 1973 зритель был менее прихотлив и поэтому фильм был успешен.
Сейчас, по-моему, мультфильм не актуален. Вряд ли его пересматривают также активно как "Белоснежку", "Книгу Джунглей" или "Русалочку".



Вспомни, что в 20-х примитивные кривляния Кота Феликса доводили публику до экстаза. Неужели в 70-х зритель нисколько не изменился?

Вот! Вот это уже взвешенное мнение! Не поспоришь! Правда, замечу, что "Белоснежку" тоже не сильно то активно сейчас пересматривают.
Примитивные кривляния Масяни совсем недавно тоже доставляли публике Мне до сих пор нравятся. А посмотри на уродливые карикатуры, которые все пересылают друг другу вконтакте!

Но, безусловно, отношение публики к анимации на протяжении лет менялось. И участие звериного ансамбля едва ли играло тут определяющую роль. Но именно потому, что отношение публики переменчиво, подстраиваться под него не всегда выгодно.

"Робин Гуд", не самый лучший мультфильм, но он всё равно заслуживает внимания и его интересно пересматривать. Что до зверей в качестве персонажей, то меня это не смущает. При всей своей простоте этот фильм всё равно может порадовать в некоторых сценах. И почему некоторых удивляет выбор животных в качестве героев? Ведь спустя несколько лет вышли "Великий мышиный сыщик" и "Оливер и компания", где тоже людей на зверюшек заменили. Меня больше смущает его простота, хотя это для многих мультфильмов тех лет характерно.

В диснеевских мультфильмах множество животных исполняющих главные роли. Это великолепно! Но я про другое.
В "Сыщике" и "Оливере" герои полностью оправданы. Это животные живущие в нашем мире. Они не настолько антропоморфны. Есть мир людей, есть мир животных. И в этих вышеперечисленных мультфильмах они живут вместе и даже пересекаются.
В Робин Гуде другая история. Это полностью мир очеловеченных животных. И сам герой Робин Гуд вполне реальный персонаж (хоть и не доказан, что такой был). Поэтому очень странно, что реальную историю, с реальными персонажами поместили в звериный мир.
Это, если бы надумали снимать мультфильм про Наполеона, про его реальную жизнь, но заменили бы всех людей на хомяков и медведей. Было бы странно.
Darkwing объяснил об атмосфере царящей в то время на студии и теперь стало понятно почему выбрали такое художественное решение. При этом повторю, что мультфильм очень нравится и смотрю его с удовольствием

Если бы главные герои "Покахонтас" были бы животными, то она бы мне понравилось не меньше "Робин Гуда")

Мы должны не забывать также о том, что в литературе есть немало сатирических произведений, в которых главными героями становятся очеловеченные звери, ходящие на двух лапах и способные разумно мыслить. Каждый из них олицетворяет какие-то общеизвестные человеческие пороки, т.о. высмеивая их. "Робин Гуд" сильно перекликается с данными произведениями по замыслу и посылу, так что "зооморфизация" персонажей здесь не случайна и не является исключительно прихотью создателей мультфильма! Тот же шериф Ноттингемский здесь представлен волком, что некогда символизировало алчность, жадность и обман. Робин — хитрый лис, что, тащемта, проводит параллель с очень известной средневековой французской сатирой "Роман о Лисе" (главный герой, как вы можете понять, тоже лис, но зовут его Ренар). Данный список можно продолжать и дальше. Я хочу сказать, что если и нужно было представлять персонажей мультфильма в облике зверей, то "Робин Гуд" подходил для этой цели даже больше, чем все прочие мультфильмы студии!

Кен Андерсон долгие годы разрабатывал экранизацию приключений Рейнарда. Позже свои наработки воплотил в Робине. Так что эта параллель не случайна.

Как оказалось, что название леса, где обитает Робин Гуд - всем прекрасно известный как Шервудский. Назван он не случайно таким образом. В детстве, когда семья Диснеев жила на ферме в пригороде города Марселин, штата Миссури, по соседству с ними жил ветеринар Шервуд, который был единственным, кто оценил художественные способности 8-милетнего Уолта (он расписал стену дома смолой, после чего отец Диснея заставил того закрасить белилами). Однажды доктору Шервуду пришла в голову мысль стимулировать талант Уолта материально, заказав тому портрет того самого коня Руперта (Уолт когда приходил к Доку, угощал коня корочками хлеба), к которому был неравнодушен доктор Шервуд. Уолт справился с заданием блестяще и заработал четвертак -"никель" достоинством в четверть доллара, ставшим первым гонораром за художественную работу Уолта.
Таким образом, можно констатировать, что неспроста лес носит именно это имя.

А то, что Шервудский лес изначально был Шервудским, начиная эдак с 14-го века - это ничего, окда.

Школьная программа 7-го класса, к сожалению, разрушит Ваши исследования. Не огорчайтесь.

В "Сыщике" то как-раз не особенно пересекаются, за исключением пары символических моментов и антуража. В остальном же такой-же звериный мир, с мышами-инженерами, мышами-сыщиками, мышами-королевами, и мышами-военными хирургами, только что вернувшимися с войны в Афганистане

Да, но ведь Мышиный Сыщик не выдает себя за Шерлока Холмса. Напротив, авторы смогли весьма удачно обыграть этот момент, поместив жилище Бэйзела прямо под окном Шерлока Холмса. И к тому же, это совсем другая история другого детектива. Если бы, скажем, авторы использовали историю Конана Дойля и выдали мышь Бэйзела за Шерлока, то тут бы тоже возник вопрос. А так все очень органично и оправдано

Другого, но ведь похожего. И на скрипке играет, и в жилище бардак, и трубку курит, и Доусон совершенно случайно врач-хирург, военный офицер, и приехал из Афганистана, Рэйтиган совершенно случайно преступный гений и профессор, Бэйзил совершенно случайно погибает в драке с профессором, падая в пропасть, а потом "воскресает".