Лучший российский мультфильм 2006 года

[Алексей]

Да, для России Пугачёвский бунт действительно был событием неменее значимым, чем для американцев Война за Независимость.
Честно говоря сюжет "Любовь на фоне войны" он хотя и безпроиграшный , но как-то в зубах навяз. И в романах типа Ричарда Олдинктона "Все люди враги" и в кино "Английский пациент", "Выбор капитана Каррэли".

[Баламут]

Но нет, им проще номинировать мультфильм 2005 года...

Погоди, маразм только начинает крепчать. Страшно предположить как спустя какое-то время, мы вполне сможем стать свидетелями, когда лучшим российским мультфильмом станет "Варежка". Я утрирую конечно, но вы только представьте...

Честно говоря сюжет "Любовь на фоне войны" он хотя и безпроиграшный

Вот, именно! Одни "Унесённые ветром" чего стоят.

Вообще это беспроигрышный драматургический ход - показать, как ростки нежных чувств, пробиваются к свету на фоне полнейшей неопределённости, разрухи и безнадёги.

[Савченко Евгений]

У меня ещё шутка родилась в этот момент "В номинации лучший анимацонный фильм года, побеждает Остров".

В точку!

[Darkwing]

Помнится, я сетовал на то, что "Кап. дочка" снята на уровне советских технологий. На самом деле в лауреате "Золотого Орла" я обратил внимание на множество технических новаций по сравнению с советскими кукольными фильмами (и упомянул об этом факте), просто так или иначе мультфильм выглядит устаревшим. Так вот, если судить по этой заметке, я еще не сильно придираюсь! Зацените цитату, касающуюся итогов прошедшего фестиваля в Суздали:

Из обойденных призами стоит отметить "Колобок" Владлена Барбэ, аннотированный как "грустная история. По мотивам русской народной сказки". На обсуждении конкурсной программы молодые аниматоры, споря с мэтрами, говорили: как можно в 2006 году снимать фильм в технологиях 1999 года? Это они о "Колобке" Барбэ. И они правы.

Оказывается технологии 1999 года УЖЕ устарели! Вот это новость!

P.S. "Фуууу. Вы еще пользуетесь 7-ым фотошопом... Ой, у вас и Виндоуз 2000-ый...."

[А.Евсеева]

Оказывается технологии 1999 года УЖЕ устарели! Вот это новость!

Я не знаю, в технологиях какого года сделан колобок, но выглядит он, с точки зрения 3D, действительно ужасно. (да и с других точек зрения не лучше). Уж делали бы перекладку и не позорились. Совершенно согласна с этими молодыми людьми.
Я, почему-то уверена, что специалисты по 3D парят режиссерам мозги на предмет "передовых технологий", а сами работают в каменном веке даже по сравнению со своими коллегами и соотечественниками, занимающимися рекламой.

[Darkwing]

Я не знаю, в технологиях какого года сделан колобок, но выглядит он, с точки зрения 3D, действительно ужасно

Стоп, стоп, стоп. Одно дело, если речь о том, что мультфильм выглядит убого, другое дело, если начинают на инструменты наезжать. Это как раз тот самый случай, когда ругают карандаш. Или просто автор заметки сам ничего не понял и что ляпнул, то ляпнул. В конце концов, технологии 1999 года - это "Звездные войны: Скрытая угроза", "Тарзан", "История игрушек 2", "Матрица" и т.д.. Конечно, 3D графика год от года достигает новых горизонтов, но по-настоящему качественные вещи (пиксаровский "Лампаненок" 1986 года, например) смотрелись, смотрятся и будут смотреться прекрасно.

[А.Евсеева]

Ну, если развивать тему глубже, то надо было бы сказать, что, мол, в 1999 году это безобразие еще прокатывало, по причине недостаточного количества высококачественных образцов и малой информированности населения, а сейчас уже не прокатывает. Когда мальчики говорили, все было понятно. Они говорили, в частности, что уже был и Шрек (которого уж точно все видели хотя бы краем глаза), и много еще всего, после чего уже как-то стыдно гнать лажу и называть это передовыми технологиями.
А журналист все сократил до одной фразы. Ее, наверное, не все поймут правильно, но, все-таки, нельзя сказать, что она радикально искажает смысл.

Тут, конечно, можно сказать, что, мол, Масяня вообще левой пяткой нарисована, а вот же ж!..
Но, вот, например, лет семь тому назад, был еще один колобок. Богаевского. Он был сделан еще хуже, чем этот. Точнее, он был сделан вообще ужасно. И он был ужасен во всех отношениях. Он был кошмарен и абсолютно гармоничен в абсолютной кошмарности всех компонентов. Это было гениально.
А вот Барбэ, наверное, преследовал совсем другую цель.

[А.Евсеева]

А как вам вот такая статья?
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/11/lyubov_po_strogim_pravilam/

[Darkwing]

А как вам вот такая статья?
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/11/lyubov_po_strogim_pravilam/

А что, очень интересный материал. Читать стоит всем, кто не равнодушен к НАШЕЙ анимации! Правда, бесконечные сравнения с западными фестивалями или с "Кроком" быстро начинают утомлять, но в целом мне приятно, что статья не сводится к простому перечислению фильмов участников (победителей), а пытается сформулировать главные проблемы отечественной анимации.

Мне особенно понравился этот фрагмент:

....У нас, напротив, большая часть кино сделана в каком-то очень хорошем, но весьма универсальном вкусе...... Дело, скорее, в том, что российская анимация сегодня варится в собственном соку. Ее делают, смотрят и судят одни и те же люди, которые либо сами вышли из больших советских студий, либо учились у их питомцев. Так что весь цех продолжает двигаться по уже накатанной колее, и скорректировать это движение абсолютно некому. Потому что, с одной стороны, нет зрителя, который мог бы заявить свои желания и предпочтения, а с другой — нет развитой и эрудированной критики, которая могла бы на основании мирового анимационного опыта аргументированно высказывать какие-то оценки.
.....
Студентам-конкурсантам банально не от кого будет услышать альтернативную оценку. Так что наименее уверенные сдадутся без боя, как сдалось уже немало режиссеров и художников, переключившись с неординарной анимации на производство бесконечного советского мультфильма, целевой аудиторией которого являются не эстеты и даже не широкий зритель, а взятая в усредненном варианте анимационная общественность — единственный судья и оценщик того, что делают аниматоры.

[Савченко Евгений]

Господи! Насколько глупа эта статья. Её лейбмотив - давайте делать то, что не будет востребовано массовым зрителем - просто убийственен. Упрек, что в фильмы рассказывают истории, а не представляют собой запутанный набор картинок - выглядит просто идиотски. И это при том, что современную Российскую анимацию итак упрекают в том, что истории слабы а мультфильмы далеко не всегда рассчитаны на широкие массы зрителей. Куда же больше? Зачем этот непоняный призыв еще больше отдалить искусство анимации от народа? Зачем призыв ограничиться фестивальными форматами? Наш зритель, и без того не перекормленный изобилием российских работ рискует остаться совсем без анимации. Потому что, по версии автора статьи - надо чтобы 3/4 фильмов были рассчитаны на фестивали.

[Darkwing]

Насколько глупа эта статья. Её лейбмотив - давайте делать то, что не будет востребовано массовым зрителем - просто убийственен.

Мне так не показалось. Автор сетует на однообразие продукции, авторы которой как будто оглядываются друг на друга, и призывает расширить диапазон тем, затронув социальные, политические, милитаристкие, пацифические, да мало ли какие? БОльшая часть участников фестиваля кажутся ему очень однотипными. Чтож, имеет право на такую точку зрения. Хотя если рассмотреть победителей и примеры фильмов, обделенных наградами, то видно что по крайней мере в технике мультфильмы очень разнообразны.

Мультфильмы действительно могут быть самыми разными Вот мне помнится короткометражка одного известного аниматора (не помню фамилию, знаю, что вроде бы из Голландии). В ней был показан парный танец. При этом танцоры постоянно перевоплощались, меняя свой облик, одежду, возраст, пол, расу... В один момент они даже превратились в Микки и Минни Как такового сюжета нет, но с точки зрения анимации - шедевр!

[roddev]

все имеют глубокий смысл, трагичны и могут быть использованы исключительно в авторской анимации для очень узкого круга зрителей. сомневаюсь что то-то из того что перечислено может в анимационном виде заинтересовать детей.

Король-Лев между прочим, был "снят" по трагедии Шекспира.
Тут все зависит от того, кто делает фильм, а не от произведения.[/i]