Взять цифры с Википедии способен любой школьник для реферата. А вот для "Шамаханской царицы" на Википедии нет бюджета, ай-ай-ай, беда. Ну да ладно, надо видео скорее клепать, некогда разбираться.West писал(а):Так в том-то и дело, что автор взял эту информацию из Википедии и КиноПоиска - в видео скриншоты именно отсюда.
Нормальная аналитика - провести элементарную проверку цифр на достоверность. На той же Википедии говорится, что "Карлик Нос" стоил $2,5 млн. Допустим, мы этому верим. Но "Алёшу" сняли ЗА ОДИН ГОД, то есть в разы быстрее "Карлика", и с меньшими производственными ценностями. Откуда $4 млн? Вот "Князь Владимир", например, реально стоил $5 млн. Можно ли сказать, что "Алеша" и "Князь Владимир" близки по уровню производственных ценностей? Нет! Их даже сравнивать смешно!
Если серьёзно подходить к вопросу, то современные источники указывали, что "Алёша" стоил $1,5 млн. Цитирую старую статью:
Аниматоры торопятся. За 200 оставшихся до премьеры дней нужно успеть сделать 200 тысяч рисунков. На самую короткую фразу - 80 картинок. "Они сильно деформируются, меняются, у них очень сложные эмоции. Вот удивляется герой, все это надо нарисовать. Это трудно", - признается художник-аниматор Светлана Варфаломеева.
Из 72-х минут фильма собран пока 20-минутный кусок, на основе которого изучают общественное мнение. В роли экспертов - дети сотрудников студии. Реакция зрителей режиссера устраивает.
Бюджет фильма - полтора миллиона долларов - не диснеевский размах, но вполне достаточно, чтобы прогнозировать успешный прокат.
На 1 час 12 минут - год работы, 70 художников-аниматоров. Для мультипликации - жесткие сроки. Один эпизод порой рисуют больше месяца. Зато качество позволит не бояться конкуренции с голливудским продуктом - по крайней мере, в борьбе за российского зрителя.
Да, Интернет давно превратился в рекламную помойку и найти в нём содержательные материалы непросто. Ещё труднее - найти старые материалы. Но есть же Константин Бронзит. Ну, напиши ему в ВК, спроси, может ли он подтвердить, что "Алеша" стоил 4 млн?
Чтобы два раза не вставать, про "Добрыню" Википедия пишет, что его бюджет тоже $4,5 млн. Современные источники писали про $1,7 млн. А сборы составили $3,6 млн! А по мнению горе-аналитика, посмотревшего залпом все фильмы и собравшего информацию в Википедии, "Добрыня" провалился
На самом деле, "Добрыня" был успешен, но НЕ ОКУПИЛСЯ в прокате. Почему? Потому что нельзя напрямую сравнивать сборы и бюджет. Продюсеры от сборов получают только 30%:«Вообще о прибыльности «Алеши Поповича» можно говорить только через год, когда мы заключим договоры с зарубежными дистрибьюторами», - рассказывает продюсер ООО «Мельница», Александр Боярский. А пока фирма получит только 30 % от суммы проката, которые пойдут на погашение различных долгов. «Мельница» должна расплатиться с инвесторами, сотрудниками, обновить оборудование и прочее. Остальную прибыль от мультфильма поделят кинотеатры (50 %) и фирма- дистрибьютор (20 %).
Будет хуже. Скоро эти "аналитики" будут черпать инфу из нейросетей. Вот будет аналитика!
Добавка:
Ой! Не просто в 2 раза меньше денег... "Безуспешный" и "безшансовый" аналитик ляпнул, что "Наследницу" сняли ЗА ОДИН миллион долларовDarkwing писал(а): что на "Наследницу" дали в два раза меньше денег, чем на предыдущий фильм, то пусть идёт делать уроки.
Вот так конверсия 185,5 миллионов рублей, которые мультфильм реально стоил.
