Анатолий писал(а):Рецензия на КГ
Как всегда поверхностная... Не советую тратить время на чтение.
Другие две высокомерные рецензии не лучше. Особенно первая, где автор проводит параллели с "Искусственным разумом", а не понимает, что в фильме Спилберга показывали НЕ инопланетян, а "потомков" наших же роботов. Во второй резенции прозвучала лишь одна здравая мысль - из "Валл-и" могла бы получиться гениальная короткометражка! Но об этом позже.
А "Валл-и" требует вдумчивого подхода. Я думал над фильмом последние дни и, должен признать, нахожу в нем все больше глубинных изъянов. Как и "Панда", "Валл-и" оглушает визуальным рядом, насыщенным почти совершенными элементами. Но позже в голову лезут вопросы, вопросы... Например, люди в мультфильме. Были бы они другими, если бы остались на Земле? И почему потребовалось 700 лет, чтобы они опустились до уровня стада овец? По-моему, при тотальной заботе со стороны роботов для этого достаточно одного поколения. Последнего поколения, надо заметить! Мы видели на "Аксиоме" детей, но трудно представить, что эти дети - плод романтических отношений между людьми (ведь элементарное прикосновение для них в новинку). Ох, я давно почувствовал недосказанность в "Валл-и". Вот только сформулировать ее затруднялся. А вот
Марк Майерсон смог! Он не только озвучил мои наблюдения за дырами в проработке мира "Валл-", но и облек в законченные сентенции глубинную неудовлетворенность историей.
Что? Вы спрашиваете, что за дыры? Неужели сами не заметили? Что с искусственной гравитацией на "Аксиоме"? Почему при крене корабля, все стало скользить "вниз"? Что с циркуляцией ресурсов? Если выбрасывается СТОЛЬКО мусора, то откуда берется сырье? Как пополнять те или иные запасы, если ракеты пожирают СТОЛЬКО топлива? И т.д., и т.д.
Но хуже всего именно глубинная неудовлетворенность историей.
Майерсон подмечает, что истории Валл-и и людей никак не связаны. Валл-и помогает доставить росток, но [равно как и Ева] не понимает, насколько он важен, зачем он нужен людям. Истории роботов и людей разделены непозволительно далеко. Из человеческой же линии произрастают и логические неувязки. Например, если компьютеры считают за благо покой людей, то зачем продолжают поиски жизни на мертвой Земле? Почему скрывают от людей факт, что восстановить жизнь на планете невозможно, при том, что сами люди всем довольны?
Майерсон пишет:
There is apparently no moral price to pay for this. The business isn't condemned for polluting the Earth and the consumers are not condemned for their willingness to attach themelves to the corporate teat. If the film has a villain, it's a ship's computer system that isn't flexible enough to deal with altered circumstances. Once the ship returns to Earth, there is no awareness of what got the humans into trouble in the first place or any plan for avoiding the problem in the future. No one takes responsibility, and that seems okay with Andrew Stanton. The humans get home, Wall-E gets a girl friend and that's all that seems to matter.Бегло перевожу:
Не установлена моральная цена платы за [отсутствие озабоченности по поводу роста гор мусора]. Бизнес не расплатился за загрязнение Земли, а потребители за свою готовность присосаться к его продукту. Если в фильме и есть злодей, то это корабельная компьютерная система, недостаточно гибкая, чтобы иметь дело с изменившимся условиям. После возвращения на Землю нет намеков на понимание того, что именно привело к катастрофе или хоть какого-то плана, чтобы избежать подобных проблем в будущем. Никто не берет на себя ответственность и для Эндрю Стэнтона это нормально. Люди получили дом, Валл-и - подружку и это все, что важно.Такие дела. Нет, все это не перечеркивает достоинств фильма (подчеркиваю! музыка, картинка, звук, дизайн и остальное - все на высоте), но, на мой взгляд, объясняет причину появления стойкого осадка недосказанности в мультфильме. Недосказанности, непозволительной в полнометражной истории, претендующей на шедевральность.
Конечно, можно подумать, что, убрав линию людей, мультфильм разом лишился бы львиной доли изъянов (неспроста та часть фильма, где действие разворачивается на Земле, воспринимается более целостно) - даже игровые эпизоды выглядели бы куда более уместными (!), но, с другой стороны, а что бы тогда вообще осталось? Про что было бы кино? Впрочем, могла бы получиться короткометражка (выше об этом говорил), в которой Валл-и трудится на Земле, влюбляется в Еву, а позже они расстаются или наоборот живут вместе долго и счастливо...
Nick Hunter писал(а):Пиксар - молодцы, но нельзя не замечать, что они дорбровольно ходят по краю пропасти. Ибо нужен ОГРОМНЫЙ талант, чтобы взять серьезный сюжет, а потом планомерно упрощать манеру его подачи. Слава Богу, пока Стэнтон, Лассетер и Ко справляются.
Вот, вот. Планомерно упрощать, сглаживать острые углы. Об этом и говорит Евгений Савченко. Пиксаровцы справляются и добиваются успеха (критика в восторге, зрители в основном очень довольны), но мультфильмы остаются слегка пресноватыми (Тачки? Валл-и?). Другое дело, что они являются шедеврами по сравнению с тем, что делают другие студии. Не знаю, можно ли вообще получить ИДЕАЛЬНЫЙ фильм? Нет, ну кроме Короля-Льва!
На прошлой неделе я думал, стоит ли сталкивать "Валл-и" с "Рататуем". Напомню, что "Рататуй" на нашей форуме признан лучшим пиксаровским мультфильмом (я так не считаю, но так решило большинство участников форума). Сейчас, мне кажется, вопрос о превосходстве "Валл-и" над "Рататуем" можно снимать. Новый мультфильм - достойное кино, любопытное и здорововское на самых разных уровнях, но точно не лучшее.
(думал, "Спирит", но похоже, до НОРМАЛЬНОГО переиздания еще не год и не два ждать 
).
