AkirA писал(а):А куча других вещей, где фоны тоже не блещут детальностью, это не забивание? Или всё же стилизация, как и в "Бременских"
В Томе и Джерри фоны, как раз, очень детализованы. Если это дом - то всё на месте. Если сарай - весь инструмент присутствует. Когда впервые смотрел, было ощущение как у Мцыри перед Камасутрой.
Если бы в "Бременских" были герои палка-палка-человек, как в Масяне, Флинстонах или хотя бы в Густаве, то стилизация. А мы видим очень реалистичных героев, но задний план, извините, мазня.
То же и в Винни-Пухе. Ведь 100акровый лес в книге - настоящий. А виден - задник провинциального кукольного театра. Даже со Смешариками не сравнить. Приведите, кстати, пример, где нормальная детализация заднего плана.
И Карлсон, жанр - магический реализм. Того же жанра, что и Тоторо. Когда в нормальной квртире у нормального мальчика появляется человечек с моторчиком. Здесь же квартира настолько схематична, что в ней могут появиться хоть все покемоны разом - и никого это не удивит.
Я сознательно заостряю свою точку зрения. На самом деле, все эти фильмы мне нравятся (разве что не могу простить оторванность рук и ног у Винни). Но надо где-то искать причину угасания советской школы и её непопулярности. Того, что наш стиль совсем не получил развития. Или получил?
. Но, Маугли как раз пример удачного советского м/ф.
