Скачал сегодня, посмотрел в хорошем качестве.
Больше всего впечатлило то, насколько так хорошо проработанная графика может быть невыразительна!
Ну перья - это да... а что перья? Перья - хорошая демонстрация освоенной технологии моделирования "волосяных массивов" (и не надо мне про "каждое перышко" рассказывать). Освещение не в полной мере показано, но то, что показано - выполнено отлично. Но постойте.... где же сюжет, который трогает? Где герои, которым сопереживаешь?? Давайте вспомним времена, когда мультфильмы у нас переводили подпольно, зачастую монотонным голосом. Все действо вытягивалось на МИМИКЕ и немного бралось от просветов оригинальной озвучки... Давайте представим, что "Стражи" вышли лет 20 назад, а переозвучил их, например Алексей Михалев....
ой, мне уже страшно!
Если вспомнить Аладдина, где оригинал просто бил ключом сквозь текст переводчика, то тут подобный перевод просто бы все умертвил окончательно и бесповоротно. Можно ли смотреть, скажем Леди и Бродяга совсем без звука??? очень неудобно, но надо признать, что можно, поскольку картинка сама по себе чего-то стоит. Даже как сюжет.
В НАШЕМ же случае картинка как сюжет не стоит ничего! Выключите звук! и вы не просидите и 20 минут. Звук все спасает. Еще раз убеждаюсь, что методы поиска хорошей картинки путем реализма - это не направление и даже не стиль... какой стиль? какое направление??? А вы в курсе, что умение реалистично передавать натюрморты и пейзажи в какой-либо технике - это всего-лишь ПЕРВЫЙ признак хорошего художника. И больше НИ-ЧЕ-ГО! Первый, НЕ-единственный! А зачем? Чтобы всего-навсего знать ЧТО именно он рисует и показать, что он может владеть зрелым стилем - то есть не диктуемым банальными пробелами в чем-либо, а осознанным владением всеми элементами природы создаваемого им образа. Может, но не обязательно владеет!
Фух, хорошо. Первый шаг мы сделали. Научились хорошо рисовать. Но что отличает ремесленника от творца? Правильно - собственное виденье! Его я здесь не обнаружил. Персонажи мало что из себя представляют как эмоциональные личности, им не сопереживаешь, к ним не привязываешься, и, наконец (мое самое любимое) - с ними не тянет познакомиться вновь! Поступки некоторых героев кажутся нелогичными, а пафос (как уже писал тогда) не цепляет.
Не понятны мотивы брата, который решил присоединиться к клану. Чисто по тексту непонятны, эмоции... (ах, да, их нету), может быть что-то и прояснили бы, но я "игре актера не верю". Хотя во много сюжет - всего лишь стандартная конструкция голливудского типа: злодей дерется с главным героем, почти убил его, но герой находит последние силы. потом злодей попадает в смертельную ситуацию (на краю обрыва чаще всего), просит о помощи, после чего внезапно атакует (ГАРАНТИРОВАНО: в кадре несчастный взгляд меняется на добрый за спиной спасителя) Потом по своей нелепости подскальзывается, или что-то в этом роде и все-таки падает в бездну. БОЖЕ!! ну сколько раз мы уже это видели! этот оборот уже слепит, прям словей нет!
Непонятно, зачем в конце фильма показали его красные глаза и неоднозначное "с тех пор его никто не видел" ?? это что, намек на продолжение?
Действительно, в мультфильме очень трудно на чем-либо сфокусироваться, даже образы с функцией "тот самый" соответствующую мурашку не напрягают.
Ну печать - и печать (я ее только сейчас заметил), ну сова в шлеме, ну ворота, ну дерево, ну сестра спасена (ее там могло не быть?), ну про брата узнал, ну полетели все вместе, ну попали в ловушку все самые сильные, ну встретились два давних врага, ну победил их тот, кто недавно летать не умел, ну освободил их всех, ну оказался предатель среди самых важных друзей, ну "вы же обещали мне полцарства - хаха король только один", ну улетел заместитель суперзлодея с кучкой прихвостней, ну БУДЕТ вам продолжение, если касса удовлетворит! что вы переживаете? а нет - да и так можно оставить, логика от этого не пострадает... универсальность? да нет, просто не жалко.
). 
.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
