Сообщение trisem » Вс 13 май 2012, 10:12
"1+1" - очень понравилось.
"Ощущение что его будто специально выпустили как попытку примирить европейцев и эмигрантов" действительно чувствуется - даже конкретнее - французов и чернокожих мигрантов. Там очень остро эта проблема стоит. Но это ни в коем случае не портит фильм. А ещё он из тех фильмов, что можно будет пересмотреть на видео и через 10 лет и через 50 - основная идея вне времени.
Ещё ощутилась попытка сделать "как в Америке", излишняя, наверное, для французского кино. Чувство, что прямиком для Оскара делали (в номинации "Лучший фильм на иностранном языке"). Однако, с американским кино всё равно не спутать - европейский подход всё-таки чувствуется. И это хорошо.
Нарочито несерьёзное кино об очень серьёзных вещах.
10 из 10
***
"Мачо и Ботан" - если кратко - фигня. Может быть неплохо, как способ расслабить мозг на полтора часа, но даже и в такой категории всегда найдётся что-нибудь получше.
3 из 10
***
"Американский пирог: Все в сборе" - то же самое, но лучше. Особенно для тех, кто хорошо помнит первые "пироги". Создателям удалось довольно точно воссоздать ту атмосферу, причём натянутости не чувствуется. Мозг отдыхает довольно качественно.
7 из 10
***
"Голодные игры" - фильм, интересный уже тем, насколько он спорный. Мне лично понравилось, хоть и не без недостатков.
С точки зрения не читавшего книгу - недостаток экшена. Причём полфильма зрителя подводят к тому, что вот сейчас начнется, уже скоро, ещё чуть-чуть... и ничего серьёзного. А там, где что-то вроде и есть, камера так дёргается, что никакие жестокие сцены просто не видно.
С точки зрения читавшего книгу (а я её прочитал буквально незадолго) - существуют неточности в экранизации, причём отличия не в пользу фильма.
Но сама идея, хоть и не новая, но интересная и кинематографом особо не заезженная - почти все вспоминают "Бегущего человека" да японскую "Королевскую битву". Причём сходство с первым весьма относительное, а со вторым... если читать только аннотацию, то почти оно, а по сути, совсем про другое. Сами игры, как бойня, здесь не на первом месте, а на первом те игры, которые скорее можно назвать политическими. Во второй и третьей книге это раскрывается больше.
В какой-то мере это объясняет и недостаток экшена.
9 из 10
***
"Шпион". Разделил всех на "за" и "против", что уже показывает, что фильм достоин просмотра. Мнение "против" подробно расписано небезызвестным Гоблином и заключается, если я правильно понял, в том, что создатели фильма надругались над историей СССР, над ветеранами и т.д., что всё это неправда и хуже того, намеренная ложь с политическими целями.
Мне лично кажется, что это уже перебор. Создатели фильма сами всеми силами пытались показать, что это альтернативная история, выдумка от начала и до конца. Именно для того, чтобы это подчеркнуть, было решено использовать съёмки той Москвы, которая могла бы быть, но которой никогда не было (это я в интервью читал). Только вид Дворца Советов чего стоит, а там множество панорам. Сделано очень качественно и красиво, что даже Гоблин не решился отрицать.
А насчёт сюжета... Он неплох. Есть к чему придраться, и это не самая сильная книга у Акунина, но просмотра стоит. А то, что это альтернативная история - это хорошо. Такого ранее просто не припомню. Надо только учиться не воспринимать всё настолько серьёзно. В конце концов, никто же не говорит, что "Бесславные ублюдки" - это ложь. Это не ложь - это то, чего не было.
8 из 10
***
"Воды слонам". Прошлогодний фильм, но вовремя я его не посмотрел, только сейчас на видео.
Отличный фильм, но возможно потому, что я в принципе такое кино люблю. Когда в начале старик стал рассказывать свою историю и в тот момент, когда голос его сменился на молодой - повеяло "Титаником" и "Зелёной милей". Отличная, но жестокая история представляет собой экранизацию известной, как оказалось, книги, которую я не читал, но обязятельно прочту.
Понравился даже Паттинсон, несмотря на предвзятое негативное к нему отношение после "Сумерек". Великолепен Кристоф Вальц.
10 из 10