Восстановленные фоновые декорации

[CanAur]

Спасибо за карты. любопытно взглянуть на масштаб и секреты! Интересно а есть ли карты уровней для других игр?

Я выше выкладывал ссылку, где картам посвящен целый сайт.

[artem.Originative]

А сколько кадров ушло на эту панораму?

[artem.Originative]

стробирование

Что за слово? Не тот ли этот эффект, при котором однородные полоски при сильном уменьшении складываются в причудливые узоры?

Может это просто для восприятия? Если движение будет быстрым, а задний план будет нагружен, то будет труднее "ухватить" движение?

[artem.Originative]

Всеми незаслуженно забытый Братец Медвежонок..
Ручная склейка:

Компьютерная:

[Darkwing]

artem.Originative
Очень круто! А мультфильм забыт не всеми Уверен, что участники нашего форума его помнят и чтят!

Я как-то пропустил твой вопрос выше по панораме "Короля Льва" Впрочем, сейчас я могу только посчитать количество кадров по получившейся панораме Нигде не записывал и не запомнил, сколько там было кадров.

[Veter]

Проще говоря, стробоскоп - прибор быстро мигающей с лампочкой. Использовался в кинематографе: лента идет, и в промежуток между кадрами лампа на время гаснет, т.е. ее свет чем-то заслоняется. А на экран проецируются только картинки кадров, без полосок кинопленки между ними.

[Darkwing]

Проще говоря, стробоскоп - прибор быстро мигающей с лампочкой. Использовался в кинематографе: лента идет, и в промежуток между кадрами лампа на время гаснет, т.е. ее свет чем-то заслоняется. А на экран проецируются только картинки кадров, без полосок кинопленки между ними.

И всё-таки речь о другом. Речь об эффекте стробирования, который выражается в заметном "заикании" движения на экране. Это довольная большая тема, которая касается не только (и не столько) анимации, но и кино/видеосъемки. При этом проблемы, которые обобщенно именуются плохим стробированием, могут иметь разные корни. Вот, например, это видео рассказывает, с чем сталкивалась аналоговая видеосъемка (с черезстрочной развёрсткой). Стоит смотреть с 6-ой минуты, где показаны примеры "бракованного" видео, с "заикающимся" движением.
http://www.youtube.com/watch?v=LT7qjO-_hIw#t=362
Смотреть на youtube


А в рисованной анимации заметный эффект стробирования имеет свою природу. Там картинка всегда чёткая, а это чревато неестественностью движения в панорамных кадрах, если это движение анимировать на двушках (то есть с 12 разными фазами движения на каждую секунду). Чтобы не допустить этого эффекта, в диснеевской анимации на панорамных кадрах персонажей анимировали на единичках (то есть с 24 разными фазами движения на каждую секунду). Было бы здорово всегда анимировать на единичках, но это очень дорого.

Эффект стробирования может появиться также, если в панорамном кадре на фоне будут регулярно повторяющиеся элементы (например, вертикальные полоски на обоях или вертикальные доски забора). Эти полоски будут путаться и мельтешить.

В свое время я написал заметку о "шевелёнке" в компьютерных мультфильмах. Вот сейчас думаю, уж не для борьбы ли со стробированием так смазывают движения в компьютерной анимации?

[S.I.]

Было бы здорово всегда анимировать на единичках, но это очень дорого.

Популярное заблуждение, опровергнутое кровью и потом диснеевских же аниматоров. И дело не только в дороговизне.
Искусство анимации ("диснеевской", классической, рисованной) в том числе и в том, чтобы уметь просчитывать частоту кадров-фаз (рисунков) на единицу времени (тайминг/спейсинг) для каждого действия, движения, сцены., и особым образом уметь их - рисунки - рисовать. Даже в одной сцене экспо-запись может меняться (с "единичек" на "двойки" и т.д.).

Эффект стробирования может появиться также, если в панорамном кадре на фоне будут регулярно повторяющиеся элементы (например, вертикальные полоски на обоях или вертикальные доски забора). Эти полоски будут путаться и мельтешить.

Да, и известен эффект вращающегося колеса со спицами. В фазовке анимации есть хитрость - убрать одну спицу, например, чтобы колесо не стробило и вращалось в нужном направлении
Второй пример - использование "отрицательного" эффекта стробирования ("заикания") на пользу - при анимировании тк. наз. волн любых типов - взмахи крыльев птиц. Лебедя вы будете расписывать совсем по другому, чем воробышка, или, тем паче, бабочку. Ну, там ещё естественные волны (рябь, или шторм на воде), флаги, волосы...
Популярно о частоте кадров, восприятии и художественности:
http://saintvlad.livejournal.com/509868.html?thread=3387564&
P.S. За видео спасибо!

[Darkwing]

Популярное заблуждение, опровергнутое кровью и потом диснеевских же аниматоров. И дело не только в дороговизне.

При всем уважении, не заблуждение, а мнение

[Семаргл]

Было бы здорово всегда анимировать на единичках, но это очень дорого.

Популярное заблуждение, опровергнутое кровью и потом диснеевских же аниматоров. И дело не только в дороговизне.

О, да.
Отрадно, что кто-то вступился за "двоечки"! Но, мне кажется, людям, которые никогда в жизни не пробовали делать сцен, это очень трудно объяснить. Многие считают, что знают, как сделать сцену, но как попробуют - все движение не работает, а это именно происходит от подобных заблуждений.
Я тоже в бытности новичком заблуждался на тему того, что хорошая анимация может быть только на единичках. Чем плавней - тем лучше. Успех будет, если я нарисую как можно больше кадров... Какая ошибка!
Когда в моей жизни из-за производственной необходимости появились двойки, я заметил качественную разницу в подаче материала.
Анимация, сплошь сделанная на единичках - это мертвая анимация, она ничего общего ни реальной жизнью, ни образностью не имеет. Фальшивая, текучая субстанция, не имеющая никакого характера. Ведь двоечки, и даже троечки это - ХАРАКТЕР! (нельзя ограничиваться ими, но использовать их тогда, когда это нужно).
Не только Диснеевские художники, но даже Иванов-Вано писал об этом, цитирую:

"Мне, например, стало совершенно очевидно, что, снимая каждое движение по кадру, можно получить одну скорость, если же снимать то же движение по два кадра - совсем другую скорость. Из сочетания однокадрового движения с двухкадровым возникает совершенно новый тип движения. Но самое главное - я понял: не все нужно двигать в марионетке с начала до конца. Так пришло осознание выразительной роли статики. Сейчас эти "открытия" стали азами мультипликационной грамоты, но в те годы это дало мне первый опыт, позволивший варьировать движение на съемочном столе под аппаратом." - книга "Кадр за кадром", стр. 21.

Дело в том, что есть такие движения, которые можно анимировать исключительно на двоечках. Если пытаться рисовать их по одному кадру, движение перестает выглядеть естественно, правдоподобно и хлестко. Оно начинает казаться глазу затянутым, резиновым и бесцветным.

Короче говоря - ни в коем случае!

[Darkwing]

мне кажется, людям, которые никогда в жизни не пробовали делать сцен, это очень трудно объяснить.

(нельзя ограничиваться ими, но использовать их тогда, когда это нужно)

Семаргл, я не занимался анимацией персонажей (постараюсь не воспринимать фразу "таким трудно объяснить", как намек на тупость), но знаю, что на студии Disney именно так и происходило - использовались оба принципа. Опытный аниматор мог переключаться с двушек на единички и наоборот, если считал это необходимым. Однако, я не раз слышал, что тот или иной звездный аниматор предпочитает анимировать на единичках, как можно больше. Боюсь соврать, т.к. не пытался запомнить, но в частности речь шла чуть ли не о Марке Хенне. Звезды могли себе это позволить (другим могли и по рукам дать). Но я постараюсь найти возможность проверить, правильно ли я запомнил, был ли это Хенн.

есть такие движения, которые можно анимировать исключительно на двоечках. Если пытаться рисовать их по одному кадру, движение перестает выглядеть естественно, правдоподобно и хлестко. Оно начинает казаться глазу затянутым, резиновым и бесцветным.

То есть, просмотр анимированного на единичках "Кролика Роджера" для тебя пытка? В смысле там ведь сплошное "неестественное, неправдоподобное, резиновое" движение? "Мертвая анимация, не имеющая ни образности, ни характера, ни вообще ничего общего с реальной жизнью"? Скажи, что именно так ты и считаешь, и закончим на этом

даже Иванов-Вано писал об этом

В отрывке он говорит о марионетке Но так или иначе, Иванова-Вано мы знаем скорее как режиссера, чем аниматора. Можно увидеть впечатляющий пример ЕГО анимации? Но в любом случае он пишет про сочетание двух принципов, про выразительную роль статики. Совсем не абсолютизирует анимацию на двушках.

[AkirA]

То есть, просмотр анимированного на единичках "Кролика Роджера" для тебя пытка?

Всё же Роджер привязан к живой съёмке. Там где всё движется с 24 fps приходится рисовать 24 fps, чтобы не выбивалось.
*полез смотреть Роджера*
Однако иногда там переключаются в режим 12 fps. В моментах, когда камера не ездит и персонаж крупным планом.

[S.I.]

Акира уже ответил
Ещё одно заблуждение (Darkwing, я не тебя конкретно имею ввиду, мы же на открытом ресурсе общаемся ) с которым я часто сталкиваюсь "кажный рабочий день", и не только среди неопытных-молодых, но и среди "стариков" - щас мы лехко совместим 2D персонажа с 3D предметом, компутер позволяет.. - не задумываясь об этой пресловутой частоте кадров и записи. Зрительное восприятие живой съёмки, или движения геометрически правильной 3D модели принципиально разное (смотрим "Стального гиганта" как пример удачного художественного совмещения).

Однако, я не раз слышал, что тот или иной звездный аниматор предпочитает анимировать на единичках, как можно больше.

Ну да, был период, когда анимация топталась на поле игрового кино по части технологии экспозиций... ДО распространения цифровых технологий.
Однако, в самом деле, стоило бы уточнить о чём речь. Может о том, что любой топ-аниматор ревностно относится к своей сцене и естественном желании иступлённо-скрупулёзно доводить её до идеала -? - "штифтами по рукам, - ай!"

[Darkwing]

Акира уже ответил

AkirA отметил, что в "Кролике Роджере" пришлось анимировать на единичках. Ок. Но я не спрашивал, почему в "Кролике" выбрали именно такой принцип. Я задал вопрос, стала ли из-за этого персонажная анимация неправдоподобной, мертвой, не имеющей характера? На мой взгляд, нет (я помню, как Крис Бак ругал анимацию в "Кролике", но, по-моему, только потому, что он не работал над финальной версией, хотя занимался проектом, пока не появился Ричард Уильямс). Осмелюсь предположить, что образность анимации, наличие в ней характера и жизни вполне возможны и в анимации на единичках. Посмотрите на "Отель Трансильвания". Там в самом лучшем смысле убойная анимация! Всё на единичках! Скажите, так это же компьютер! Ок. В титрах "Отеля" используется рисованная анимация, тоже на единичках!
https://www.youtube.com/watch?v=7O8jNwtv3y4
Смотреть на youtube


А как насчет этого? Затянуто? Бесцветно? Резиново?
https://www.youtube.com/watch?v=dUA7lHvAr0E
Смотреть на youtube

[S.I.]

Не, это конечно всё очень круто - работа со спейсингом
Таких крутяшек всегда и во всём мире очень мало было и будет (если рисованая анимация ещё просуществует).
И очень небольшими кусками в большом анимационном кино. Как только переносим "экстремизм" в полный метр - получаем так и незаконченный унылый "The Thief and the Cobbler" (мухи вокруг персонажа - ыыыы-ы ).
Если говорить в этом контексте о "дороговизне", то дело не столько в деньгах, сколько в невосполнимом ресурсе - времени, и пороговом, исчерпаемом ресурсе - человеческих силах.

[Darkwing]

Если говорить в этом контексте о "дороговизне", то дело не столько в деньгах, сколько в невосполнимом ресурсе - времени, и пороговом, исчерпаемом ресурсе - человеческих силах.

Именно это я и имел в виду.

[Семаргл]

(постараюсь не воспринимать фразу "таким трудно объяснить", как намек на тупость)

Относилось к продюсерам и заказчикам, с которыми приходилось иметь дело.

То есть, просмотр анимированного на единичках "Кролика Роджера" для тебя пытка?

Да, да. Именно. Отличный пример! Потому что другие варианты были бы спорными. А вот "Кролик Роджер" именно что невыносим, это постоянное мельтешение, ни секунды покоя глазу, ни единого момента фиксации! Даже когда герой ничего не делает, он словно течет по экрану. Да и Ричард Уильямс известен своей склонностью делать больше, чем нужно, своей склонностью к сверхплавной анимации. Это как гиперреализм у художников: выглядит круто, но напрашивается вопрос "зачем это надо"?

В отрывке он говорит о марионетке

А есть разница? Законы движения работают одни и те же и там, и там. Хотя бы взять 3D, что это меняет? Классические принципы и законы работают везде!
Да и кто говорил об абсолютизации двушек? Как раз я тоже за комбинацию, только в этом случае получится идеальный результат. Я только говорю, что делать анимацию только на единичках также неэффективно, как выполнять ее исключительно на двушках.

[Darkwing]

А есть разница? Законы движения работают одни и те же и там, и там. Хотя бы взять 3D

Так в 3D как раз анимация на единичках. И неплохо работает! Как пример, называю "Монстры на каникулах" ("Отель Трансильвания"). И если нет разницы, то в рисованной анимации тоже можно анимировать на единичках.

Я только говорю, что делать анимацию только на единичках также неэффективно, как выполнять ее исключительно на двушках.

Думаю, тут мы и найдем точку соприкосновения. Защищая принцип анимации на двушках, ты не имеешь в виду, что анимировать нужно исключительно так и никак иначе. Но и я тоже, уважая принцип анимации на единичках, не имею в виду, что анимировать нужно исключительно так и никак иначе. Разумеется, там, где движения быть не должно, там, где нужно зафиксировать позу, выдержать паузу, лишние фазы не нужно рисовать ни на двушках, ни на единичках.

[Darkwing]

Ровно 6 лет назад Maksim восстановил грандиозную панораму из мультфильма "Утиные истории. Фильм: Сокровища потерянной лампы".
А сайт D23 некоторое время назад выложил эскиз того самого кадра! Эскиз преподносился, как материал из сериала, но, думаю, это чушь. Рисунок создавался для полнометражных "Утиных историй".
Сравните, если интересно

[Maksim]

Эскиз поражает детализацией! Ух, здОрово! Спасибо за ссылку , Леш!

(раскудрит ... через коромысло, уже 6 лет прошло... Как время-то летит! Я думал в прошлом году сделал...)